Ухвала

від 22.02.2024 по справі 908/3106/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/3106/20(908/2449/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР ЕКСПОРТ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2023 року у справі № 908/3106/20 (908/2449/23) (суддя Юлдашев О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ПРОМ ГАЗ", м. Запоріжжя від імені та в інтересах якого діє ліквідатор, арбітражний керуючий Маковий Олександр Віталійович, м.Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР ЕКСПОРТ", м. Одеса

про стягнення 2 000 000,00 грн,-

в межах справи № 908/3106/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ПРОМ ГАЗ"

кредитори:

1. Адвокатське об`єднання "Адвокатська компанія "Альфа-Лігал"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

4. Enerdgy Strategy Kft. (Енерджі Стретеджі Кфт.)

5. Головне управління ДПС у Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2023 року у справі №908/3106/20 (908/2449/23) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ПРОМ ГАЗ" від імені та в інтересах якого діє ліквідатор, арбітражний керуючий, про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставлені на вирішення експертів питання, перелічені у цій ухвалі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР ЕКСПОРТ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання .

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023 року.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 року) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 року) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додані докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси сторонам по справі.

Окрім того апелянтом додана відповідь на запити про відсутність зареєстрованого електронного кабінету у ТОВ "ТЕХ ПРОМ ГАЗ". Також апелянт зазначив, що наявність електронного кабінету у арбітражного керуючого Макова О.В. не можливо встановити, оскільки відсутня інформація про індентифікаційний код Макова О.В.

Апеляційний суд звертає увагу, що апелянт залишає поза увагою положення абзацу 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якою також закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету.

Апелянтом не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги на адреси ТОВ "ТЕХ ПРОМ ГАЗ", арбітражного керуючого Макова О.В. листом з описом вкладення, як передбачено ч.7 ст. 42 ГПК України.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Всупереч зазначеним вимогам додатки до апеляційної скарги не містять доказів направлення такої скарги та додатків на адреси учасників справи.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР ЕКСПОРТ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2023 року у справі № 908/3106/20 (908/2449/23) залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн., докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адреси всіх учасників справи.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд