Ухвала

від 22.02.2024 по справі 905/244/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

22.02.2024р. Справа № 905/244/24

за заявою Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКССХІД» (код ЄДРПОУ 41001866, місцезнаходження: 87524, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 196А)

про видачу судового наказу на суму 11830,74 грн. заборгованості за угодою про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «КИЇВСТАР» подано до Господарського суду Донецької області заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКССХІД» 11830,74 грн. заборгованості за угодою від 26.07.2017 № 7891209 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку та 302,80 грн. відшкодування сплаченого судового збору (вх.№ 1558/24 від 22.02.2024).

Розглянувши подану заяву з додатками, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

За приписами статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу визначені у статті 150 цього Кодексу.

До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як убачається, в обґрунтування вимог заявник посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКССХІД» укладеної між ними угоди від 26.07.2017 № 7891209 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку в частині порядку і строків здійснення розрахунків за надані послуги, на підтвердження чого надає копії наступних документів: підписану сторонами угоду від 26.07.2017 № 7891209, розрахунок заборгованості за особовим рахунком № 7891209 (деталізована інформація) за період 31.01.2022-31.12.2023, замовлення б/н від 26.07.2017 до договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № 7891209, рахунки-фактури № 56-11111114 від 31.01.2022, № 57-4071115 від 28.02.2022, № 58-4926190 від 31.03.2022, № 59-7930613 від 30.04.2022, № 60-10188528 від 31.05.2022, № 61-12231541 від 30.06.2022, № 61-16779841 від 31.07.2022, № 6317542445 від 31.08.2022, № 64-20695700 від 30.09.2022, рахунок № 200102305124 від 31.10.2022, деталізовану інформацію по рахунку № 200102305124 від 31.10.2022 з додатками до рахунку (відомість вартості отриманих послуг за абонентським номером), рахунок № 200104705350 від 30.11.2022 та деталізовану інформацію з додатками до нього, рахунок № 200107181823 від 31.12.2022 та деталізовану інформацію з додатками до нього, деталізовану інформацію з додатками до рахунку № 200112434747 від 28.02.2023, деталізовану інформацію з додатками до рахунку № 200115137273 від 31.03.2023, рахунок № 200117837386 від 30.04.2023 з деталізованою інформацією з додатками до нього, рахунок-акт № 200120530270 від 31.05.2023 з деталізованою інформацією та додатками до нього, деталізовану інформацію до рахунку № 208907021142 від 31.01.2023, рахунок-акт № 208911469453 від 30.06.2023 з деталізованою інформацією, рахунок-акт № 208912433544 від 31.07.2023 з деталізованою інформацією, рахунок-акт № 208913439724 від 31.08.2023, деталізовану інформацію по рахунку № 208914483353 від 30.09.2023, рахунок-акт № 208915641601 від 31.10.2023 з деталізованою інформацією, рахунок-акт № 208916801144 від 30.11.2023 з деталізованою інформацією, рахунок-акт № 208918102364 від 31.12.2023 з деталізованою інформацією.

З поданих документів відомо, що перелічені рахунки-акти, рахунки-фактури та рахунки складені Приватним акціонерним товариством «КИЇВСТАР» одноособово, не містять доказів їх підпису особою, що їх склала, рівно як не містять підпису Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКССХІД» та їх отримання останнім.

Згідно зі сталою правовою позицією Верховного Суду, за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер (постанови Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №915/641/19, від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18).

Подані разом із заявою про видачу судового наказу докази, на думку суду, не підтверджують фактичного надання заявником (оператором) боржнику як абоненту відповідних послуг у спірний період.

Наданий заявником розрахунок заборгованості, складений в односторонньому порядку, сам по собі не є первинним документом в розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", адже не відповідає вимогам, встановленим наведеною нормою для первинних документів. Тому за відсутності первинних документів він не може вважатися доказом, який підтверджує обсяг та вартість послуг рухомого (мобільного) зв`язку, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКССХІД», дату, коли саме та яка сума коштів була сплачена абонентом оператору за відображеним у ньому періодом, і, як наслідок, загальну суму боргу тощо.

Наказне провадження передбачає безспірність грошової вимоги. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Водночас, заявлена сума заборгованості має бути підтверджена первинним документами, що додаються до заяви, що вбачається із п. 4, п.5 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Відтак, заявником не підтверджено безспірність грошової вимоги, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 152, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «КИЇВСТАР» (код ЄДРПОУ 21673832) у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКССХІД» (код ЄДРПОУ 41001866) заборгованості за угодою від 26.07.2017 № 7891209 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку у розмірі 11830,74 грн. та 302,80 грн. відшкодування сплаченого судового збору (вх.№ 1558/24 від 22.02.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.02.2024 та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 254 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.В. Величко