Ухвала

від 21.02.2024 по справі 908/111/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/4/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.2024 Справа № 908/111/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконувач обов`язків керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Залізнична, 17, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, ідентифікаційний номер юридичної особи 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача-1: Веселівської селищної ради Запорізької області (вул. Центральна, 136, смт. Веселе, Мелітопольський район Запорізька область, 72202, адреса для листування: вул. Козача, буд 35, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний номер юридичної особи 25677264)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання недійсним договір та стягнення 349 152 грн 64 коп.

за участю:

прокурор: Стешенко В.Є., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075793 виданий 01.03.2023

представника позивача: не з`явився

представники відповідача-1: не з`явився

представника відповідача-2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про:

- визнання недійсним договір постачання від 16.08.2018 № 1 про закупівлю труб поліетиленових для подачі холодної води, укладений між Веселівською селищною радою Запорізької області та Фізичною особою підприємцем Калиниченком Віктором Дмитровичем;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Веселівської селищної ради Запорізької області 349 152,64 грн, а з Веселівської селищної ради Запорізької області одержані нею за рішенням суду 349 152,64 грн стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/111/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/111/24. Присвоєно справі номер провадження 27/4/24. Підготовче судове засідання призначено на 21.02.2024.

08.02.2024 на поштову адресу суду від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надійшли пояснення № 040825-17/355-2024 від 05.02.2024, у яких останній, зокрема, зазначає, що Східним офісом Держаудитслужби та Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області контрольні заходи щодо процедури закупівлі UA-2018-07-11-000429-а не здійснювалися. Вказує, що підставою для подачі позову є результат перевірок/досліджень, проведених органами прокурор аути в межах наданих Законом України «Про прокурора туру» повноважень, а не результати державного фінансового контролю органів Держаудитслужби. Просить суд врахувати пояснення при розгляді справи № 908/111/24 та здійснювати розгляд справи № 908/111/24 без участі представників Східного офісу Держаудитслужби.

20.02.2024 на електронну адресу суду від Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області надійшов лист № 55-270ВИХ-24 від 20.02.2024, у якому остання повідомляє, що станом на 20.02.2024 на адресу окружної прокуратури відзиви на позовну заяву від Веселівської селищної ради Запорізької області та ОСОБА_1 не надходили., у зв`язку з чим відповідь на відзив прокурором сторонам у справі та до суду не направлялась. Також, повідомляє про відсутність іншого листування між сторонами, окрім того, що надано у якості доказів до позовної заяви.

Судове засідання 21.02.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у прокурора чи відомі йому права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки прокурору відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у прокурора про наявність заяв чи клопотань.

Заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

21.02.2024 прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

21.02.2024 позивач та відповідачі 1, 2 не з`явились в підготовче судове засідання.

Відповідачі 1,2 письмового відзиву не надали, про час та місце судового засідання, були повідомлені належним чином.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 22.01.2024 про відкриття провадження у справі направлялась судом на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , проте, конверт повернувся з відміткою: «за закінченим терміном зберігання».

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 22.01.2024, відповідно до відповіді на запит № 412135 від 19.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 18.03.2024 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова