Рішення

від 13.02.2024 по справі 910/13970/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/13970/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 позбавлений можливості звільнитись із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» у передбачений чинним законодавством спосіб, через неможливість прийняття власником, який помер, рішення про звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика». На підставі викладеного, позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» та директором Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» ОСОБА_1 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням з 11.10.2021 з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо звільнення ОСОБА_1 з посади керівника (директора) та виключення його із переліку підписантів ТОВ «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» з 11.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та відповідачі 1, 2 уповноважених представників у судове засідання не направили.

Відповідачі 1, 2 протягом усього часу розгляду справи відзивів на позов не подали.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2008 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр кадрових технологій «ЕГО» на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №4 від 06.05.2008 про призначення на посаду директора ТОВ «Центр кадрових технологій «ЕГО» ОСОБА_1 .

06.05.2008 видано наказ №8-К, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв на себе повноваження директора ТОВ «Центр кадрових технологій «ЕГО».

Рішеннями загальних зборів ТОВ «Центр кадрових технологій «ЕГО», оформлених протоколом №6 від 21.09.2011, зокрема, змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр кадрових технологій «ЕГО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» (далі - Товариство), змінено місцезнаходження Товариства на адресу: 01001, м. Київ, вул. Ірининська, 5/24, нежиле приміщення №89, внесено зміни до Статуту Товариства та затверджено його нову редакцію.

Відповідно до п.1.5. Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» учасниками Товариства є ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 6.3.1. Статуту Товариства визначено, що внесок до Статутного капіталу Товариства громадянином України ОСОБА_2 в грошовому еквіваленті становить 35000 грн, що становить 100% Статутного капіталу Товариства. Статутний капітал Товариства сформований за рахунок майнового внеску учасникам Товариства.

Вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників (далі - Збори учасників), які обирають серед учасників Товариства Голову Товариства. (п.9.1. Статуту)

Учасники повідомляються про проведення Зборів Учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання Зборів Учасників. (п.9.2.1. Статуту)

Згідно з п.9.4.1. Статуту Збори Учасників вважаються повноважними якщо на них присутні Учасники (представник Учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Відповідно до п.9.6. Статуту виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор.

Директор призначається зборами учасників та вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до виключної компетенції Зборів Учасників. Збори Учасників можуть прийняти рішення про передачу частини прав, що належать їм, до компетенції Директора. (п.9.6.1. Статуту)

Директор підзвітний Зборам Учасників і організовує виконання їх рішень. (п.9.6.2. Статуту)

Згідно зі ст.140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки. Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Згідно з частиною першою статті 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (частина третя статті 38 КЗпП України)

Частиною першою статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина перша статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 Цивільного Кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до частин першої - третьої статті 99 Цивільного Кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18).

З огляду на викладене, позивач як директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

08.09.2021 позивач направив на адресу єдиного учасника Товариства - ОСОБА_2 та на адресу місцезнаходження Товариства повідомлення від 07.09.2021 про скликання позачергових Загальних зборів ТОВ «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» на 11.10.2021 о 10:00 год із зазначенням порядку денного про обрання голови, секретаря Зборів та лічильної комісії та про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» з 11.10.2021, що підтверджується описами вкладення та накладними поштових відправлень №0820507006300 та №0820507006296.

Також, 27.09.2021 позивачем було направлено на адресу єдиного учасника Товариства - ОСОБА_2 та на адресу місцезнаходження Товариства заяву від 27.09.2021 в якій ОСОБА_1 просив звільнити його з посади директора ТОВ «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» з 11.10.2021 за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України, що підтверджується описами вкладення та накладними поштових відправлень №0113515826067 та №0113515826040.

11.10.2021 ОСОБА_1 було складено Акт про неявку учасника ТОВ «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» для участі позачергових Загальних зборів товариства, у якому вказано про те, що учасник Товариства - ОСОБА_2 не з`явився на позачергові збори, у зв`язку з чим питання про звільнення з посади директора Товариства не було вирішено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.12.2020 та Довідковою про причину смерті від 02.12.2020 №1315.

Так, судом встановлено, що для реалізації свого права, передбаченого статтею 38 КЗпП України позивачем було вчинено усі необхідні для цього дії.

Відтак, обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права як визнання трудових відносин з відповідачем 1 припиненими є правомірним, оскільки в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості скористатись своїм правом на звільнення за власним бажанням, виходячи з неможливості прийняття рішення єдиним учасником (власником) Товариства, який помер.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання трудових відносин між позивачем та відповідачем 1 припиненими з 11.10.2021, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо звільнення ОСОБА_1 з посади керівника (директора) та виключення його із переліку підписантів ТОВ «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» з 11.10.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно із пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Отже, виходячи із вище викладеного, можна дійти висновку, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з підприємством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

З огляду на вище викладене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо визнання припиненими трудових відносин позивача з відповідачем 1, суд дійшов висновку також і про задоволення вимоги позивача в частині зобов`язання Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо звільнення ОСОБА_1 з посади керівника (директора) та виключення його із переліку підписантів ТОВ «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» з 11.10.2021.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача 1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, нежиле приміщення №89; ідентифікаційний код 34296637) та директором Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області від 02.07.1997) на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням з 11.10.2021 з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24; ідентифікаційний код 37405111) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області від 02.07.1997) з посади керівника (директора) та виключення його із переліку підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, нежиле приміщення №89; ідентифікаційний код 34296637) з 11.10.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Галактика» (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, нежиле приміщення №89; ідентифікаційний код 34296637) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області від 02.07.1997) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 21.02.2024

Суддя Я.В. Маринченко