Ухвала

від 22.02.2024 по справі 910/10401/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

22.02.2024Справа № 910/10401/22 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши клопотання адвоката Ан І.М. (представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС") з процесуальних питань

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗООГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС"

про стягнення 1372300,28 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗООГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС" про стягнення 1372300,28 грн., з яких: 1152000,00 грн. - сума основного боргу, 220300,28 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди нежитлового складського приміщення №1/001-19.10 від 19.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 11.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.11.2022.

Протокольною ухвалою від 10.11.2022 відкладено підготовче засідання на 15.12.2022.

Протокольною ухвалою від 15.12.2022 відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

Протокольною ухвалою від 18.01.2023 відкладено підготовче засідання на 02.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 910/10401/22 на 16.02.2023, запропоновано позивачу надати суду: заяву свідка ОСОБА_1 ; вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (15 шт.); вільні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗООГРУП" (5-6 шт.); запропоновано позивачу та відповідачу надати суду оригінали актів №186,187,188 для долучення до матеріалів справи; зобов`язано позивача надати суду печатку ТОВ "УКРЗООГРУП" (для здійснення експериментальних відтисків печатки у судовому засіданні); постановлено викликати у судове засідання ОСОБА_1 ; та відкладено розгляд клопотання позивача про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗООГРУП" про призначення експертизи задоволено частково, призначено у справі №910/10401/22 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС" у строк до 02.03.2023 надати суду: оригінали Актів про надання послуг №186 від 19.02.2022, №187 від 19.03.2022, №188 від 19.07.2022. Провадження у справі №910/10401/22 зупинено на час проведення судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 поновлено провадження у справі №910/10401/22 та розглянуто клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС" надати суду: оригінали Актів про надання послуг №186 від 19.02.2022, №187 від 19.03.2022, №188 від 19.07.2022.

Судове засідання для розгляду клопотання судових експертів щодо надання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 призначено на 06.07.2023 та постановлено викликати у судове засідання 06.07.2023 ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підписів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 на вимогу судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надано судовим експертам для проведення експертного дослідження експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та необхідні документи. Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС" надати суду: оригінали Актів про надання послуг №186 від 19.02.2022, №187 від 19.03.2022, №188 від 19.07.2022. Провадження у справі №910/10401/22 зупинено на час проведення судових експертиз.

12.01.2024 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та висновок експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 поновлено провадження у справі № 910/10401/22 та призначено підготовче судове засідання у справі №910/10401/22 на 01.02.2024.

У підготовчому засіданні 01.02.2024 суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.02.2024.

22.02.2024 від адвоката Ан І.М. (представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС") на електронну пошту суду надійшло клопотання з процесуальних питань.

Відповідно до вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Клопотання подане представником відповідача, а саме: адвокатом Ан І.М.

Судом встановлено, що адвокатом Ан І.М. зареєстровано 23.03.2019 електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується відповіддю №542368 від 22.02.2024.

При цьому, як вже зазначалось вище, клопотання з процесуальних питань надіслане саме на електронну пошту суду. До клопотання додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Отже, враховуючи положення статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, адвокатом Ан І.М. при обранні нею можливості подання документу до суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо форми заяви та порядку її подання.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Враховуючи те, що адвокатом Ан І.М. зареєстровано електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проте клопотання подав не з використання вказаного сервісу, таке клопотання не може вважатися таким, що підписане у встановленому законом порядку.

Аналогічної позиції дотримується Верховний суд в ухвалах від 17.11.2023 у справі №918/1056/20, від 15.11.2023 у справі № 915/1320/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання з процесуальних птитань підлягає поверненню заявнику без розгляду, на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 42, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката Ан І.М. (представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС") повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.02.2024.

Суддя С. О. Турчин