Ухвала

від 22.02.2024 по справі 921/39/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/39/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Зевс (вул. М. Грушевського, 26, м. Збараж, Тернопільська область, 47302)

до відповідача Фізичної особи підприємця Рижевської Яни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення орендної плати та відшкодування збитків.

За участю від:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

Суть справи.

Приватне підприємство Зевс звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця Рижевської Яни Анатоліївни про:

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2021, укладеного між Приватним підприємством Зевс та Фізичною особою підприємцем Рижевською Яною Анатоліївною;

- стягнення з Фізичної особи підприємця Рижевської Яни Анатоліївни на користь Приватного підприємства Зевс 38967,74 грн орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2021, 3600 грн штрафу за порушення строку сплати орендної плати, 430,18 грн 3% річних за прострочення сплати чергових платежів, 638,46 грн інфляційних втрат;

- стягнення з Фізичної особи підприємця Рижевської Яни Анатоліївни на користь Приватного підприємства Зевс 64600 грн збитків, пов`язаних з погіршенням стану орендованого нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/39/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2024.

22.02.2024 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Братівника І.В. надійшла заява б/н від 21.02.2024 (вх. №1566) про залишення позову без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку, а також вирішення питання повернення судового збору.

Представник позивача в підготовче засідання 22.02.2024 не з`явився. У заяві від 21.02.2024 адвокат Братівник І.В. просив суд розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка в судове засідання 22.02.2024 не з`явилась, явку повноважного представника не забезпечила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із змісту заяви б/н від 21.02.2024 (вх. №1566 від 22.02.2024) про залишення позову без розгляду, таку підписано представником Приватного підприємства "Зевс" - адвокатом Братівником І.В., який діє на підставі ордеру серії ВО №1069221 від 23.01.2024. Відомостей про обмеження повноважень адвоката ордер не містить.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, подавши відповідну заяву.

З врахуванням того, що заява від 21.02.2024 про залишення позову без розгляду відповідає вимогам ст. ст. 169, 170 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що заява позивача є правомірною, такою, що відповідає принципу диспозитивності, тому підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 123 ГПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Таким спеціальним законом, що регулює підстави сплати та повернення судового збору є Закон України Про судовий збір.

При зверненні до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою б/н від 23.01.2024 позивачем згідно квитанції №4728-1374-1877-4650 від 24.01.2024 сплачено судовий збір в розмірі 6056 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою залишення позову без розгляду є подана позивачем заява, то з врахуванням викладеної норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відсутні підстави для повернення суми судового збору в розмірі 6056 грн, сплаченої позивачем на підставі квитанції №4728-1374-1877-4650 від 24.01.2024. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 73-86, п.5 ч.1 ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства Зевс подану до відповідача Фізичної особи підприємця Рижевської Яни Анатоліївни про: розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2021, укладеного між Приватним підприємством Зевс та Фізичною особою підприємцем Рижевською Яною Анатоліївною; стягнення з Фізичної особи підприємця Рижевської Яни Анатоліївни на користь Приватного підприємства Зевс 38967,74 грн орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2021, 3600 грн штрафу за порушення строку сплати орендної плати, 430,18 грн 3% річних за прострочення сплати чергових платежів, 638,46 грн інфляційних втрат; стягнення з Фізичної особи підприємця Рижевської Яни Анатоліївни на користь Приватного підприємства Зевс 64600 грн збитків, пов`язаних з погіршенням стану орендованого нежитлового приміщення залишити без розгляду.

2. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання 22.02.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2024.

Суддя І.П. Шумський