Ухвала

від 22.02.2024 по справі 925/233/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/233/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис", ідентифікаційний код 38040427, вул. Шовковична, 46/48, м. Київ, 01004,

до відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка", ідентифікаційний код 41949913, вул. В`ячеслава Чорновола, 9, м. Черкаси, 18005,

про стягнення 35 391 644,10 грн,

УСТАНОВИВ:

20.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" (далі - ТОВ "Промед Технолоджис") подало до Господарського суду Черкаської області позовну заяву з вимогою стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" заборгованість за порушення зобов`язань у загальній сумі 30 191 644,10 грн та упущену вигоду у розмірі у розмірі 5 200 000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 18.10.2023 № 138 про закупівлю в частині неоплати поставленого товару.

Разом із поданням позовної заяви ТОВ "Промед Технолоджис" подало заяву про забезпечення позову з вимогами: накласти арешт на майно Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" в межах суми боргу 35 391 644,10 грн та накласти арешт на грошові кошти Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" в межах суми боргу 35 391 644,10 грн, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово кредитних установах.

Розглянувши заяву ТОВ "Промед Технолоджис" про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про повернення її заявнику з огляду на таке.

18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. (абз. 1)

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. (абз. 2)

З огляду на викладене, ТОВ "Промед Технолоджис", як юридична особа, з 18.10.2023 зобов`язане мати електронний кабінет.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч викладеному, заявник у заяві про забезпечення позову не зазначив відомості про наявність електронного кабінету.

Також судом здійснено запит через систему "Електронний суд", на який отримано відповідь № 527291 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. У відповіді зазначено, що юридична особа з ідентифікаційним кодом 38040427 (ТОВ "Промед Технолоджис") не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, оскільки заявник (ТОВ "Промед Технолоджис") не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Суд наголошує, що в силу приписів абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України наявність електронного кабінету в адвоката, що представляє позивача, не звільняє самого позивача від обов`язку зареєструвати електронний кабінет.

Суд зауважує, що заява про забезпечення позову надійшла до суду в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє його права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 139, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати представниці позивача за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою та на електронну адресу - ccdp.ck@gmail.com.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА