Ухвала

від 19.02.2024 по справі 464/390/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/390/22 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.

Провадження № 22-ц/811/479/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П.,Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Штинди Олега Васильовича на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк» про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору недійсним і поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, набутого під час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою заявупредставника позивача ОСОБА_2 адвоката Подоляка Б.Р. прозабезпечення позову задоволено.

Ухвалу судуоскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Штинда Олег Васильович, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимогЦПК Українищодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав 23.01.2024 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт отримав копію ухвали 23.01.2024 року.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3ст. 129 Конституції Україниє забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.274,368,369ЦПК України розглядаєтьсяз повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій, та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст.12,354,356,359,360,361,368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Штинді Олегу Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Штинди Олега Васильовича на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 464/390/22 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від29 червня 2023 року № 3200-IX«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до приписів частини 9 статті 43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.