Постанова

від 09.02.2024 по справі 450/1356/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/1356/23 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.

Провадження № 22-ц/811/2580/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену пенсію у сумі 6299 грн. 96 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як одержувач пенсії по інвалідності з 26.04.2018 року та отримувала пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV).

Згідно виписки з огляду МСЕК 12ААА №824045, групу інвалідності відповідачці встановлено до квітня 2020 (дата чергового переогляду 29.04.2020 року).

Абзацом третім частини першої статті 35 Закону №1058 встановлено, що у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд, здоровою, пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.

Відповідно до пункту 14-6 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV, у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби, передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду МСЕК особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим перерахунком розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

Постановами Кабінету Міністрів України дію карантину неодноразово було продовжено: постанова №392 від 20.05.2020 року дію карантину продовжено до 22.06.2020 року; постанова №500 від 17.06.2020 року дію карантину продовжено до 31.07.2020 року.

На виконання вищезазначених актів, ОСОБА_2 було продовжено виплату пенсії по інвалідності з 01.05.2020 року.

Листом від 01.09.2020 року за №374 Комунальний заклад ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», з метою попередження переплат пенсій особам, яким виплату пенсій у період дії карантину продовжено без врахування результатів повторного огляду комісією, надав список осіб, які за період з березня до 01 вересня 2020 року пройшли повторний огляд МСЕК та за результатами не визнані особами з інвалідністю, серед яких вказана і ОСОБА_2 , відтак, остання права на отримання пенсії з 01.05.2020 року не мала.

Однак, відповідачка не повідомила органи Пенсійного фонду України про невизнання її особою з інвалідністю і продовжувала отримувати пенсію з 01.05.2020 року до 31.07.2020 року, у зв`язку з чим виникла переплата пенсійної виплати на суму 6299 грн. 96 коп.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачки були надіслані виклики для вирішення питання щодо погашення заборгованості по переплаті пенсії, але відповідачка не з`явилася, заборгованості по переплаті пенсії в добровільному порядку не повернула, у зв`язку з чим позивач просив стягнути надміру виплачену пенсію у сумі 6299 грн. 96 коп.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Свої доводи апелянт обґрунтовує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, як одержувач пенсії по інвалідності з 26.04.2018 року та отримувала пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону №1058-IV на підставі довідки МСЕК серії 12 ААА №824045 (дата чергового переогляду 29.04.2020 року). Через карантинні заходи, встановлені постановами Кабінету Міністрів України, виплата ОСОБА_2 пенсії в період з 01.05.2021 року також проводилась. Однак, листом від 01.09.2020 року №374 Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», з метою попередження переплат пенсії особам, яким виплату пенсії у період дії карантину продовжено без урахування результатів повторного огляду медико-соціальною експертною комісією, надав список осіб, які за період з березня до 01 вересня пройшли повторний огляд МСЕК та за його результатами не визнані особами з інвалідністю, де серед переліку осіб зазначено ОСОБА_2 . Отже, права на отримання пенсії по інвалідності з 01.05.2020 року ОСОБА_2 не мала, а тому їй безпідставно нараховано та виплачено пенсію в сумі 6299 грн. 96 коп.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачки були надіслані виклики для вирішення питання щодо погашення заборгованості по переплаті пенсії, але відповідачка не з`явилася, заборгованості по переплаті пенсії в добровільному порядку не повернула.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 30.01.2024 року, є дата складення повного судового рішення 09.02.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії по інвалідності третьої групи внаслідок загального захворювання, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно виписки з акта огляду МСЕК від 26.04.2018 року до довідки серії 12 ААА №824045, третя група інвалідності за загальним захворюванням була встановлена ОСОБА_2 строком до 01.05.2020 року (дата чергового переогляду 26.04.2020 року).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 12.03.2020 року на всій території України введено карантин, строк дії якого неодноразово продовжувався та діяв до 31.07.2020 року.

Відповідно до Закону України від 30.03.2020 №540 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)» розділ XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнено новим пунктом 14-6, яким передбачено, що у випадку пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVІD-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

На підставі зазначеного ОСОБА_2 було продовжено виплату пенсії по інвалідності з 01.05.2020 року.

Листом від 01.09.2020 року за №374 Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівського обласного центру Медико-соціальної експертизи» надав Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області список осіб, які в період з березня до 01 вересня 2020 року пройшли повторний огляд МСЕК та за його результатами не визнані особами з інвалідністю. Серед осіб значиться і ОСОБА_2 .

Рішенням №913210165620 від 20.09.2022 року пенсію ОСОБА_2 було перераховано у зв`язку з уточненням даних в ЕПС та з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року призначено пенсію у розмірі 2000 грн.

З метою досудового врегулювання спору, на адресу ОСОБА_2 відділом обслуговування громадян №18 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління було надіслано виклик від 20.09.2020 року №1300-5221-8/85184 та від 07.11.2022 року №1300-5221-8/102566 для вирішення питання щодо погашення заборгованості по переплаті пенсії за період з 01.05.2020 року по 31.07.2020 року в сумі 6299 грн. 96 коп.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне і пенсійне страхування».

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

У разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд, здоровою, пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність (абзац 3 ч. 1 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд (ч.3 ст.35 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій здійснюється відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне і пенсійне страхування», а саме: суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо) стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Тобто, зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна.

Вiдсутнiсть правової підстави це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто, вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала.

Натомість, відповідно до приписів статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції позивачем не надано, а судом не здобуто жодних доказів в підтвердження обставин зловживання та недобросовісності з боку відповідачки ОСОБА_2 , які спричинили переплату пенсії в розмірі 6299 грн. 96 коп., а отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виплата пенсії відповідачці за період з 01.05.2020 року по 31.07.2020 року проведена позивачем добровільно, за відсутності рахункової помилки, у зв`язку з чим, передбачені цивільним законодавством підстави для повернення грошових коштів відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновку суду першої інстанції про те, що позивачем не надано доказів зловживань з боку відповідачки ОСОБА_2 , які б доводили її недобросовісність при нарахуванні спірного розміру пенсії та безпідставно отриманих грошових коштів за період з 01.05.2020 року по 31.07.2020 року, оскільки повторний огляд ОСОБА_2 органами МСЕК та не встановлення їй статусу інвалідності відбувся лише 15.05.2020 року, відтак, відповідачка до 15.05.2020 року не могла дізнатись про результати повторного огляду, а вимоги щодо дотримання карантинних заходів надавали право відтермінування такого огляду.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, власне, МСЕК зобов`язана була повідомити ГУ ПФУ у Львівській області про невизнання ОСОБА_2 особою з інвалідністю, однак, таку інформацію направлено на адресу позивача лише 01.09.2020 року.

Таким чином, без встановлення фактів недобросовісної поведінки відповідачки та наявності рахункової помилки при виплаті пенсії, відсутні й підстави для стягнення з відповідачки надмірно виплаченої суми пенсії, відповідно до статті 1215 ЦК України, у межах строку з 01.05.2020 року по 31.07.2020 року в сумі 6299 грн. 96 коп.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи.

У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Таким чином, суд правильно встановив характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 09 лютого 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич