Постанова

від 22.02.2024 по справі 750/13272/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13272/23

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/428/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «СК «Український страховий стандарт», ТОВ «Пассервіс-Люкс» та просила стягнути з ПАТ «СК «Український страховий стандарт» у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди заподіяної в результаті пошкодження КТЗ «Toyota-Camry» д.н.з. НОМЕР_1 у ДТП, яка мала місце 12.11.2021 року, невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. та стягнути з ТОВ «Пассервіс-Люкс» у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди заподіяної в результаті пошкодження КТЗ «Toyota-Camry» д.н.з. НОМЕР_1 у ДТП, яка мала місце 12.11.2021 року, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 83777,25 грн., а також витрати на проведення оцінки збитку в сумі 1950,00 грн. та стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 січня 2024 року клопотання представника ТОВ «Пассервіс-Люкс» задоволено, по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню КНІДСЕ.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди завдано автомобілю «Toyota-Camry», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП 12.11.2021 року?

2. Який розмір збитків завданих автомобілю «Toyota-Camry», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП 12.11.2021 року з урахуванням фізичного зносу його складових у зв`язку з пошкодженням автомобіля в результаті ДТП?

3. Який розмір відновлювального ремонту без фізичного зносу автомобілю «Toyota-Camry», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням ПДВ?

Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ТОВ «Пассервіс-Люкс».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання представника ТОВ «Пассервіс-Люкс» про призначення судової автотоварознавчої експертизи, відмовити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що представник позивачки не заперечував проти призначення експертизи з урахуванням уточнених питань, не відповідає дійсності, оскільки представник позивачки зазначав про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що матеріали справи містять два висновки, складені експертом Громовим А.М., який має статус судового експерта, за наслідками безпосереднього огляду транспортного засобу позивачки, зі складанням акту (протоколу) огляду та фотофіксацією, що є доказом заподіяної позивачці майнової шкоди.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на додатковий висновок, згідно якого було проведено актуалізацію розрахунків на час подання позовної заяви.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу, що у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, доцільно поставити на вирішення експерта запитання, які кореспондуються із заявленими позовними вимогами, а саме: яка вартість відновлюваного ремонту КТЗ-автомобіля легкового «Тойота Кемрі» д.р.н. НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 12.11.2021, з урахуванням суми ПДВ 20% (вказати точну вартість ПДВ), у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, на час проведення експертизи, тобто на час розгляду справи?

Друге питання: яка вартість відновлюваного ремонту КТЗ-автомобіля легкового «Тойота Кемрі» д.р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 12.11.2021, з урахуванням суми ПДВ 20% (вказати точну вартість ПДВ), у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, на час проведення експертизи, тобто на час розгляду справи?

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що якщо буде проведено розрахунок вартості ремонту автомобіля на момент ДТП, 12.11.2021, то буде звужено права позивачки, передбачені ст. 1192 ЦК України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що автомобіль позивачки зараз знаходиться уже не в тому стані, у якому він був одразу після ДТП, про що повідомлялось у суді. Тобто судовий експерт не зможе зафіксувати первинні пошкодження, тому фактично експертиза буде проведена по матеріалам справи та висновку про оцінку уже проведеної експертизи експертом Громовим А.М.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Задовольняючи клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд першої інстанції зазначив, що для встановлення матеріальної шкоди завданої автомобілю «Toyota-Camry», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП 12.11.2021 року необхідні спеціальні знання.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки експерт Громовий А.М. не попереджався про кримінальну відповідальність при складанні висновків. Крім того, після проведення експертизи при ухваленні рішення суд надасть оцінку всім доказам по справі у їх сукупності.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: