Ухвала

від 22.02.2024 по справі 729/1550/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 729/1550/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-п/4823/22/24 Категорія - Доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові подання в. о. голови Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду представник потерпілого ТОВ Земля і Воля - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки ним подано скаргу стосовно цього судді до ВРП.

Заслухавши захисника, який підтримав своє клопотання, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Законодавством України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у провадженні. Причини для відводу, на чому наголошує адвокат ОСОБА_5 , не містять обставин, які б давали підстави для відводу складу суду. Обставини, які виключають участь цього судді у подальшому розгляді справи повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в їх упередженості, а сам факт подачі скарги не свідчить про упередженість судді ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника потерпілого ТОВ Земля і Воля адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3