Рішення

від 22.02.2024 по справі 283/307/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/307/24

провадження №2-о/283/27/2024

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

26.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малин померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої входить 2/3 частини квартири в АДРЕСА_1 , а також 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,5619 га, кадастровий номер 1823482200:06:000:0108, що розташована на території с. Ворсівка Коростенського району Житомирської області.

Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано 08.12.2006 Малинським районним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Малинської міської ради народних депутатів 26.11.1995. Власниками нерухомості були ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - по 1/3 частки на кожного. Після смерті батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його частка квартири перейшла у власність ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННН № 179078 від 27.05.2019.

Для належного оформлення спадщини після смерті матері заявник звернулась до Малинської державної нотаріальної контори. Постановою № 02-31/68 від 25 січня 2024 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було пропущено шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Але проживала вона разом із заявником до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Малинської міської ради № 2092 від 26.12.2023.

Вимогами заяви ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона постійно проживала з матір`ю ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Явка та позиція сторін по справі:

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 22.02.2022 подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Малинської міської ради Тимошенко С.М., яка діє на підставі довіреності №15 від 09.01.2024, 05.02.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відносно вимог ОСОБА_1 не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що батьками заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.10-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малин Житомирської області у віці 69-ти років померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис про смерть №477 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Малинської міської ради народних депутатів 26.11.1995, власниками нерухомості були ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - по 1/3 частки на кожного (а.с.12).

Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано 08.12.2006 Малинським районним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації, що підтверджується Витягом №12810805 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №736, спадкоємцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дружина ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з: 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (сім), в цілому загальною площею 64,8 кв. м, житловою площею 39,3 кв. м. (а.с.14).

Окрім цього, за життя ОСОБА_2 була власником 1/2 земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Житомирська область, Малинський район, Ворсівська сільська рада, площею 4,5619 га в межах згідно з планом, кадастровий номер: 1823482200:06:000:0108, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1107 (а.с.15).

Відповідно до довідки Малинської міської ради №2092 від 26.12.2023, ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_2 , але фактично проживала в АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею проживала та була зареєстрована її донька ОСОБА_1 (а.с.16).

Постановою державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори від 25.01.2024 за №02-31/68, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с.20).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що заявник проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , постійно проживала в АДРЕСА_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, а саме: по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис про смерть №477).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя