Рішення

від 19.11.2007 по справі 17/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/342

19.11.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноекспорт”

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Добробут-95”

Про                 стягнення 377514,80 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Сухоярський Б.В. (довіреність №230 від 03.04.2007)

Від відповідача:     не з'явився

          Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви: 15.10.2007 до 23.10.2007, до 08.11.2007.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ “Техноекспорт” про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №2108/74 у розмірі 349400,00 грн., 3% річних у розмірі 28114,80 грн.

Позивачем подано клопотання про зміну розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що проти розміру заборгованості не заперечує, але звертає увагу суду на ту обставину, що вона виникла з вини самого позивача через порушення строків поставки, а тому відповідач вважає безпідставним нарахування позивачем 3% річних.  

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки №2108/74 від 21.08.2004 (далі по тексту –Договір) та Додатків №1, №2 до нього, укладеними між сторонами по справі,  позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача, а відповідач –прийняти та оплатити на умовах Договору товар, номенклатура, кількість, якість та ціна якого зазначені в Додатку №1, що є невід'ємною частиною Договору.

Перехід права власності на товар відбувається після 100% передоплати (п.1.2 Договору).  

Загальна вартість Договору відповідно до п.2.1 Договору складає 966000,00 грн., в тому числі ПДВ –161000,00 грн.

Оплата товару здійснюється на підставі рахунку-фактури в наступному порядку: 10% вартості товару протягом 5-ти банківських днів після отримання повідомлення постачальника про готовність відвантажити товар; 90% вартості товару –протягом 5-ти банківських днів після підписання Акту прийому-передачі товару (товарної накладної).

Відповідно до статті 3 Договору поставка товару здійснюється в строки, передбачені в Додатку №2 до Договору, згідно з яким строк відвантаження екскаватора ЕКГ 5А складає 40 календарних днів з моменту отримання 10% передоплати, а строк відвантаження бурового станку СБШ-200-36 складає 15 календарних днів з моменту отримання 10% передоплати.

Датою поставки товару  вважається дата підписання сторонами акту прийому-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2004 відповідач перерахував позивачу передоплату в розмірі 96600,00 грн. та ще 50000,00 грн. 11.10.2004.

На підставі накладної №6 від 29.03.2005 позивач поставив відповідачеві буровий станок вартістю 436800,00 грн., а на підставі накладної №04 від 05.04.2005 –екскаватор ЕКГ-5А вартістю 529200,00 грн.

Отримання товару підтверджується Актом прийому-здачі змонтованого екскаватора №6 від 25.06.2005, довіреністю серії ЯЗН №795038 від 29.03.2005 та видатковою накладною №04 від 05.04.2005.

Судом встановлено, що за отриманий товар відповідач сплатив лише 616600,00 грн. (з урахуванням передоплати), залишок суми за Договором в розмірі 349400,00 грн. відповідач до цього часу не сплатив. Доказів, які б спростовували такі висновку суду, відповідач не надав.

Листами від 02.06.2006 №269/1, від 01.02.2007 №54/1 та від 06.11.2006 №573 позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, але відповідач відповіді на претензії не надіслав та за продукцію не розрахувався.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Враховуючи, що відповідач за поставлений позивачем товар повністю не розрахувався, будь-яких доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги не надав, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 349400,00 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити позивачу 3 % річних, розмір яких за перевіреним судом розрахунком за період з 02.07.2005 по 19.11.2007 складає 26526,36 грн. В інший частині заявлені позивачем до стягнення 3% річних є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 3759,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Добробут-95” (01133, м. Київ, пров. Госпітальний, 16, р/р 2600430184 в АКБ “Золоті ворота” в м. Києві, МФО 300238, код 22961697), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноекспорт” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 290, р/р 26000301001334 в АКБ ВТБ м. Київ, МФО 321767, код 24890524) 349400 (триста сорок дев'ять тисяч чотириста) грн. основного боргу, 26526 (двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 36 коп. –3% річних, 3759 (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 26 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець