Постанова
від 21.02.2024 по справі 537/274/24
КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 3/537/317/2024

Справа № 537/274/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 оку суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Шляхбуд-Транс»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №271/12/16-31-04-06-04 від 11.01.2024 року, за результатами перевірки ТОВ «Шляхбуд-Транс», код ЄДРПОУ 36179543, податкова адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Житлобудівна 16, керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку: платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковим деклараціям платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за: І квартал 2022 року - граничний термін сплати 01.08.2022 року, фактично сплачено 27.12.2022 року; І півріччя 2022 року - граничний термін сплати 19.08.2022 року, фактично сплачено - 27.12.2022 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п.295.3 ст. 295, абз.3 п.п. 69.1 п.69 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що зафіксовано в акті перевірки від 22.12.2023 року №13214/16-31-04-06-03/36179543, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

Від представника ГУ ДПС у Полтавській області Сідловської А.В. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтверджує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №271/12/16-31-04-06-04 від 11.01.2024 року, актом перевірки від 22.12.2023 року № 13214/16-31-04-06-03/36179543, який був отриманий ТОВ «Шлхбуд-Транс» 29.12.2023 року, відомостями по направлення/отримання вказаного акту, актом про неявку посадових осіб підприємства до органу ДПС, відомостями щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення ТОВ «Шлхбуд-Транс».

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 85 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич

СудКрюківський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення21.02.2024
Оприлюднено26.02.2024
Номер документу117179337
СудочинствоАдмінправопорушення
КатегоріяАдміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Судовий реєстр по справі —537/274/24

Постанова від 21.02.2024

Адмінправопорушення

Крюківський районний суд м.Кременчука

ХІНЕВИЧ В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні