Постанова

від 16.02.2024 по справі 761/44449/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44449/23

Провадження № 3/761/323/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Абрамчука М.С., представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Григораша Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0147/126000/23 від 21.09.2023 року, у період з 16.05.2023 по 30.05.2023 ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» (вул. Персенківка, буд. 48, м. Львів, 79004, код ЄДРПОУ 45003221) з метою експорту до Румунії товару «насіння соняшнику», через особу уповноважену на роботу з митницею ТОВ «КЛІН КАРГО ГРУП» (43328428) - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом електронного декларування подано електронні митні декларації типу «ЕК 10 АА», які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: від 16.05.2023 № 23UA209230051182U7, від 16.05.2023 № 23UA209230051183U6, від 16.05.2023 № 23UA209230051184U5, від 16.05.2023 № 23UA209230051185U4, від 16.05.2023 № 23UA209230051186U3, від 16.05.2023 № 23UA209230051188U1, від 16.05.2023 № 23UA209230051189U0, від 16.05.2023 № 23UA209230051190U3, від 16.05.2023 № 23UA209230051191U2, від 16.05.2023 № 23UA209230051192U1, від 16.05.2023 № 23UA209230051193U0, від 16.05.2023 № 23UA209230051194U0, від 16.05.2023 № 23UA209230051195U9, від 16.05.2023 № 23UA209230051201U9, від 16.05.2023 № 23UA209230051202U8, від 16.05.2023 № 23UA209230051203U7, від 16.05.2023 № 23UA209230051204U6, від 16.05.2023 № 23UA209230051206U4, від 16.05.2023 № 23UA209230051207U3, від 16.05.2023 № 23UA209230051208U2, від 16.05.2023 № 23UA209230051210U4, від 16.05.2023 № 23UA209230051212U2, від 16.05.2023 № 23UA209230051213U1, від 16.05.2023 № 23UA209230051214U0, від 16.05.2023 № 23UA209230051215U0, від 17.05.2023 № 23UA209230051549U1, від 17.05.2023 № 23UA209230051550U4, від 22.05.2023 № 23UA209230053402U0, від 22.05.2023 № 23UA209230053403U9, від 22.05.2023 № 23UA209230053405U7, від 22.05.2023 № 23UA209230053406U6, від 22.05.2023 № 23UA209230053407U5, від 22.05.2023 № 23UA209230053409U3, від 22.05.2023 № 23UA209230053410U6, від 22.05.2023 № 23UA209230053412U4, від 23.05.2023 № 23UA209230053913U0, від 23.05.2023 № 23UA209230053914U9, від 23.05.2023 № 23UA209230053915U8, від 23.05.2023 № 23UA209230053916U7, від 23.05.2023 № 23UA209230053917U6, від 24.05.2023 № 23UA209230054548U3, від 24.05.2023 № 23UA209230054549U2, від 24.05.2023 № 23UA209230054550U5, від 24.05.2023 № 23UA209230054551U4, від 24.05.2023 № 23UA209230054552U3, від 24.05.2023 № 23UA209230054553U2, від 25.05.2023 № 23UA209230054554U1, від 24.05.2023 № 23UA209230054555U0, від 25.05.2023 № 23UA209230054556U0, від 25.05.2023 № 23UA209230054990U2, від 25.05.2023 № 23UA209230054992U0, від 25.05.2023 № 23UA209230054993U0, від 25.05.2023 № 23UA209230054994U9, від 25.05.2023 № 23UA209230055000U0, від 25.05.2023 № 23UA209230055001U9, від 25.05.2023 № 23UA209230055003U7, від 25.05.2023 № 23UA209230055004U6, від 25.05.2023 № 23UA209230055069U9, від 25.05.2023 № 23UA209230055070U1, від 25.05.2023 № 23UA209230055072U0, від 26.05.2023 № 23UA209230055623U0, від 26.05.2023 № 23UA209230055625U8, від 26.05.2023 № 23UA209230055626U7, від 26.05.2023 № 23UA209230055627U6, від 26.05.2023 № 23UA209230055628U5, від 26.05.2023 № 23UA209230055629U4, від 26.05.2023 № 23UA209230055630U7, від 26.05.2023 № 23UA209230055633U4, від 26.05.2023 № 23UA209230055636U1, від 26.05.2023 № 23UA209230055640U1, від 26.05.2023 № 23UA209230055644U8, від 26.05.2023 № 23UA209230055646U6, від 26.05.2023 № 23UA209230055673U2, від 26.05.2023 № 23UA209230055675U0, від 26.05.2023 № 23UA209230055681U9, від 26.05.2023 № 23UA209230055773U0, від 26.05.2023 № 23UA209230055775U8, від 26.05.2023 № 23UA209230055776U7, від 26.05.2023 № 23UA209230055777U6, від 26.05.2023 № 23UA209230055778U5, від 30.05.2023 № 23UA209230056995U5 загальною вагою 1 928 590 кг., вартістю 15 868 313,17 гривень. Згідно з відомостями, наведеними в електронних митних деклараціях, країною походження товару є Україна, ставка мита - пільгова.

Декларування товару здійснювалося особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «КЛІН КАРГО ГРУП» (43328428) - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору від 15.05.2023 № 1505-23, відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

До митних декларацій, як підставу для здійснення митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» (45003221) надано документи, зазначені в графі 44 електронних митних декларацій, зокрема контракт від 27.04.2023 № 27/04 укладений між ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» (45003221) в особі директора ОСОБА_1 та іноземною компанією SUNKHOLM COMMERCIAL CORP. (BRANCH) ( DSO - IFZA, Dubai Silicon Oasis, Dubai -UAE).

Відповідно до графи 36 електронної митної декларації заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2022 році 3,6%, а в 2023 році 2,7%.

Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» (45003221) мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.

Керівником ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» (45003221) ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, надано сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1: від 16.05.2023 № A209.128641, від 16.05.2023 № A209.128642, від 16.05.2023 № A209.128643, від 16.05.2023 № A209.128645, від 16.05.2023 № A209.128644, від 16.05.2023 № A209.128647, від 16.05.2023 № A209.128646, від 16.05.2023 № A209.128649, від 16.05.2023 № A209.128648, від 16.05.2023 № A209.128651, від 16.05.2023 № A209.128650, від 16.05.2023 № A209.128653, від 16.05.2023 № A209.128652, від 16.05.2023 № A209.128663, від 16.05.2023 № A209.128659, від 16.05.2023 № A209.128671, від 16.05.2023 № A209.128668, від 16.05.2023 № A209.128660, від 16.05.2023 № A209.128665, від 16.05.2023 № A209.128656, від 16.05.2023 № A209.128654, від 16.05.2023 № A209.128675, від 16.05.2023 № A209.128666, від 16.05.2023 № A209.128657, від 16.05.2023 № A209.128655, від 17.05.2023 № A209.128801, від 17.05.2023 № A209.128802, від 22.05.2023 № A209.129156, від 22.05.2023 № A209.129158, від 22.05.2023 № A209.129191, від 22.05.2023 № A209.129157, від 22.05.2023 № A209.129153, від 22.05.2023 № A209.129159, від 22.05.2023 № A209.129154, від 22.05.2023 № A209.129155, від 23.05.2023 № A209.129323, від 23.05.2023 № A209.129319, від 23.05.2023 № A209.129321, від 23.05.2023 № A209.129318, від 23.05.2023 № A209.129320, від 24.05.2023 № A209.129470, від 24.05.2023 № A209.129472, від 24.05.2023 № A209.129475, від 24.05.2023 № A209.129477, від 24.05.2023 № A209.129473, від 24.05.2023 № A209.129474, від 24.05.2023 № A209.129476, від 24.05.2023 № A209.129468, від 24.05.2023 № A209.129478, від 25.05.2023 № A209.129556, від 25.05.2023 № A209.129557, від 25.05.2023 № A209.129558, від 25.05.2023 № A209.129559, від 25.05.2023 № A209.129560, від 25.05.2023 № A209.129562, від 25.05.2023 № A209.129561, від 25.05.2023 № A209.129563, від 25.05.2023 № A209.129593, від 25.05.2023 № A209.129591, від 25.05.2023 № A209.129592, від 26.05.2023 № А209.129738, від 26.05.2023 № А209.129737, від 26.05.2023 № А209.129739, від 26.05.2023 № A209.129721, від 26.05.2023 № A209.129720, від 26.05.2023 № A209.129719, від 26.05.2023 № A209.129718, від 26.05.2023 № A209.129723, від 26.05.2023 № A209.129724, від 26.05.2023 № A209.129725, від 26.05.2023 № A209.129727, від 26.05.2023 № A209.129726, від 26.05.2023 № A209.129736, від 26.05.2023 № A209.129728, від 26.05.2023 № A209.129730, від 26.05.2023 № A209.129731, від 26.05.2023 № A209.129732, від 26.05.2023 № A209.129733, від 26.05.2023 № A209.129734, від 26.05.2023 № A209.129722, від 26.05.2023 № A209.129729.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 р., за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

З метою отримання сертифікатів походження товарів EUR.1 ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» (45003221) до митного органу разом з декларацією експортера подавались наступні документи: Договір поставки сільськогосподарської продукції від 17.04.2023 № 17/0423, укладений між постачальником ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) та покупцем ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» (45003221), видаткові накладні від 11.05.2023 №110, від 16.05.2023 №45, від 15.05.2023 №42, від 12.05.2023 №39, від 11.05.2023 №38, від 03.05.2023 №8 та від 01.05.2023 №7 в яких зазначено, що придбання товару здійснювалось у ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113), та звіти ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) за формами № 4-СГ «Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року» та № 29-СГ «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік» та інші документи.

Відповідно до інформації, яка міститься у звітах за формами № 4-СГ «Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року» та № 29-СГ «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік», адреса здійснення діяльності ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) - Одеська обл., Балтський р-н., с. Пасат, посівна площа соняшнику складала 1 396,93 га, обсяг виробництва 34 923,25 тон.

Митницею направлено запит від 22.06.2023 № 7.9-1/7.9-27-3/6/1871 на адресу Балтської територіальної громади з метою отримання інформації чи перебувають у користуванні ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) в період з 2022 року по теперішній час земельні ділянки розташовані на території даної територіальної громади.

Згідно з отриманою відповіддю від 05.07.2023 № 0425/1178 (вх. № 2439/6-15 від 05.07.2023) ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) на території Балтської територіальної громади не має у користуванні земельних ділянок. За запитуваними кадастровими номерами надано перелік реальних орендарів.

З метою отримання інформації чи подавало ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма № 29-СГ) за 2022 рік, Митницею направлено запит до Головного управління статистики в Одеській області від 28.06.2023 № 7.9-2/7.9-27-3/6/1920.

Головне управління статистики в Одеській області відповіддю від 31.07.2023 №03-09/290-23 повідомило, що ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) не зареєстровано на території Одеської області та не затверджено Держстатом у переліку респондентів державного статистичного спостереження за формою № 29-СГ по Одеській області за 2022 рік, тому зазначену звітність не повинно було подавати та не подало.

Під час аналізу ІТС Державної податкової служби України «Податковий блок» встановлено, що стосовно ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) наявне рішення Державної податкової служби України від 08.12.2021 № 27768 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Також встановлено, що стосовно ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» (45003221) наявне рішення Державної податкової служби України від 26.05.2023 № 22411 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З метою отримання копій документів, які стали підставою для митних оформлень ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» (45003221) товару «насіння соняшнику» в митному режимі експорт, митницею направлено запит до Львівської митниці від 09.08.2023 № 7.9-1/7.9-27-04/7/2458.

Листом-відповіддю від 23.08.2023 № 7.4-2-15/7/21729 Львівська митниці надала копії документів, які стали підставою для митних оформлень ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» (45003221) товару «насіння соняшнику» та розрахунок різниці митних платежів вивізного мита із застосуванням преференції «410» та без застосування такої преференції в розрізі кожної митної декларації.

За наданими розрахунками та за інформацією з АСМО «Інспектор», загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» за електронними митними деклараціями: від 16.05.2023 № 23UA209230051182U7, від 16.05.2023 № 23UA209230051183U6, від 16.05.2023 № 23UA209230051184U5, від 16.05.2023 № 23UA209230051185U4, від 16.05.2023 № 23UA209230051186U3, від 16.05.2023 № 23UA209230051188U1, від 16.05.2023 № 23UA209230051189U0, від 16.05.2023 № 23UA209230051190U3, від 16.05.2023 № 23UA209230051191U2, від 16.05.2023 № 23UA209230051192U1, від 16.05.2023 № 23UA209230051193U0, від 16.05.2023 № 23UA209230051194U0, від 16.05.2023 № 23UA209230051195U9, від 16.05.2023 № 23UA209230051201U9, від 16.05.2023 № 23UA209230051202U8, від 16.05.2023 № 23UA209230051203U7, від 16.05.2023 № 23UA209230051204U6, від 16.05.2023 № 23UA209230051206U4, від 16.05.2023 № 23UA209230051207U3, від 16.05.2023 № 23UA209230051208U2, від 16.05.2023 № 23UA209230051210U4, від 16.05.2023 № 23UA209230051212U2, від 16.05.2023 № 23UA209230051213U1, від 16.05.2023 № 23UA209230051214U0, від 16.05.2023 № 23UA209230051215U0, від 17.05.2023 № 23UA209230051549U1, від 17.05.2023 № 23UA209230051550U4, від 22.05.2023 № 23UA209230053402U0, від 22.05.2023 № 23UA209230053403U9, від 22.05.2023 № 23UA209230053405U7, від 22.05.2023 № 23UA209230053406U6, від 22.05.2023 № 23UA209230053407U5, від 22.05.2023 № 23UA209230053409U3, від 22.05.2023 № 23UA209230053410U6, від 22.05.2023 № 23UA209230053412U4, від 23.05.2023 № 23UA209230053913U0, від 23.05.2023 № 23UA209230053914U9, від 23.05.2023 № 23UA209230053915U8, від 23.05.2023 № 23UA209230053916U7, від 23.05.2023 № 23UA209230053917U6, від 24.05.2023 № 23UA209230054548U3, від 24.05.2023 № 23UA209230054549U2, від 24.05.2023 № 23UA209230054550U5, від 24.05.2023 № 23UA209230054551U4, від 24.05.2023 № 23UA209230054552U3, від 24.05.2023 № 23UA209230054553U2, від 25.05.2023 № 23UA209230054554U1, від 24.05.2023 № 23UA209230054555U0, від 25.05.2023 № 23UA209230054556U0, від 25.05.2023 № 23UA209230054990U2, від 25.05.2023 № 23UA209230054992U0, від 25.05.2023 № 23UA209230054993U0, від 25.05.2023 № 23UA209230054994U9, від 25.05.2023 № 23UA209230055000U0, від 25.05.2023 № 23UA209230055001U9, від 25.05.2023 № 23UA209230055003U7, від 25.05.2023 № 23UA209230055004U6, від 25.05.2023 № 23UA209230055069U9, від 25.05.2023 № 23UA209230055070U1, від 25.05.2023 № 23UA209230055072U0, від 26.05.2023 № 23UA209230055623U0, від 26.05.2023 № 23UA209230055625U8, від 26.05.2023 № 23UA209230055626U7, від 26.05.2023 № 23UA209230055627U6, від 26.05.2023 № 23UA209230055628U5, від 26.05.2023 № 23UA209230055629U4, від 26.05.2023 № 23UA209230055630U7, від 26.05.2023 № 23UA209230055633U4, від 26.05.2023 № 23UA209230055636U1, від 26.05.2023 № 23UA209230055640U1, від 26.05.2023 № 23UA209230055644U8, від 26.05.2023 № 23UA209230055646U6, від 26.05.2023 № 23UA209230055673U2, від 26.05.2023 № 23UA209230055675U0, від 26.05.2023 № 23UA209230055681U9, від 26.05.2023 № 23UA209230055773U0, від 26.05.2023 № 23UA209230055775U8, від 26.05.2023 № 23UA209230055776U7, від 26.05.2023 № 23UA209230055777U6, від 26.05.2023 № 23UA209230055778U5, від 30.05.2023 № 23UA209230056995U5, складає 1 586 831,29 грн, тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 428 444,48 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 1 158 386,81 грн.

Відповідно до частини 2 статті 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Таким чином, встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшнику», загальною вагою 1 928 590 кг., вартістю 15 868 313,17 грн, країна призначення Румунія, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями: від 16.05.2023 № 23UA209230051182U7, від 16.05.2023 № 23UA209230051183U6, від 16.05.2023 № 23UA209230051184U5, від 16.05.2023 № 23UA209230051185U4, від 16.05.2023 № 23UA209230051186U3, від 16.05.2023 № 23UA209230051188U1, від 16.05.2023 № 23UA209230051189U0, від 16.05.2023 № 23UA209230051190U3, від 16.05.2023 № 23UA209230051191U2, від 16.05.2023 № 23UA209230051192U1, від 16.05.2023 № 23UA209230051193U0, від 16.05.2023 № 23UA209230051194U0, від 16.05.2023 № 23UA209230051195U9, від 16.05.2023 № 23UA209230051201U9, від 16.05.2023 № 23UA209230051202U8, від 16.05.2023 № 23UA209230051203U7, від 16.05.2023 № 23UA209230051204U6, від 16.05.2023 № 23UA209230051206U4, від 16.05.2023 № 23UA209230051207U3, від 16.05.2023 № 23UA209230051208U2, від 16.05.2023 № 23UA209230051210U4, від 16.05.2023 № 23UA209230051212U2, від 16.05.2023 № 23UA209230051213U1, від 16.05.2023 № 23UA209230051214U0, від 16.05.2023 № 23UA209230051215U0, від 17.05.2023 № 23UA209230051549U1, від 17.05.2023 № 23UA209230051550U4, від 22.05.2023 № 23UA209230053402U0, від 22.05.2023 № 23UA209230053403U9, від 22.05.2023 № 23UA209230053405U7, від 22.05.2023 № 23UA209230053406U6, від 22.05.2023 № 23UA209230053407U5, від 22.05.2023 № 23UA209230053409U3, від 22.05.2023 № 23UA209230053410U6, від 22.05.2023 № 23UA209230053412U4, від 23.05.2023 № 23UA209230053913U0, від 23.05.2023 № 23UA209230053914U9, від 23.05.2023 № 23UA209230053915U8, від 23.05.2023 № 23UA209230053916U7, від 23.05.2023 № 23UA209230053917U6, від 24.05.2023 № 23UA209230054548U3, від 24.05.2023 № 23UA209230054549U2, від 24.05.2023 № 23UA209230054550U5, від 24.05.2023 № 23UA209230054551U4, від 24.05.2023 № 23UA209230054552U3, від 24.05.2023 № 23UA209230054553U2, від 25.05.2023 № 23UA209230054554U1, від 24.05.2023 № 23UA209230054555U0, від 25.05.2023 № 23UA209230054556U0, від 25.05.2023 № 23UA209230054990U2, від 25.05.2023 № 23UA209230054992U0, від 25.05.2023 № 23UA209230054993U0, від 25.05.2023 № 23UA209230054994U9, від 25.05.2023 № 23UA209230055000U0, від 25.05.2023 № 23UA209230055001U9, від 25.05.2023 № 23UA209230055003U7, від 25.05.2023 № 23UA209230055004U6, від 25.05.2023 № 23UA209230055069U9, від 25.05.2023 № 23UA209230055070U1, від 25.05.2023 № 23UA209230055072U0, від 26.05.2023 № 23UA209230055623U0, від 26.05.2023 № 23UA209230055625U8, від 26.05.2023 № 23UA209230055626U7, від 26.05.2023 № 23UA209230055627U6, від 26.05.2023 № 23UA209230055628U5, від 26.05.2023 № 23UA209230055629U4, від 26.05.2023 № 23UA209230055630U7, від 26.05.2023 № 23UA209230055633U4, від 26.05.2023 № 23UA209230055636U1, від 26.05.2023 № 23UA209230055640U1, від 26.05.2023 № 23UA209230055644U8, від 26.05.2023 № 23UA209230055646U6, від 26.05.2023 № 23UA209230055673U2, від 26.05.2023 № 23UA209230055675U0, від 26.05.2023 № 23UA209230055681U9, від 26.05.2023 № 23UA209230055773U0, від 26.05.2023 № 23UA209230055775U8, від 26.05.2023 № 23UA209230055776U7, від 26.05.2023 № 23UA209230055777U6, від 26.05.2023 № 23UA209230055778U5, від 30.05.2023 № 23UA209230056995U50, із зменшенням розміру митних платежів, митному органу подано, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає в 2023 році 2,7% (повна ставка 10%), сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видані на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів.

Відповідно до наявної у митного органу інформації, на момент митного оформлення вказаних товарів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) обіймав посаду керівника ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» (45003221).

Зазначили, що керівник ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» (45003221) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 1 158 386,81 грн., шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, які не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав.

Вказали в протоколі, що зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст.485 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Григораш Д.І. просив визнати ОСОБА_1 винним з підстав, зазначених у протоколі, та застосувати до нього адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 485 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Абрамчук М.С. заперечував щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України, а тому просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Адвокат Абрамчук М.С. просив врахувати, що поставка товарів: «насіння соняшнику» з метою експорту до Румунії, здійснено на виконання умов Договору поставки сільськогосподарської продукції №17/0423 від 17 квітня 2023 року, укладеного між підприємством ТОВ «ЯРИЛО ДАР», Україна (остачальник) та ТОВ «АГРОСТАР ПРАИМ», Україна.

Так, за умовами зазначеного Договору, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні та інші документи за кожну партію товарів виставлялись саме постачальником цих товарів, у тому числі і документи, що підтверджують походження товару. В діях ОСОБА_1 відсутня як об?єктивна так і суб`єктивна сторони правопорушення - порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України, адже останній не мав на меті їх порушувати та не здійснив жодних дій, направлених на їх порушення.

Крім того, в наявних у справі про порушення митних правил матеріалах не відображено обставин, які характеризують інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення - способу, місця та інших особливостей його вчинення.

Тобто з урахуванням норм чинного законодавства України, також судової практики ОСОБА_1 - не може бути суб?єктом правопорушення, адже не є декларантом, а декларування товару здійснювалося агентом з митного оформлення - митним брокером ТОВ «КЛІН КАРГО ГРУП».

З урахуванням наведеного та враховуючи норми чинного законодавства України - відсутність хоча б однієї з перерахованих ознак складу адміністративного правопорушення, виключає склад правопорушення, а отже, й притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України, відповідно справа має бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ пАП.

Митні декларації були прийняті митним органом без зауважень з випуском товару у заявленому уповноваженою особою декларанта митного брокера ТОВ «КЛІН КАРГО ГРУШ» митному режимі.

Таким чином, митним органом не скасовано та не визнано недійсним сертифікат про походження EUR 1, наданого експортеру ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ», а відповідно і чинність права на преференцію.

У матеріалах адміністративної справи відсутні будь які відомості про запит країни ввезення товару про наявність сумнівів щодо походження товару та прохання перевірки відповідного сертифікату. Ці факти ще раз свідчать про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Випуском товару за межі митної території України підтверджується що ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» дійсно експортувало насіння соняшника 2022 року врожаю у відповідній кількості, у якого країна походження - Україна. Щодо реальності руху активів, під час митного оформлення насіння соняшника, митний орган перевіряв дійсну кількість експортованого товару і його відповідність наданим документам. Найменування товару, його вага та походження збігалося з наданими документами. Протилежного митним органом не доведено. Митний орган не довів, що насіння соняшника що експортувалося ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» зібране не в Україні.

Щодо ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» не прийнято жодного повідомлення рішення щодо донарахування йому суми митних платежів у зв?язку з незаконністю використання преференційної ставки мита, що свідчить про недоведеність факту порушення митних правил.

ОСОБА_1 був керівником ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ». Дане підприємство здійснювало свою господарську діяльність відповідно до зареєстрованих КВЕДів та не порушував норми чинного Законодавства України. ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» є підприємством реального сектору економіки, здійснювало господарську діяльність в межах діючого законодавства України, сплачувало необхідні податки та збори в повному обсязі, немала жодних питань та претензій з боку державних контролюючих органів, до Товариства не застосовано жодних санкцій за порушення податкового, валютного та іншого законодавства.

Отримана митна інформація, яка стала підставою для порушення справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , могла бути підставою для проведення документальної перевірки правильності визначення митних платежів і за результатами такої перевірки, в разі встановлення порушень, потрібно було відкривати провадження у справі про порушення митних правил.

Таким чином, вважають, що митним органом не доведено факту подання ОСОБА_1 до митниці неправдивої інформації чи документів, необхідних з питань зазначених в статті 485 Митного кодексу України.

Заслухавши доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Абрамчука М.С., представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Григораша Д.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей , необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю. Для кваліфікації дій за ст.485 МКУ не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

ОСОБА_1 , як директору ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» ставиться за провину подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Крім того, необхідно вказати, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, що походження зерна є інша держава, аніж Україна. Також не наведено жодних обґрунтованих доводів, що ТОВ «АГРОСТАР ПРАЙМ» мав обов`язок додатково перевіряти отримані від продавця відомості щодо товару. Крім того, ТОВ «ЯРИЛО ДАР» зареєстроване у м. Львів, статутні дані не перевірялись.

Також, не встановлено, що вказані документи є підробленими, при цьому сертифікати щодо походження не скасовані.

Відповідальність за ст. 485 МК України передбачена у разі якщо заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 Митного кодексу України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративно правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення або офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил.

В матеріалах справи про порушення митних правил відсутні підтвердження того, що країною походження товару - насіння соняшнику, загальною вагою (нетто) 2178 тонни, є не Україна, а інша країна. Тобто в матеріалах справі відсутні докази, які не надані і в судовому засіданні, про неправдивість інформації про країну походження товару, зазначеної у митних деклараціях.

Аналізуючи викладені обставини, вбачається той факт, що органом митного контролю України не доведено факт внесення ОСОБА_1 неправдивих відомості щодо країни походження товарів до митних декларацій, поданих митному органу з метою отримання пільги вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження товарів

Таким чином, митний орган передчасно та безпідставно прийшов до висновку, не надавши беззаперечних доказів вчинення дій, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Верховний Суд України у п.39 своєї постанови від 08 липня 2020р. у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі статтею 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20 вересня 2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що в суді не доведена наявність в діях особи об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, умислу на порушення митних правил, передбачених законодавством. За таких обставин провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючись ст. 33, ст. 485 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.П. Хардіна