Ухвала

від 21.02.2024 по справі 240/3223/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/3223/24

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимоновича Р.М., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний Центр-Телемережа" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний Центр-Телемережа" із позовом, у якому просить: визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України прийняти для вирішення питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- №1 від 01.12.2023, №2 від 03.12.2023, №3 від 04.12.2023,№4 від 05.12.2023, №5 від 06.12.2023, №6 від 10.12.2023, №7 від 11.12.2023, №8 від 12.12.2023, №9 від 13.12.2023, №10 від 14.12.2023, №11 від 15.12.2023, які були складені ТОВ «Житомирський міський інформаційний центр - Телемережа» та подані на реєстрацію 04.01.2024;

- №12 від 17.12.2023, №13 від 18.12.2023, №14 від 19.12.2023, №15 від 20.12.2023, №16 від 21.12.2023, №17 від 22.12.2023, №18 від 24.12.2023, №19 від 25.12.2023, №20 від 26.12.2023, №21 від 27.12.2023, №22 від 28.12.2023, №23 від 31.12.2023, №24 від 31.12.2023, №25 від 31.12.2023, №26 від 31.12.2023, №27 від 31.12.2023, №28 від 31.12.2023, №29 від 31.12.2023, №30 від 31.12.2023, №31 від 31.12.2023, №32 від 31.12.2023, №33 від 31.12.2023, №34 від 31.12.2023, №35 від 31.12.2023, №36 від 31.12.2023, які були складені ТОВ «Житомирський міський інформаційний центр - Телемережа» та подані на реєстрацію 05.01.2024.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2024 року становить 3028 гривень.

Позивачем заявлено 36 вимог немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 3028,00 грн.

Тобто, позивач має доплатити судовий збір за 35 позовних вимог немайнового характеру у розмірі 105 980,00 грн. та надати суду докази на підтвердження такої сплати.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України прийняти для вирішення питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 01.12.2023, №2 від 03.12.2023, №3 від 04.12.2023,№4 від 05.12.2023, №5 від 06.12.2023, №6 від 10.12.2023, №7 від 11.12.2023, №8 від 12.12.2023, №9 від 13.12.2023, №10 від 14.12.2023, №11 від 15.12.2023, які були складені ТОВ «Житомирський міський інформаційний центр - Телемережа» та подані на реєстрацію 04.01.2024, №12 від 17.12.2023, №13 від 18.12.2023, №14 від 19.12.2023, №15 від 20.12.2023, №16 від 21.12.2023, №17 від 22.12.2023, №18 від 24.12.2023, №19 від 25.12.2023, №20 від 26.12.2023, №21 від 27.12.2023, №22 від 28.12.2023, №23 від 31.12.2023, №24 від 31.12.2023, №25 від 31.12.2023, №26 від 31.12.2023, №27 від 31.12.2023, №28 від 31.12.2023, №29 від 31.12.2023, №30 від 31.12.2023, №31 від 31.12.2023, №32 від 31.12.2023, №33 від 31.12.2023, №34 від 31.12.2023, №35 від 31.12.2023, №36 від 31.12.2023, які були складені ТОВ «Житомирський міський інформаційний центр - Телемережа» та подані на реєстрацію 05.01.2024.

Суд зазначає, що визначення механізму внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регулюється Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

На підставі викладених вище норм чинного законодавства України, саме Державну податкову службу України наділено повноваженнями щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідних податкових накладних, які були попередньо зупинені.

При цьому, рішення про відмову у реєстрації ПН приймаються комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак таку не визначено позивачем, та відповідно, до позовної заяви таких рішень не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду позовну заяву з уточненим суб`єктним складом відповідачів та уточненими позовними вимогами, з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви з уточненим суб`єктним складом відповідачів та уточненими позовними вимогами, з урахуванням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 105 980,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний Центр-Телемережа" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович