Ухвала

від 22.02.2024 по справі 826/8437/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 лютого 2024 року №826/8437/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф 2000»доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньвстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф 2000» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 червня 2017 року №0003781402, №0027751404.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд у судовому засіданні.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року справу №826/8437/17 прийнято до свого провадження суддею Діскою А.Б. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання 22 лютого 2024 року не відбулось, у зв`язку з неявкою представників учасників справи.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі, а саме просив змінити Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України.

Стосовно заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267), яка є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, як орган виконавчої влади.

В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в якому зазначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 жовтня 2020 року внесено рішення №1000741100011086626 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

За наведених обставин, з 22 жовтня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

Крім цього, 30 вересня 2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000741030008085321 про створення Головного управління ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Враховуючи дані обставини та з огляду на норми статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) його правонаступником, яким є Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011).

Крім цього, як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф 2000» код ЄДРПОУ 38202956 на момент складання безкоштовного запиту, 22 лютого 2024 року, має назву Товариство з обмеженою відповідальністю «Епам ЛТД».

Як вже зазначалось, відповідно до положень статті 52 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зміна найменування юридичної особи чи зміна місцезнаходження не свідчить про її припинення як юридичної особи, з огляду на що зазначені обставини не можуть бути підставою для висновку про те, що такий суб`єкт господарювання, юридична особа, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф 2000» є відмінним від юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Епам ЛТД». Отже, не можна стверджувати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф 2000» вибуло (припинено) як учасник справи, тобто позивач.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне змінити у справі № 826/8437/17 назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф 2000» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Епам ЛТД».

Крім того, суд зазначає, що позивачу направлялось позивачу повідомлення з повісткою про час та місце розгляду справи на адресу місця реєстрації позивача. На даний час у суду відсутні докази належного повідомлення позивача, оскільки згідно трекінгу поштового відправлення 0600083989189 його не було вручено під час доставки, конверт з повідомленням до суду не надходив.

У зв`язку з вище наведеним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на підставі пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 52, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити в адміністративній справі №826/8437/17 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).

3. Змінити в адміністративній справі №826/8437/17 назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф 2000» (код ЄДРПОУ 38202956) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Епам ЛТД» (код ЄДРПОУ 38202956).

4. Відкласти розгляд справи №826/8437/17 у підготовчому судовому засіданні на 22.03.24 об 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та та може бути оскаржена в частині заміни сторони правонаступником до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.