Ухвала
від 22.02.2024 по справі 320/48294/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 лютого 2024 рокуКиїв№ 320/48294/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІМЕК до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ІМЕК із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати: Рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 9490244/39583078 від 08.09.2023 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 08.06.2023 року на суму ПДВ 86 681,24 гривень; Рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 9490246/39583078 від 08.09.2023 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 08.06.2023 року на суму ПДВ 86 681,24 гривень; Рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 9490245/39583078 від 08.09.2023 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 08.06.2023 року на суму ПДВ 55 671,61 гривень; Рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 9490247/39583078 від 08.09.2023 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 08.06.2023 року на суму ПДВ 69 438,05 гривень; Рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 9490242/39583078 від 08.09.2023 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 5 від 08.06.2023 року на суму ПДВ 72 494,62 гривень; Рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 9490243/39583078 від 08.09.2023 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 08.06.2023 року на суму ПДВ 62 439,44 гривень;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 08.06.2023, № 2 від 08.06.2023, № 3 від 08.06.2023, № 4 від 08.06.2023, № 5 від 08.06.2023, № 6 від 08.06.2023, в ЄРПН, що подані Товариство з обмеженою відповідальністю ІМЕК, датою її фактичного отримання.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/48294/23 передана 26.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву - залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення до суду з позовом, на думку позивача, є відмова у реєстрації податкової накладної.

Частинами 1, 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частиною 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 262 КАС України встановлено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 72, 73, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІМЕК до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Парненко

Дата ухвалення рішення22.02.2024
Оприлюднено26.02.2024
Номер документу117182859
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —320/48294/23

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні