Ухвала

від 21.02.2024 по справі 380/30546/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2024 рокусправа № 380/30546/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Агропідприємство «Колос» (81454, Львівська область, Кам`янко Бузький район, с. Банюнин, вул. Весела, 11, ЄДРПОУ 43991312) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Агропідприємство «Колос» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №363 від 10.01.2023, №1511 від 09.02.2023, №7341 від 17.10.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Фермерське господарство «Агропідприємство «Колос» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Фермерське господарство «Агропідприємство «Колос» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч.ч. 13-15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Частиною шостою ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах справи наявні рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 10.01.2023 № 363 та від 9.02.2023 №1511. Отже з 10.01.2023 та 9.02.2023 відповідно починає перебіг строку оскарження рішень №363 та №1511, однак до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів звернувся 28.12.2023, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, матеріали справи містять документ про сплату позивачем судового збору на суму 2684,00 грн.

Тобто, позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог та доданих до позову матеріалів слідує, що позивач оскаржує рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №363 від 10.01.2023, №1511 від 09.02.2023, №7341 від 17.10.2023. Отже, позивач заявив три вимог немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору встановлена у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 22.12.2023 № 419 позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Натомість розмір судового збору за заявлені позивачем три вимоги немайнового характеру становить 8052 грн 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5368 грн 00 коп.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір».

Враховуючи викладені обставини, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви а саме: - надання позивачем доказів доплатити судового збору в розмірі 5368 грн; - надання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву Фермерського господарства «Агропідприємство «Колос» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович