Ухвала

від 22.02.2024 по справі 634/873/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 лютого 2024 року справа № 634/873/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Сахновщинської селищної ради (вул. Шмідта, буд. 10, смт. Сахновщина, Харківська область, 64501, код ЄДРПОУ 04398301) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до Сахновщинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2023 позовну заяву передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст. 29 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 справу №634/873/23 передано в провадження судді Біленського О.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 справу №634/873/23 прийнято до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі №634/873/23 адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

27.11.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., копією позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, а також уточненою позовною заявою, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Сахновщинської селищної ради щодо відчуження земельної ділянки загальною площею 10 га, розташованої за межами с. Червоний Степ, Лигівська сільська рада на території Сахновщинського району Харківської області;

- витребувати земельну ділянку з кадастровим номером 6324884000:01:000:0054 з незаконного володіння Сахновщинської селищної ради та повернути законним власникам в розподілених до цього частинах з присвоєнням повного кадастрового номера кожній з ділянок загальним розміром в 2 га.

Однак, на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2023 позивачами не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчену копію (копії) оскаржуваного (оскаржуваних) рішення (рішень) Сахновщинської селищної ради.

Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Отже, позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно.

Крім того, в поданому на виконання ухвали суду від 30.10.2023 уточненому адміністративному позові позивачами не зазначений відповідач, що суперечить вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, яким встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У зв`язку з не усуненням всіх недоліків позовної заяви, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 продовжено позивачам строк для усунення цих недоліків, копія якої направлена сторонам у справі.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі №634/873/23 вручена позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх представнику - адвокату Трубчанінову Станіславу Олеговичу.

Згідно довідки уповноваженої особи відділу з надання адміністративно-судових послуг Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024, Харківським окружним адміністративним судом 05.12.2023 направлено поштову кореспонденцію - ухвалу ХОАС від 29.11.2023 по справі №634/873/23 на адресу ОСОБА_3 за №0600236513898, згідно копії списку згрупованих відправлень №634 від 05.12.2023. На час надання довідки поштове повідомлення про вручення вказаної кореспонденції до суду не надходило.

Перевіркою статусу відправлення за трекінгом на сайті АТ "УКРПОШТА" встановлено, що відправлення за №0600236513898 на даний час відсутнє, оскільки не зареєстроване в системі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити за власною ініціативою строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 29.11.2023, а саме:

- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчену копію (копії) оскаржуваного (оскаржуваних) рішення (рішень) Сахновщинської селищної ради або докази вжиття заходів для самостійного отримання оскаржуваного рішення до звернення до суду з даним позовом;

- надати уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей про відповідача.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута позивачам у відповідності до вимог ст. 169 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачам строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сахновщинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення - на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.