Ухвала

від 20.02.2024 по справі н560/5589/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № н560/5589/21

УХВАЛА

20 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Корзун Н.О. представників позивача Грібова Д.В., Валігури О.О. представника відповідача Лавренюка А.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/5589/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" подало до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/5589/21 у зв`язку із закриттям кримінального провадження №12021240000000396 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою від 09.11.2023 слідче управління Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області закрило кримінального провадження № 12021240000000396 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана обставини є нововиявленою для заявника, та має значення для вирішення справи, оскільки на її підставі можна зробити висновок про протиправність прийнятого відповідачем розпорядження від 29.04.2021 № 132-р про анулювання ліцензії від 26.01.2021 № 22180314202100005. Зазначає, що обставини, які досліджувались в порядку кримінального провадження не знайшли своє підтвердження в порядку досудового розслідування. Обставини на підставі яких суд 29.11.2021 ухвалював рішення у справі № 560/5589/21 базується на підставах, які розслідувались в порядку кримінального провадження № 12021240000000396. Просить задовольнити заяву.

Ухвалою від 18.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/5589/21 та призначив судове засідання на 16.01.2024 о 10:00 год.

ТОВ "АЗС Патріот" подало до суду клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи копію клопотання від 15.12.2023 №58, супровідний лист від 21.12.2023 № 21035/121/24-2023, постанову про закриття кримінального провадження від 09.11.2023. Зазначає, що 21.12.2023 слідчий управління ГУ НП в Хмельницькій області надав постанову про закриття кримінального провадження від 09.11.2023, за змістом якої ТОВ "АЗС ПАТРІОТ" пройшло всі необхідні перевірки та погодження перед початком роботи паливно-мастильного пункту. Декларація про готовність об`єкту, яка містить неточності для реєстрації ПМП не застосовувалась, сам об`єкт ПМП є рухомим майном на який не потрібно отримувати дозволи щодо будівництва та подальшої реєстрації і відповідно декларація про готовність об`єкта не могла бути підставою для видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

15.01.2024 заявник подав до суду довідку про технічний опис об`єкта нерухомого майна від 02.07.2020 №0207. Паливно-заправний пункт на який позивач отримував ліцензію на право роздрібної торгівлі є рухомим майном і підставою для реєстрації такого ПЗП слугувала довідка № 0207. Отримуючи ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним відповідач неодноразово зазначав, що об`єкт потребує державної реєстрації і за відсутності такого документа, що підтверджує даний факт ліцензія не може бути надана.

Відповідно до довідки від 16.01.2024 судове засідання 16.01.2024 не відбулося через перебування судді у відпустці. Телефонограмами №тф-593/24 та №тф-595/24 сторони повідомлені, що розгляд справи відкладений на 23.01.2024.

До суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якому представник зазначає, що постанова слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області від 09.11.2023 про закриття кримінального провадження № 12021240000000396 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є встановленою обставиною. Однак, зазначені заявником обставини не можна віднести до нововиявлених. Вказує, що нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Обставини, що виникли чи змінились після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, також не можуть визнаватись нововиявленими. Розгляд справи № 560/5589/21 тривав у період з 13.05.2021, з моменту відкриття провадження судом першої інстанції, по винесення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022. Постанова слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області датована 09.11.2023, тобто, з`явилася після розгляду справи і, відповідно не є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. За змістом постанови кримінальне провадження №12021240000000396 відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 та частини 2 статті 272 Кримінального кодексу України. Закриваючи кримінальне провадження №12021240000000396 слідчий мотивував тим, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації не є офіційним документом в розумінні Закону України про кримінальну відповідальність. Наведення у ній недостовірних даних тягне юридичну відповідальність на підставі часини 2 статті 2 закону "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №208/94-ВР та або cтатті 96 КпАП. Отже, до моменту реєстрації в установленому законом порядку декларація про готовність об`єкта до експлуатації не має всіх ознак офіційного документа в розумінні cтатей 358 чи 366 КК України. Слідче управління ГУ НП в Хмельницькій області дійшло висновку, що наведення у декларації про готовність об`єкта до експлуатації недостовірних даних не тягне кримінальної відповідальності. Натомість, слідче управління ГУ НП в Хмельницькій області не спростовувало факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, а саме: подання до ГУ ДПС у Хмельницькій області копії декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 08.10.2019 №ХМ 1411192811875 з відомостями про паливно-заправного пункт, яка відрізнялась від декларації, яка надана листом Управління ДАБІ у Хмельницькій області від 02.04.2021 № 1022-1.15\303-21, у якому відсутні відомості про такий пункт (пункт 14 та пункт 16 Декларації). Саме факти отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися та не погоджувалися такими органами і встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, були підставами анулювання ліцензії. Зокрема, висновки у постанові про закриття кримінального провадження виходять за межі даного провадження, так як стосувались імовірної підробки декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 08.10.2019 №ХМ 1411192811875, поданої до Управління ДАБІ в Хмельницькій області. Вважає, що наведені ТОВ "АЗС Патріот" обставини не відповідають ознакам та критеріям нововиявлених у розумінні частини 2 статті 361 КАС України, відтак не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до протоколу судового засідання від 23.01.2023 №2381858 оголошена перерва до 10:00 год 30.01.2024.

До суду надійшли письмові пояснення ТОВ "АЗС Патріот", у якому представник зазначає, що супровідним листом від 29.01.2024 СУ ГУ НП в Хмельницькій області надало довідку від 02.07.2020 № 0207. У верхньому правому куту зазначено, що завірена Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Обставини, які досліджувались в порядку досудового розслідування по кримінальному провадженню мають істотне значення для ухвалення законного рішення так як викладені висновки в самій постанові спростовують ті обставини на підставі, яких було відповідач видав розпорядження від 29.04.2021 № 132-р про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 26.01.2021 № 22180314202100005.

29.01.2024 до суду надійшли письмові пояснення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, якому представник стверджує, що для обґрунтування тези про закриття кримінального провадження № 12021240000000396, яка є нововиявленою обставиною у справі №560/5589/21, заявник просить долучити у якості доказу довідку від 02.07.2020 № 0207 про технічний опис об`єкта нерухомого майна. Предметом доказування у справі № 560/5589/21 слугувало встановлення наявності чи відсутності підстав для анулювання ліцензії, передбачених статтею 15 Закону № 481/95, а саме: чи наявний факт подання заявником недостовірних даних у документі, поданому разом із заявою на отримання ліцензії та чи погоджувався такий документ відповідним органом. Довідка від 02.07.2020 № 0207 про технічний опис об`єкта нерухомого майна жодним чином не пояснює різний зміст декларацій, а саме: наявність відомостей, що стосуються паливно-заправного пункту, у примірнику декларації (пункти 14 та 16), наданому ГУ ДПС у Хмельницькій області, та відсутність таких відомостей у примірнику декларації зареєстрованому Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області. Довідка № 0207 не підтверджує та не спростовує наявність підстав для анулювання ліцензії, а отже не стосується предмета доказування у справі № 560/5589/21.

У запереченні на письмові пояснення відповідача представник ТОВ "АЗС Патріот" зазначив, що об`єкт (паливно-мастильний пункт, який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1/1) щодо якого отримана ліцензія від 26.01.2021 на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 22180314202100005 належить на правах приватної власності ТОВ "НАФТАГРУП-ТРАНС". Всі без виключення реєстраційні дії по даному об`єкту проводились виключно ТОВ "НАФТАГРУП-ТРАНС", як власником майна. Крім того ТОВ "НАФТАГРУП-ТРАНС" не був учасником під час розгляду справи № 560/5589/21 і його суд не зобов`язував надати документи, які ставали підставою для проведення перереєстрації ПМП щодо якого надавалась ліцензія. Отримуючи ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 22180314202100005 від 26.01.2021 ТОВ "АЗС ПАТРІОТ" могло надати відповідачу виключно той пакет документів, згідно із Законом №481/95-BP який наданий ТОВ "НАФТАГРУП-ТРАНС". Тому деякі обставини проведення реєстраційних дій (перереєстрації) щодо згаданого об`єкту з боку ТОВ "НАФТАГРУП-ТРАНС" позивачу не були відомі на час розгляду справи в 2021 році. Про вказані обставини стало відомо під час отримання позивачем постанови про закриття кримінального провадження від 09.11.2023. Реєстрація згаданого ПМП здійснювалась у державного реєстратора згідно із довідкою про технічний опис об`єкта нерухомого майна від 02.07.2020 № 0207. Згідно із витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 18766246 від 06.11.2019) актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна було літера Д резервуар з накриттям. Після технічного переоснащення даного резервуара на паливно-мастильний пункт виникла потреба здійснити реєстрацію саме паливно-мастильного пункту також за літерою Д, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 214942268 від 03.07.2020). Про довідку, переоснащення, і про витяг № 18766246 від 06.11.2019 позивачу не було відомо. Станом на 06.11.2019 у власності ТОВ "НАФТАГРУП-ТРАНС" існував об`єкт резервуар з накриттям із літерою Д, а з 03.07.2020 об`єкт став називатись паливно-мастильний пункт, що повністю підтверджує обставини, які викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 09.11.2023. Довідка №0207 слугувала підставою для перереєстрації резервуара з накриттям на паливно-мастильний пункт для внесення таких змін в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, як підстава виникнення права власності від 2019 року і як підстава для державної реєстрації від 2020 року.

30.01.2023 заявник подав до суду клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.11.2019, індексний номер витягу 187660246, договір від 20.05.2020 № 20/05-20, додаток № 1 до договору від 20.05.2020 № 20/05-20, акт № 1 прийому передачі обладнання від 31.08.2020, видаткову накладну від 31.08.2020 № РН-00178.

Відповідно до протоколу судового засідання від 30.01.2023 №2410930 оголошена перерва до 10:00 год 08.02.2024, для витребування оригіналу документів.

Ухвалою від 30.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у державного реєстратора Хмельницької міської ради належним чином засвідчену довідку про технічний опис об`єкта нерухомого майна від 02.07.2020, що слугувала підставою для внесення інформації по об`єкту нерухомого майна 1954402568250.

За змістом протоколу судового засідання від 08.02.2023 №2410930 оголошена перерва до 10:00 год 20.02.2024, для повторного витребування оригіналу документів.

Ухвалою від 08.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд повторно витребував у державного реєстратора Хмельницької міської ради належним чином засвідчену довідку про технічний опис об`єкта нерухомого майна від 02.07.2020, що слугувала підставою для внесення інформації по об`єкту нерухомого майна 1954402568250.

На виконання ухвал суду від 30.01.2024 та від 08.02.2024 Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради 06.02.2024 та 14.02.2024 подало належним чином засвідчену довідку про технічний опис об`єкта нерухомого майна від 02.07.2020, що слугувала підставою для внесення інформації по об`єкту нерухомого майна 1954402568250.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Рішенням від 29.11.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Хмельницькій області №132-р від 29.04.2021, яким анульована ліцензію товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 22180314202100005 від 26.01.2021.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд встановив факт подання позивачем для отримання ліцензії недостовірних даних щодо готовності до експлуатації паливно-заправного пункту у місці торгівлі пальним за адресою вул. Центральна, буд.1/1, с. Лісові Гринівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., тому відповідачправомірно прийняв розпорядження від 29.04.2021 №132-р про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 22180314202100005 від 26.01.2021. Зокрема, застосуванню процедури анулювання ліцензії слугувала інформація від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області та Управління ДАБІ у Хмельницькій області щодо різного змісту Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 08.10.2019 №ХМ 1411192811875, оскільки зміст декларації наданий до відповідача, не відповідав примірнику, зареєстрованому Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області.

Згідно із частиною першою статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Цей перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Отже, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладені в основу судового рішення.

У поданій заяві підставою для перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" посилається на постанову слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 09.11.2023 про закриття кримінального провадження № 12021240000000396 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом постанови від 09.11.2023 кримінальне провадження №12021240000000396 відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 та частини 2 статті 272 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Згідно з частиною 2 статті 272 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

У процесі розгляду кримінального провадженні слідство встановило, що службові особи ТОВ "Нафтагруп-транс" та ТОВ "АЗС «Партіот" з метою уникнення законної процедури введення в експлуатацію об`єкта підвищеної небезпеки, усвідомлюючи що не зможуть офіційно отримати дозвіл (сертифікат) на введення в експлуатацію об`єкта підвищеної небезпеки, без проведення будівельної експертизи та отримання схвальної оцінки впливу на довкілля з подальшим розглядом документів в центральному підрозділі ДАБІ України, здійснили підробку офіційного документу, а саме Декларації про готовність до експлуатації об 'єкта. Зокрема, 26.09.2019 посадові особи ТОВ "Нафтагруп-транс" подали до Управління ДАБІ в Хмельницькій області Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яка зареєстрована 08.10.2019 за №ХМ 1411192811875.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації не є офіційним документом в розумінні закону України про кримінальну відповідальність. Наведення у ній недостовірних даних тягне юридичну відповідальність на підставі частини 2 cmатті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №208/94-ВР та або cmатті 96 КпАП. Відповідно до постанови ХМ "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" від 13.04.2011 №461 затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що передбачає процедури попередньої та наступної перевірок повноти і правильності заповнення декларації, не спричиняє та не здатне спричинити наслідки правового характеру в розумінні примітки до cmатті 358 КК, оскільки може бути повернута замовнику, тоді як здатність спричинити наслідки правового характеру для декларації про готовність об`єкта до експлуатації законодавством пов`язується не з фактом її подання в межах відповідної адміністративної процедури, а з фактом її реєстрації відповідним органом. Тому, до моменту реєстрації в установленому законом порядку декларація про готовність об`єкта до експлуатації не має всіх ознак офіційного документа в розумінні cmатей 358 чи 366 КК України.

Разом з тим, у вказаній постанові від 09.11.2023 не спростований факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, а саме: подання заявником до податкового органу копії декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 08.10.2019 №ХМ 1411192811875 з відомостями про паливно-заправного пункт, яка відрізнялась від декларації, наданої листом Управління ДАБІ у Хмельницькій області від 02.04.2021 № 1022-1.15\303-21, у якій відсутні відомості про такий пункт (пункт 14 та пункт16 Декларації). Факти отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами та встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії були підставами анулювання ліцензії.

Надана до суду довідка від 02.07.2020 №0207 про технічний опис об`єкта нерухомого майна не пояснює різний зміст декларацій, про наявність відомостей, що стосуються паливно-заправного пункту, у примірнику Декларації (пункти 14 та 16), наданому Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, та відсутність таких відомостей у примірнику Декларації зареєстрованому Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області.

Довідка № 0207 не підтверджує та не спростовує наявність підстав для анулювання ліцензії, враховуючи, що предметом доказування у справі № 560/5589/21 слугував факт наявності чи відсутності підстав для анулювання ліцензії, передбачених статтею 15 Закону № 481/95, а саме, подання заявником недостовірних даних у документі, поданому разом із заявою на отримання ліцензії та чи погоджувався такий документ відповідним органом.

Отже, вказанізаявником обставини не можуть вважатися нововиявленими обставинами у цій справі, оскільки не входили до предмета доказування у межах заявлених позовних вимог. Суд у рішенні також вказав, що за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зазначені заявником обставини не є істотними для цієї справи, що свідчить про відсутність підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 1 частини другої вказаної статті 361 КАС України.

Таким чином, підстави для скасування судового рішення у даній справі та ухвалення нового рішення згідно статті 368 КАС України відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі №560/5589/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22 лютого 2024 року

Головуючий суддя О.К. Ковальчук