Постанова
від 12.02.2024 по справі 160/18331/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/18331/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року (головуючий суддя Сліпець Н.Є.)

в адміністративній справі №160/18331/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-імідж" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-імідж", звернувся 24.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відполвідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8729597/35807156 від 02.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 30.12.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 30.12.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8781313/35807156 від 10.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 10.03.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №4 від 10.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8781311/35807156 від 10.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 20.03.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 20.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2023 №8790574/35807156, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 31.03.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №12 від 31.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8781312/35807156 від 10.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» було відмовлене у реєстрації податкової накладної №13 від 31.03.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №13 від 31.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також просив стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладні за №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023. Проте, у подальшому отримано квитанцію про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, відповідно до пункту відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. В квитанціях зазначено: відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було надані контролюючому органу документи разом з письмовими поясненнями стосовно проведених господарських операцій. Проте, у подальшому отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначених у податковій накладній. Позивач не надавав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, оскільки до попередніх пояснень було надано усі належні документи. Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення за №8729597/35807156 від 02.05.2023, №8781313/35807156 від 10.05.2023, №8781311/35807156 від 10.05.2023, №8790574/35807156 від 11.05.2023, №8781312/35807156 від 10.05.2023 якими було відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023, у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Позивач вважає протиправними рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №8729597/35807156 від 02.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 30.12.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 30.12.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

- №8781313/35807156 від 10.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 10.03.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №4 від 10.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

- №8781311/35807156 від 10.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 20.03.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 20.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

- №8790574/ 35807156 від 11.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 31.03.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №12 від 31.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

- №8781312/35807156 від 10.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлене у реєстрації податкової накладної №13 від 31.03.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №13 від 31.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6710 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500грн.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 710 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не конкретизовано, яких саме документів із зазначеного в рішенні переліку не надано позивачем, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної, які документи з поданих позивачем не враховані відповідачем та підстави такого неврахування. Зазначено лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності). Додаткова інформація: відсутня, відтак рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області накладних №8729597/35807156 від 02.05.2023, 8781313/35807156 від 10.05.2023, №8781311/35807156 від 10.05.2023, №8790574/ 35807156 від 11.05.2023, №8781312/35807156 від 10.05.2023, про відмову у реєстрації податкових накладних №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, 13 від 31.03.2023, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Зазначив, що для відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023, що складені позивачем, датою їх подання.

Стосовно витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції зазначив, що беручи до уваги предмет спору, складність справи, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. (по 1500грн. з кожного відповідача), що відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023р. у справі №160/18331/23 відмовлено.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 р. у справі № 160/18331/23 відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 р. в адміністративній справі № 160/18331/23 повернуто особі, яка її подала.

Отже, в апеляційному порядку розглядається скарга ДПС України, згідно якої скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що Комісією відмовлено у реєстрації ПН/РК з огляду на ненадання платником податків копій первинних документів, а позивач вказані обставини жодним чином не спростував. Зазначає, що зобов`язуючи зареєструвати податкові накладні в ЄРПН суд першої інстанції фактично взяв на себе повноваження суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено розгляд пояснень та документів здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.

Щодо витрат на правничу допомогу, то зазначив, що такі витрати в розмірі 3000 грн. (по 1500грн. з кожного відповідача) є значно завищеними.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу ДПС України, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» зареєстровано як юридична особа з 06.08.2008 є платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» за кодом КВЕД є:

46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням;

46.14 - Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками;

46.33 -Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.34 - Оптова торгівля напоями;

46.36 - Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами;

46.38 - Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками;

46.39 - Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

46.75 - Оптова торгівля хімічними продуктами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

33.12 - Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;

33.20 - Установлення та монтаж машин і устаткування.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8729597/35807156 від 02.05.2023 - відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 30.12.2022, у зв`язку із:

ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8781313/35807156 від 10.05.2023 та №8781312/35807156 від 10.05.2023 - відмовлено у реєстрації податкових накладних №4 від 10.03.2023 та №13 від 31.03.2023, у зв`язку з:

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8781311/35807156 від 10.05.2023 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 20.03.2023, у зв`язку з:

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8790574/35807156 від 11.05.2023 - було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 31.03.2023, у зв`язку з:

Не погодившись з прийнятими рішеннями ТОВ " ТЕХНО-ІМІДЖ " направило скарги на рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, скарги залишені без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Позивач вважає протиправними рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з абзацами 9-11 пункту 201.1 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.1 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Предметом спору є правомірність/протиправність рішень відповідача-1 від 02.05.2023 №8729597/35807156, від 10.05.2023 №8781313/35807156, №8781311/35807156, №8781312/35807156 та від 11.05.2023 №8790574/35807156, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних:

- №8 від 30.12.2022,

- №4 від 10.03.2023,

- №8 від 20.03.2023,

- №12 від 31.03.2023,

-№13 від 31.03.2023.

Підстави відмови у реєстрації: у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

1. Щодо рішення відповідача-1 №8729597/35807156 від 02.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 30.12.2022, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» у грудні 2022 року та травні 2023 року мало господарські відносини з Приватним акціонерним товариством «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ» (код ЄДРПОУ 00292988), та у березні 2023 року - з Дочірнім підприємством «ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 25593656).

21.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» та Приватним акціонерним товариством «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ» укладено Договір поставки №2012-22, за яким позивач (Постачальник) зобов`язується у встановлені строки поставити і передати у власність ПРАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ» (Покупець) товар в асортименті, кількості та за ціною вказаною у специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 56-64 т. 1).

Відповідно до п.4.2 Договору поставки №2012-22 від 21.12.2022 поставка здійснюється на умовах DPP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2020).

Пунктом поставки є: Івано-Франківський район, Івано-Франківська область с Ямниця, склад ПрАТ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ".

За згодою Сторін поставка також може здійснюватися на умовах EXW, та/або FСА або на інших умовах визначених Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2020, та додатково зазначається в Специфікації (Додатках) до цього Договору.

Відповідно до п.8.2 Договору поставки №2012-22 від 21.12.2022 покупець здійснює оплату Товару на умовах, передбачених додатками до цього Договору.

Відповідно до п.8.2.1 Договору поставки №2012-22 від 21.12.2022 викладеному у Протоколі розбіжностей до цього Договору розрахунок за Товар здійснюється Покупцем лише при умові належного складання Постачальником податкової накладної та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних, що мають бути складені в рамках даного Договору.

У випадку наявності порушень щодо складання та реєстрації податкових, накладних, а, також, у випадку відсутності реєстрації чи блокування реєстрації податкових накладних, сума ПДВ тимчасово не оплачується покупцем, а доплачується після реєстрації Постачальником Податкових накладних.

При цьому, 17.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» та Дочірнім підприємством «ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА» укладено Договір поставки і виконання ремонтних робіт №17/02-16 (а.с. 74-81 т. 1).

За умовами Договору №17/02-16 від 17.12.2016 позивач (Виконавець) зобов`язується поставити запасні частини, шини, комплектуючі для парку техніки ДП «ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА» (Замовник), надалі - товар, відповідно до письмових заявок Замовника в номенклатурі, кількості, терміни і за цінами, погодженими з Замовником (п. 1.1 Договору).

Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати Ремонт техніки/вузла, надалі іменований - Обладнання, з проведення комплексу робіт по відновленню або заміні зношених і пошкоджених агрегатів і запасних частин (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п.4.11 Договору №17/02-16 від 17.02.2016 після закінчення робіт складається Акт прийому виконаних робіт.

Відповідно до п.6.3 Договору №17/02-16 від 17.02.2016 платежі здійснюються Замовником у національній валюті України банківським переказом на поточний рахунок Виконавця, згідно виставлених Виконавцем рахунків передоплати здійснюється протягом 20 календарних днів з моменту виставлення рахунку та підписання Сторонами Акту прийому виконаних робіт.

Отже, господарські операції позивача з ДП «ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА» здійснювалися на підстави Договору №17/02-16 від 17.02.2016.

В силу вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складено за господарськими операціями з:

- ПРАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ» податкову накладну №8 від 30.12.2022;

- ДП «ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА» податкові накладні №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023.

Так, умовами оплати визначеними у Додатку №1 від 26.12.2022 (Специфікація) до Договору поставки №2012-22 від 21.12.2022, є (а.с. 73 т. 1):

80% вартості товару оплачується на підставі виставленого рахунку на умовах передоплати;

20% вартості товару оплачується після поставки товару Покупцю і реєстрації податкової накладної.

На підставі рахунку на оплату №123 від 20.12.2022 на суму 180 766,75 грн, отримано передоплату за товар у розмірі 144 613,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №2038219 від 30.12.2022 (а.с. 89, 90 т.).

Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складено податкову накладну №8 від 30.12.2022, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

При цьому, реалізація товару підтверджується видатковою накладною №36 від 09.05.2023 на загальну суму 180 766,75 грн, в т.ч. ПДВ - 30 127,79 грн. (а.с. 91 т. 1)

На дату виникнення податкових зобов`язань, у відповідності із п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, а саме постачання товару, складено податкову накладну №6 від 09.05.2023 на суму 36 153,35 грн, що є різницею між загальною сумою поставки товару та попередньо отриманої передоплати, реєстрацію якої здійснено в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить квитанція №9121821584 від 26.05.2023 (а.с. 92 т. 1).

Переміщення товару здійснювалась за допомогою перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» (код ЄДРПОУ 31316718) за рахунок позивача, на підставі укладеного Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №116853 від 23.06.2016, що підтверджується експрес-накладною №59000965711924 від 09.05.2023 (а.с. 95-99, 100 т. 1).

Матеріали справи не містять підтверджень, що позивачем отримана остаточна оплата за товар, відповідно до умов оплати визначених у Додатку №1 від 26.12.2022 до Договору поставки №2012-22 від 21.12.2022.

У зв`язку із неповною оплатою Покупцем товару у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ», що підтверджується карткою рахунку 361 за 29.12.2022-14.06.2023 (а.с. 101 т. 1).

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що товар, який позивачем реалізовано ПРАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ», був придбаний у ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38025262).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №02/02/23 від 02.01.2023 (а.с. 102-104 т. 1).

Предметом Договору №02/02/23 від 02.01.2023 є поставка та передача у власність покупця запчастин та експлуатаційних матеріалів (надалі - товар), найменування, асортимент та кількість якого визначаються в рахунках та видаткових накладних.

Придбання товару підтверджується видатковою накладною №115 від 08.05.2023 на загальну суму 133 153,54 грн.

Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №121 від 08.05.2023, ще не здійснено, у зв`язку з чим у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС», що підтверджується відповідно до картки рахунку 631 за 01.03.2023-23.06.2023 (а.с. 107 т. 1).

Податкова накладна №8 від 30.12.2022 була направлені контролюючому органу для реєстрації.

Однак, 16.01.2023 позивачем отримано квитанцію №9295601232 про реєстрацію накладної/розрахунку, в якій зазначено: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №8 від 30.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8409 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник 'D"=1,0135%, "Р"=20801,39.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що 19.04.2023 позивач подав письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №8 від 30.12.2022, та копії документів на її підтвердження.

Зокрема, копії вищезазначених документів, на підтвердження інформації, що міститься в податковій накладній №8 від 30.12.2022 були направлені позивачем контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної.

Натомість, позивачем було отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.04.2023 №8674057/35807156, у якому запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, із зазначенням:

первинних документів щодо придбання товарів, та додаткової інформації:

«відсутні документи щодо придбання товару, що реалізується.

Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо постачання (згідно додатка до договору, строк поставки 30-40 днів з дня передплати)».

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем повторно додаткові пояснення та копії документів не надавались. Позивач зазначає, що податкова накладна була складена на передоплату та до попередніх пояснень були надані усі належні документи.

За результатами аналізу пояснень та доданих копій документів, контролюючим органом прийнято рішення №8729597/35807156 від 02.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 30.12.2022, у зв`язку із: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

2. Щодо рішень відповідача-1 №8781313/35807156 від 10.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 10.03.2023, та №8781312/35807156 від 10.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 31.03.2023, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до умов Договору №17/02-16 від 17.02.2016 на підставі рахунку на оплату №27 від 07.03.2023 на суму 85 041,60 грн, отримано передоплату за надані послуги у розмірі 42 520,80 грн. відповідно до платіжної інструкції №2071815758 від 10.03.2023.

Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складено податкову накладну №4 від 10.03.2023, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Надання послуг із технічного обслуговування, відповідно до Договору №17/02-16 від 17.02.2016, підтверджується актом надання послуг №27 від 31.03.2023 на загальну суму 85041,60 грн. в т.ч. ПДВ - 14 173,60 грн.

Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складено податкову накладну №13 від 31.03.2023 на суму 42 520,80 грн, що є різницею між загальною сумою наданих послуг та попередньо отриманої передоплати, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Згідно отриманих квитанцій №9067094922 від 13.04.2023 та №9083811063 від 18.04.2023, податкові накладні №4 від 10.03.2023, №13 від 31.03.2023 прийнято, але їх реєстрація зупинена.

Підставою зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 10.03.2023, №13 від 31.03.2023 зазначено:

обсяг постачання товару/послуги 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=1.8981%, "Р"=18233.73 на 13.04.2023 та "D"=1.8981%, "Р"=44542.92 на 18.04.2023.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач подав письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №4 від 10.03.2023 та №13 від 31.03.2023, та копії документів, відповідно до переліку визначеного п.5 Порядку №520, що оформлено Повідомленнями від 27.04.2023 №3 та від 27.04.2023 №4.

Розрахунок за надані послуги здійснено не у повному обсязі, про що свідчить платіжна інструкція №2077588574 від 14.04.2023. У зв`язку із неповною оплатою Покупцем наданих послуг у позивача обліковується дебіторська заборгованість ДП «ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА», що підтверджується карткою рахунку 361 за 01.03.2023-23.06.2023.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ДП «ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА», були придбані у ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38025262). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №02/02/23 від 02.01.2023, предметом якого є поставка та передача у власність покупця запчастин та експлуатаційних матеріалів (надалі - товар), найменування, асортимент та кількість якого визначаються в рахунках та видаткових накладних.

Придбання товару підтверджується видатковою накладною №82 від 24.03.2023 на загальну суму 125 983,87 грн.

Переміщення придбаного товару від ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС» здійснювалось безпосередньо ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р82 від 24.03.2023. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №61 від 06.03.2023, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №826 від 20.06.2023 на суму 185 000грн, платіжного доручення №829 від 21.06.2023 на суму 10 000грн, платіжного доручення №830 від 21.06.2023 на суму 122 800 грн, що підтверджується відповідно до картки рахунку 631 за 01.03.2023-23.06.2023.

За наслідками аналізу наданих пояснень та копій документів контролюючим органом направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.05.2023 №8722059/35807156 та №8722058/35807156.

Запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній:

копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, із зазначенням:

первинних документів щодо придбання товарів, та додаткової інформації: відсутні документи щодо придбання запчастин використаних для ТО.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач повторно додаткові пояснення та копії документів не надавав. Позивач зазначає, що податкові накладні №4 від 10.03.2023, №13 від 31.03.2023 були складені на передоплату та до попередніх пояснень було надано усі належні документи.

3. Щодо рішення відповідача-1 №8781311/35807156 від 10.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 20.03.2023, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Надання послуг із технічного обслуговування, відповідно до Договору №17/02-16 від 17.02.2016, підтверджується актом надання послуг №20 від 20.03.2023 на загальну суму 15844,61 грн. в т.ч. ПДВ - 2 640,77 грн.

Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну №8 від 20.03.2023. реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

На підставі рахунку на оплату №29 від 09.03.2023 на суму 15 844,61 грн, отримано оплату за надані послуги у повному обсязі відповідно до платіжної інструкції №2077588566 від 31.03.2023, що підтверджується карткою рахунку 361 за 01.03.2023-23.06.2023.

Придбання товару підтверджується видатковою накладною №55 від 06.03.2023 на загальну суму 131 108,65 грн.

Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №85 від 24.03.2023, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №810 від 05.06.2023 на суму 56 200грн, платіжного доручення №813 від 06.06.2023 на суму 5 856,10 грн, платіжного доручення №826 від 20.06.2023 на суму 185 000грн, платіжного доручення №829 від 21.06.2023 на суму 10 000грн, платіжного доручення №830 від 21.06.2023 на суму 122 800грн., що підтверджується відповідно до картки рахунку 631 за 01.03.2023-23.06.2023.

Згідно квитанції №9083813789 від 18.04.2023, податкову накладну від 20.03.2023 №8 прийнято, але її реєстрація зупинена.

Підставою зупинення реєстрації зазначено:

обсяг постачання товару/послуги 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатково повідомлено: показник "0"=1.8981%, "Р"=44542.92.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач подав письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №8 від 20.03.2023, та копії документів.

За наслідками аналізу наданих позивачем пояснень та копій документів, контролюючим органом було направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийнятгя комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.05.2023 №8722060/35807156, у якому запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній:

первинних документів щодо придбання товарів, та додаткової інформації:

відсутні документи щодо придбання запчастин використаних для ТО.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, повторно додаткові пояснення та копії документів не надавав. Позивач зазначає, що податкова накладна була складена на передоплату та до попередніх пояснень було надано усі належні документи.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8781311/35807156 від 10.05.2023 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 20.03.2023, у зв`язку з:

4. Щодо рішення відповідача-1 №8790574/35807156 від 11.05.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІМІДЖ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 31.03.2023, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Надання послуг із заміни тягового колеса, відповідно до Договору №17/02-16 від 17.02.2016, підтверджується актом надання послуг №25 від 31.03.2023 на загальну суму 10311,91 грн, в т.ч. ПДВ -1 718,65 грн.

Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну №12 від 31.03.2023, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

На підставі рахунку на оплату №34 від 31.03.2023 на суму 10 311,91 грн, отримано оплату за надані послуги у повному обсязі відповідно до платіжної інструкції №2077588572 від 14.04.2023, що підтверджується карткою рахунку 361 за 01.03.2023-23.06.2023.

Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №02/02/23 від 02.01.2023, предметом якого є поставка та передача у власність покупця запчастин та експлуатаційних матеріалів (надалі - товар), найменування, асортимент та кількість якого визначаються в рахунках та видаткових накладних.

Придбання товару підтверджується видатковою накладною №55 від 06.03.2023 на загальну суму 131 108,65 грн.

Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №85 від 24.03.2023, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №810 від 05.06.2023 на суму 56 200грн, платіжного доручення №813 від 06.06.2023 на суму 5 856,10 грн, платіжного доручення №826 від 20.06.2023 на суму 185 000грн, платіжного доручення №829 від 21.06.2023 на суму 10 000грн, платіжного доручення №830 від 21.06.2023 на суму 122 800грн, що підтверджується відповідно до картки рахунку 631 за 01.03.2023-23.06.2023.

Згідно квитанції №9083810692 від 18.04.2023, податкову накладну №12 від 31.03.2023, прийнято, проте її реєстрація зупинена.

Підставою зупинення реєстрації зазначено:

Додатково повідомлено: показник "В"=1.8981%, "Р"=44611.36. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач подав письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №12 від 31.03.2023, та копії документів.

За наслідками аналізу поданих позивачем пояснень та копій документів, контролюючим органом направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2023 №8729630/35807156.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, повторно додаткові пояснення та копії документів не надавав. Позивач зазначає, що податкова накладна була складена на передоплату, до попередніх пояснень було надано усі належні документи.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8790574/35807156 від 11.05.2023 - було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 31.03.2023, у зв`язку з:

Даючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інст анції зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 2, 8 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.

Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно, в редакції на час спірних відносин).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 8, 9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктів 10-11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023, які були прийняті, проте реєстрацію зупинено.

У квитанціях наведені такі підстави для зупинення реєстрації: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 8 від 30.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8409 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, Додатково повідомлено: показник «D», «P».

Отже, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки рішення про зупинення реєстрації податкової накладної містить лише загальне посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості операцій.

Зупинення реєстрації податкової накладної за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання вказаних у ньому умов.

Згідно виписки з ЄДРПОУ (доступ до якого має контролюючий орган) основним видом економічної діяльності позивача є електромонтажні роботи (КВЕД 46.69).

Однак, з рішень про зупинення реєстрації податкової накладної не вбачається обґрунтувань підстав та причин віднесення господарської операції за податковими накладними №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023 до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанціях даних про розрахунковий показник критерію ризиковості здійснення операцій не наведений. Натомість в якості додаткового показника зазначений такий показник, як «D»%, «Р».

Однак, такий показник не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини за жодних умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Окрім того, контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладної не було вказано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цієї податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на певний пункт Критеріїв ризиковості, а містити в собі вичерпний перелік документів, які необхідно подати платнику податків.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що рішення (квитанції) про зупинення реєстрації податкової накладної не є предметом розгляду в рамках даного спору, однак, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що таке рішення податкового органу не містять в собі вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, тому за встановлених обставин є необґрунтованим.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520 в редакції на час спірних відносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, відповідно до пунктів 6-7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 року № 261).

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пунктів 10-12 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За таких обставин, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі приймається комісією регіонального рівня за результатами розгляду інформації (пояснень) та копій наданих документів платника податку. При цьому, рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою реєстрації податкових накладних №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023 позивачем до контролюючого органу надавались копії документів електронним повідомленням №2 від 19.04.2023, від №3 від 27.04.2023, №4 від 27.04.2023, №5 від 28.04.2023.

Крім цього, до скарги на рішення про відмову у реєстраціях податкових накладних №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023 позивачем додатково надавались пояснення та копії первинних документів.

Однак, оскаржувані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

У рішеннях про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023 зазначено лише загальне твердження:

«ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) інформація відсутня.

Однак, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023.

Натомість, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорюване рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження відповідача-1 щодо правомірності оспорюваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023.

Верховний Суд за результатами аналізу пунктів 9 та 11 Порядку № 520 у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20 (ЄДРСР 101191343) дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця / замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів / послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів / послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

З огляду на положення цієї норми, у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або дата надання послуг.

Подібний підхід щодо необхідності реєстрації податкової накладної за правилами першої, передбаченої пунктом 187.1 статті 187 ПК України події, був застосований Верховним Судом у справі № 360/2460/20, у справі № 600/1878/20-а, від 01.02.2023 у справі № 140/506/22.

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами договору складені акти про надання послуг, отже із настанням першої із передбачених пунктом 187.1 статті 187 ПК України подій, яка зумовлює виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг, - а саме надання послуг, отже у платника податку виник обов`язок складення податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тому під час розгляду справи суд не може робити висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем подавалися письмові пояснення щодо господарської операції, яка стала передумовою для складення поданих податкових накладних, та копії документів на її підтвердження, проте відповідач приймаючи оскаржуване рішення не надав їм оцінку.

Зазначене свідчить, що контролюючий орган обмежився формальним підходом до виконання своїх обов`язків, не дослідивши первинні документи підприємства за спірними накладними за їх наявності.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності та як наслідок його скасування.

Господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинні документи, які були надані податковому органу для реєстрації податкових накладних підтверджують реальність здійснення господарських операції.

Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 (ЄДРСР 107731907).

Так у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

не конкретизовано, яких саме документів із зазначеного в рішенні переліку не надано позивачем,

яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної,

які документи з поданих позивачем не враховані відповідачем та підстави такого неврахування.

Зазначено лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності). Додаткова інформація: відсутня.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області накладних №8729597/35807156 від 02.05.2023, 8781313/35807156 від 10.05.2023, №8781311/35807156 від 10.05.2023, №8790574/ 35807156 від 11.05.2023, №8781312/35807156 від 10.05.2023, про відмову у реєстрації податкових накладних №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, 13 від 31.03.2023, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження ДПС України, як дискреційними, оскільки даний суб`єкта владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 30.12.2022, №4 від 10.03.2023, №8 від 20.03.2023, №12 від 31.03.2023, №13 від 31.03.2023, що складені позивачем, датою їх подання.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, шо позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, не доведено правомірність дій/рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст.134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, розмір витрат на правову допомогу має відповідати складності справи; часу, що витрачений адвокатом; обсягу надання послуг; ціні позову або значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) з урахуванням співмірності витрат, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником позивача надано Договір про надання правничої (правової) допомоги від 26.06.2023.

Відповідно до п.4.3. визначено, що гонорар є формою винагороди адвокатського об`єднання за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір) за надання послуг за цим договором встановлюється в залежності від виду та обсягу послуг, що надаються та узгоджуються сторонами в актах приймання-передачі послуг

Також, п.4.6 визначено, що статочний розмір та обсяг наданих послуг, а також остаточний розрахунок за надані послуги, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням послуг, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.

Остаточний розмір та обсяг наданих послуг, а також остаточний розрахунок за надані послуги, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням послуг, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.

Згідно із п.3 Додаткової угоди гонорар за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цією Додатковою угодою, складається з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі та становить: за підготовку тексту позовної заяви - 8 000 грн; за підготовку тексту відповіді на відзив - 2 000 грн; за участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції - 2 000 грн за кожне судове засідання.

Відповідно до п.5 Додаткової угоди всі інші умови Договору залишаються без змін. Згідно із п.4.7 Договору остаточний розмір та обсяг наданих Послуг, а також остаточний розрахунок за надані Послуги, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням Послуг, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.

Представником позивача надано опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» згідно додаткової угоди №2 від 27.06.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 26.06.2023, який, на момент подачі позовної заяви до суду, складається з: вартість підготовки тексту позовної заяви та направлення її до суду - 8 000 грн.

Водночас, згідно позиції Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціну позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу колегія суддів апеляційної зазначає, що перевіривши відповідні документи щодо витрат на правничу допомогу та проаналізувавши зміст і обсяг наведених послуг, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції , що співмірною сумою на правничу допомогу є 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 та відповідача-2 пропорційно, тобто по 1500 грн. (з кожного).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 12.02.2024 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова


Дата ухвалення рішення	12.02.2024
Оприлюднено	26.02.2024
Номер документу	117185955
Судочинство	Адміністративне

Сліпець Надія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 12.02.2024 по справі 160/18331/23ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —160/18331/23

Постанова від 12.02.2024

Постанова
від 12.02.2024 по справі 160/18331/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД