Постанова

від 22.02.2024 по справі 160/22229/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2024 року справа 160/22229/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 (суддя Луніна О.С.) про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» 31.08.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №158-р від 12.04.1996 «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури і містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» в частині включення у додатку об`єкту нерухомості за адресою м.Дніпро, вул.Шмідта, 17, охоронний номер 114, нині проспект Лесі Українки, 4;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури та інформаційної політики України №93 від 01.03.2023 «Про занесення об`єкта культурної спадщини до державного реєстру нерухомих пам`яток України», яким занесено до державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорію місцевого значення пам`ятку архітектури «Виробниче підприємство» по проспекту Лесі Українки, 4 в м.Дніпрі, охоронний номер 10283-Дп;

- виключити з державного реєстру нерухомих пам`яток України пам`ятку архітектури «Виробниче підприємство» по проспекту Лесі Українки, 4 в м.Дніпрі, охоронний номер 10283-Дп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 відмовлено у відкритті провадження за позовною вимогою до Дніпропетровської обласної військової адміністрації на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України. Прийняте рішення суд мотивував тим, що у справі №160/9717/21 відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Озерна площа» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним розпорядження №158-р від 12.04.1996 «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури і містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» в частині включення у додатку об`єкту нерухомості за адресою м.Дніпро, вул.Шмідта, 17, охоронний номер 114, нині проспект Лесі Українки, 4.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 відкрито провадження за позовною вимогою до Міністерства культури та інформаційної політики України.

В апеляційній скарзі ТОВ «Озерна площа» просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження. Вказують, що є різними підстави звернення з позовами у справах №160/9717/21 та №160/22229/23.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі №160/9717/21, залишеним без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021, задоволений позов ТОВ «Озерна площа» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним розпорядження №158-р від 12.04.1996 «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури і містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» в частині включення у додатку об`єкту нерухомості за адресою м.Дніпро, вул.Шмідта, 17, охоронний номер 114, нині проспект Лесі Українки, 4.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2022 скасовані рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 та справа направлена на новий розгляд.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 визнано протиправним та нечинним розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №158-р від 12.04.1996 «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури і містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» в частині включення у додатку об`єкту нерухомості за адресою м.Дніпро, вул.Шмідта, 17.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 та в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2023 касаційну скаргу ТОВ «Озерна площа» залишено без задоволення, а постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 без змін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

У позовній заяві у справі №160/22229/23 ТОВ «Озерна площа» зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження була інвентаризація історичної забудови м.Дніпро, проведена НДІ «УкрДніпропроектреставрація». Однак ця інвентаризація не могла бути підставою для присвоєння об`єкту нерухомого майна статусу історичної пам`ятки оскільки не встановлена історико-культурна цінність об`єкта за результатами експертизи.

Дослідженням судових рішень у справі №160/9717/21 встановлено, що предметом розгляду у цій справі було дотримання процедури віднесення об`єкту нерухомості за адресою м.Дніпро, вул.Шмідта, 17 до Переліку пам`яток архітектури і містобудування місцевого значення Дніпропетровської області, в тому числі щодо визначення історичної, наукової, художньої, культурної цінності.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування законної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного сулу про відмову у відкритті провадження за позовною вимогою до Дніпропетровської обласної військової адміністрації оскільки існує судове рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 без змін.

Постанова набирає законної сили з 22.02.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддіО.В. Головко

суддіТ.І. Ясенова