Ухвала

від 20.02.2024 по справі 320/2565/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/2565/23

УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестен ІСС" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року по справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестен ІСС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у місті Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестен ІСС», в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг у розмірі 80000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Вестен ІСС» перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві як платник податків; у відповідача наявний податковий борг на суму 80000,00 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 23.07.2021 № 0556480707 у сумі 80000,00 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України), в тому числі надсилались податкова вимога, однак відповідачем податковий борг у добровільному порядку не погашено. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та здійснення порушень процесуальних норм, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 320/2565/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/22865/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестен ІСС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 23.07.2021 № 0556480707.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що 02.12.2021 ТОВ "Вестен ІСС" засобами поштового зв`язку направило до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву, у якій останній просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.07.2021 № 0556480707.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встновлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Так, 21.09.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ "Вестен ІСС" про усунення недоліків позовної заяви.

Поряд з цим, станом на день подання відповідачем клопотання про зупинення апеляційного провадження, так і станом на день вирішення заявленого клопотання питання про відкриття провадження у адміністивній справі № 320/22865/23 не вирішено, що підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції не вирішено питання про відкриття провадження у адміністивній справі № 320/22865/23, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 236, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестен ІСС" про зупинення апеляційного провадження у справі № 320/2565/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/22865/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан