Ухвала

від 22.02.2024 по справі 930/226/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 930/226/24

Провадження №11-сс/801/118/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 42023022240000099 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України,

в с т а н о в и в :

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 42023022240000099 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя не знайшов підстав для її задоволення.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя при розгляді скарги не звернув уваги на порушення слідчим вимог КПК, не надавши їм належної оцінки, розглянув скаргу формально, у зв`язку з чим передчасно прийняв рішення про відмову у її задоволенні. Так, слідчий суддя не взяв до уваги покази ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 , які спростовують висновки слідчого щодо відсутності ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_11 . Ствердження посадових осіб директора ТОВ «Вінницяагропроектбуд» ОСОБА_12 та заступника директора ОСОБА_11 про те, що земельні ділянки були перереєстровані без їх відома на ФГ «АгросфераМТ» є не перевіреними та не підтвердженими доказами. Крім цього, не було допитано ще одного свідка ОСОБА_13 , який перебував у кабіні комбайна. Також не враховано, що на свідка ОСОБА_14 з боку ОСОБА_11 здійснюється психологічний тиск щодо зміни попередніх показів.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 обґрунтований та базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах закритого кримінального провадження № 42023022240000099, яким в ухвалі дана належна оцінка.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП №3 ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 42023022240000099 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 19.10.2023 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Як видно з матеріалів, у даному кримінальному провадженні слідчим вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зокрема, допитані в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 осіб, згідно пояснень яких погроз насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна відносно ОСОБА_8 не надходило.

З огляду на показання вказаних свідків необхідності у допиті свідка ОСОБА_13 у слідчого органу досудового розслідування не було.

Посилання апелянта про психологічний вплив ОСОБА_11 на свідка ОСОБА_14 нічим не підтверджені.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110, 284 КПК України, є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Слідчим з урахування сукупності зібраних достатніх та взаємопов`язаних доказів прийнято обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 42023022240000099 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 42023022240000099 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4