Постанова

від 23.02.2024 по справі 521/17215/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1354/24

Справа № 521/17215/20

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без учасників справи,апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 травня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Михайлюка О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20.10.2020 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати видалити (знищити) персональні дані позивача та персональні дані його сина з контенту програми обміну повідомленнями Вайбер (Viber ) з групи «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка існувала на час поширення інформації, посилаючись на те, що 25.10.2017 року відповідач в групі «ІНФОРМАЦІЯ_5» завантажила на огляд користувачів групи фото протоколу прийняття заяви про правопорушення від 21.10.2017 року, в якому відображені персональні дані ОСОБА_1 (дата народження, вік, місце проживання, громадянство, освіта, національність) та його сина ОСОБА_5 (дата народження).

У зв`язку з тим, що позивач особисто та в інтересах сина не надавав згоди на розповсюдження персональних даний, він змушений звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено (т.1, а.с.197-201).

В апеляційній скарзі від 21.04.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павлишин Ю.М. ставить питання про скасування заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 травня 2022 року, та просить ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а також розглянути справу з обов`язковою участю адвоката Павлишина Ю.М. як представника позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.1, а.с.206-211).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року було визначено склад суду: головуюча суддя Орловська Н.В., та судді Ігнатенко П.Я., Пузанова Л.В. (т.1, а.с.227).

Саме вказана колегія суддів у зазначеному складі відкрила апеляційне провадження у даній справі, про що була постановлена ухвала суду від 08.05.2023 року (т.1, а.с.230).

Проте, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Орловської Н.В., на підставі рішення Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року), на підставі пункту 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.), протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року головуюча у справі суддя Орловська Н.В. ула замінена на суддю Сегеду С.М., залишені судді: Ігнатенко П.Я., Пузанова Л.В. (т.1, а.с.239-240).

В подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року на підставі пункту 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.), визначено інший склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Громік Р.Д., Драгомерецький М.М. (т.1, а.с.241).

Проте, у зв`язку із відпусткою судді Громіка Р.Д. в період з 12 по 16 лютого 2024 року (т.2, а.с.20), протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року його було замінено на суддю Дришлюка А.І. (т.2, а.с.21-22).

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Вирішуючи питання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в тому числі й ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Павлишина Ю.М. (т.2, а.с.12-13).

Крім того, разом із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Павлишин Ю.М. подав клопотання про виклик і допит експерта ОНДІСЕ - ОСОБА_6 для роз`яснення Висновку №21-3597 від 05.08.2021 року (т.1, а.с.212-214), про виклик та допит свідків, виклик позивача і відповідача, визнання їх явки обов`язковою (т.1, а.с.215-217), про витребування доказів (т.1, а.с.222-224).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.11.2023 року вищевказані заяви адвоката Павлишина Ю.М. про виклик в судове засідання судового експерта, виклик в судове засідання в якості свідків осіб, витребування доказівбуло задоволено частково.

Вирішено викликати в судове засідання для допиту в якості свідків позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини заяв було відмовлено, як заявлених безпідставно (т.2, а.с.4-9).

Також слід зазначити, що явка до суду апеляційної інстанціє є необов`язковою.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Павлишина Ю.Б. про проведення судового засідання за відсутності позивача (т.2, а.с.23-25).

Також судом апеляційної інстанції враховано, що представник позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвокат Павлишин Ю.Б. особисто приймав участь у судовому засіданні 08.11.2023 року ( т.2, а.с.1-2).

Колегія суддів також зазначає, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція), кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, ЄСПЛ в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розгляд даної справи здійснений 14.02.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище.

Повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції складений 23.02.2024 року.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції за наявними доказами, які є в матеріалах справи, у відсутність учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив із того, що жодних належних та допустимих доказів як підставу задоволення своїх позовних вимог, позивачем надано не було.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звертався до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (т.1. а.с.26).

Разом з тим, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 , який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , вказував, що саме фото даного протоколу відповідач завантажила на огляд користувачів групи Вайбер (Viber) «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Крім того, позивач вказував, що 25 жовтня 2017 року в контенті програми обміну повідомленнями Вайбер (Viber ) з групі «ІНФОРМАЦІЯ_5», де він не зареєстрований, серед батьків класу за ініціативою ОСОБА_3 , яка використовувала абонентський номер « НОМЕР_1 » та в групі має реєстраційне ім`я користувача « ОСОБА_8 », почалося обговорення випадку побиття його сина ОСОБА_2 учнем ОСОБА_9 та викладення персональних даних, відомостей адміністративного провадження.

Позивач також зазначав, що саме відповідач розповсюдила його персональні дані (дата народження, вік, місце проживання, громадянство, освіта, національність) та його сина ОСОБА_5 (дата народження), прилюдно обговорювала їх сімейний стан в контексті відсутності жінки (матері) у родині. На підтвердження цьому надав висновок експертного дослідження №365 телекомунікаційних систем обладнання та засобів за заявою ОСОБА_1 , складеного 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст.32 Конституції України, визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 1 ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року надано роз`яснення положенням ч.ч. 1, 2 ст.32, ч.ч. 2, 3, ст. 34 Конституції України, які слід розуміти так: інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною; збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Так, зі змісту виконаної експертизи вбачається, що серед графічних файлів в папці «Thumbnails», інстальованого на накопичувані на жорстких магнітних дисках наданого ноутбуку (далі - НЖМД1 ПК1), програмного Забезпечення (далі - ПЗ) «Viber» наданого ПК1, (папка Thumbnails призначена для зберігання мініатюрних ескізів всіх раніше переглянутих зображень в ОС Android) та в робочому вікні ПЗ «Viber» наданого ПК1, експертом було виявлено файл «thumb0-02-05-09854fee2d25710676f2e34b37d82a442dd9cbb22959189a7b75c755420dfebc_full.jpg», що містить інформацію про дату та місце народження ОСОБА_1 , його національність, освіту та адресу у контенті програмного забезпечення обміну повідомленнями «Viber» в групі (чаті) «ІНФОРМАЦІЯ_5», та дату народження сина позивача - ОСОБА_2 .

Серед збережених файлів в базі даних інстальованого на НЖМД1 ПК1 ПЗ «Viber», та в робочому вікні ПЗ «Viber» наданого ПК1, експертом було виявлено повідомлення користувача « ОСОБА_8 » від 25 жовтня 2017 року зі змістом: «Смешно конечно вся эта ситуация но ОСОБА_10 не ругать он без мамы растет…Ему очень грустно». Це повідомлення було скопійоване на оптичний носій у вигляді графічного файлу «повідомлення.jpg» - зображення робочого вікна ПЗ «Viber» та в складі повідомлень ПЗ «Viber», що були скопійовані експертом на оптичний носій у вигляді текстових файлів «повідомлення.docx», «повідомлення.txt», та файлу бази даних « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На зовнішній носій експертом були скопійовані файли ПЗ «Viber», зображення робочого столу ПЗ «Viber», в контексті питань цієї Заяви, включаючи повідомлення в чаті «ІНФОРМАЦІЯ_5» користувача з прізвищем « ОСОБА_8 », що датовані ІНФОРМАЦІЯ_3 роком.

Файл « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та повідомлення користувача з прізвищем « ОСОБА_8 » від 25 жовтня 2017 року: « Смешно конечно вся эта ситуация но ОСОБА_10 не ругать он без мамы растет... Ему очень грустно», було завантажено в чат з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за допомогою програмного забезпечення «Viber», яке прив`язано до мобільного терміналу зв`язку, який має абонентський номер « НОМЕР_1 » та прізвище в цьому чаті (Nik Name) « ОСОБА_8 ». Достеменно встановити саме з якого пристрою (комп`ютер, планшет, термінал зв`язку) було відправлено цей файл не є можливим. Однак програмне забезпечення, що було встановлено на будь з яких вище наведених пристроїв було прив`язано до терміналу зв`язку який має абонентський номер « НОМЕР_1 ». Користувачем ПЗ «ОСОБА_8» було встановлено аватар. Вільний доступ до перегляду повідомлень користувача з прізвищем « ОСОБА_8 » чату «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 25 жовтня 2017 року, в тому числі до вмісту файлу "thumb0-02-05-09854fee2d25710676f2e34b37d82 a442dd9cbb22959189a7b75c755420dfebc_full.jpg", що містить інформацію стосовно національності, дати та місця народження, освіти, адреси ОСОБА_1 , а також дати народження ОСОБА_2 з 25.10.2017 року та повідомлення з текстом «Смешно конечно вся эта ситуация но ОСОБА_10 не ругать он без мамы растет... Ему очень грустно» можливий 22 (двадцяти двом) учасникам чату з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частини перша-третя статті 102 ЦПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 5, 7 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З підстав наведених вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вищевказаний висновок не можна вважати належним доказом, оскільки він в порушення вимог ст. 106 ЦПК України не містить відомостей того, що він підготовлений для подання до суду та того, що експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Ю.М., ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2021 року у даній цивільній справі було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - ОНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (т.1, а.с.59, 80-81).

12.08.2021 року, на виконання вищевказаної ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року, судовим експертом ОНДІСЕ - ОСОБА_6., було надано Висновок експерта №21-3597 від 05.08.2021 року (т.1, а.с.103-114).

Із наданого Висновку судового експерта ОНДІСЕ - ОСОБА_6. судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №21-3597, вбачалось, що серед виявлених графічних файлів у теці «Thumbnails» (призначена для зберігання мініатюрних ескізів усіх раніше прийнятих, переглянутих чи відправлених зображень), інстальованого на накопичувані на жорстких магнітних дисках «SAMSUNG» моделі «ST1000LM024» ємністю 1000,0 ГБ з серійним номером «S2SMJ9AD925419» програмного забезпечення «Viber», виявлено графічні файли, що містять інформацію про дату та місце народження ОСОБА_1 , його національність, освіту та адресу. Усі виявлені графічні файли у теці «Thumbnails» скопійовано на оптичний носій у теку з назвою «Графічні файли НЖМД». Однак, інформації про дату та місце народження ОСОБА_1 , його національність, освіту та адресу у чат-переписці «ІНФОРМАЦІЯ_5» не виявлено.

Серед виявлених графічних файлів на оптичному носії типу CD-R, виявлено графічні файли, що містять інформацію про дату та місце народження ОСОБА_1 , його національність, освіту та адресу. Усі виявлені графічні файли на оптичному носії типу CD-R скопійовано на оптичний носій у теку з назвою «Графічні файли CD». Однак, інформації про дату та місце народження ОСОБА_1 , його національність, освіту та адресу у чат-переписці «ІНФОРМАЦІЯ_5» не виявлено.

Серед виявлених графічних файлів у теці «Thumbnails» (призначена для зберігання мініатюрних ескізів усіх раніше прийнятих, переглянутих чи відправлених зображень) інстальованого на накопичувані на жорстких магнітних дисках «SAMSUNG» моделі «ST1000LM024» ємністю 1000,0ГБ з серійним номером «S2SMJ9AD925419» програмного забезпечення «Viber», виявлено графічні файли, що містять інформацію про дату народження ОСОБА_2 . Усі виявлені графічні файли у теці «Thumbnails» скопійовано на оптичний носій у теку з назвою «Графічні файли НЖМД». Однак, інформації про дату народження ОСОБА_2 у чат-переписці «ІНФОРМАЦІЯ_5» не виявлено.

Серед виявлених графічних файлів на оптичному носії типу CD-R, виявлено графічні файли, що містять інформацію про дату народження ОСОБА_2 . Усі виявлені графічні файли на оптичному носії типу CD-R скопійовано на оптичний носій у теку з назвою «Графічні файли CD». Однак, інформації про дату народження ОСОБА_2 у чат-переписці «ІНФОРМАЦІЯ_5» не виявлено.

У чат-переписці «ІНФОРМАЦІЯ_5» програмного забезпечення «Viber», яке інстальоване на накопичувані на жорстких магнітних дисках «SAMSUNG» моделі«ST1000LM024» ємністю 1000,0ГБ з серійним номером «S2SMJ9AD925419», не виявлено повідомлення користувача « ОСОБА_8 » від 25 жовтня 2017 року наступне речення: «Смешно конечно вся эта ситуация но ОСОБА_10 не ругать он без мамы растет... Ему очень грустно».

Серед виявлених файлів на оптичному носії типу CD-R було виявлено файл «VIBER.DB», що містить збережені повідомлення за 25 жовтня 2017 року між учасниками розмови чат-переписки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і у тому числі учасника розмови, який має абонентський номер « НОМЕР_1 » та прізвище ( Nik Name ) « ОСОБА_8 ». Серед виявлених повідомлень за 25 жовтня 2017 року між учасниками розмови чат-переписки з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», було виявлено повідомлення, яке відправлене учасником розмови з абонентським номером « НОМЕР_1 » та прізвище ( Nik Name ) « ОСОБА_8 », що містить наступне речення: « Смешно конечно вся эта ситуация но ОСОБА_10 не ругать он без мамы растет... Ему очень грустно».

Усі виявлені повідомлення інстальованого на накопичувані на жорстких магнітних дисках «SAMSUNG» моделі «ST1000LM024» ємністю 1000,0ГБ з серійним номером «S2SMJ9AD925419» програмного забезпечення «Viber» скопійовано на оптичний носій у теку з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7». Виявлений файл «VIBER.DB» на оптичному носії типу CD-R, що містить збережену переписку, скопійовано на оптичний носій з усіма виявленими повідомленнями у теку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з тим, із наданого висновку вбачається, що достеменно встановити саме з якого пристрою (комп`ютер, планшет, термінал зв`язку) було відправлено повідомлення чи файли за 25 жовтня 2017 року учасника розмови чат-переписки з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», яке відправлене учасником розмови з абонентським номером « НОМЕР_1 » та прізвище ( Nik Name ) « ОСОБА_8 » не є можливим. Однак програмне забезпечення, що було встановлено на будь з яких вище наведених пристроїв було прив`язано до терміналу зв`язку який має абонентський номер « НОМЕР_1 ».

Згідно з даних чат-переписки з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» інстальованого на накопичувані на жорстких магнітних дисках «SAMSUNG» моделі «ST1000LM024» ємністю 1000,0 ГБ з серійним номером «S2SMJ9AD925419» програмного забезпечення «Viber», кількість учасників становить 21 (двадцять один). Список учасників даної чат-переписки скопійовано на оптичний носій у теку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Перегляд до виявлених повідомлень у чат-переписці з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» програмного забезпечення «Viber», яке інстальоване на накопичувані на жорстких магнітних дисках «SAMSUNG» моделі «ST1000LM024» ємністю 1000,0ГБ з серійним номером «S2SMJ9AD925419» є вільним. Однак, згідно напису у нижній частині Ілюстрації 4, користувач облікового запису «НОМЕР_2» не може відправляти повідомлення у дану чат-переписку, оскільки він більше не є її учасником. Усі інші учасники даної чат-переписки, ймовірно, мають вільний та повний до усіх можливостей спілкування у даній чат-переписці.

Отже, з наданого судовим експертом ОНДІСЕ - ОСОБА_6. висновку вбачається, що на жорстких магнітних дисках «SAMSUNG» графічні файли дійсно містять інформацію стосовно національності, дати та місця народження, освіти адреси позивача, а також дати народження його сина, однак цієї інформації у чат-переписці «ІНФОРМАЦІЯ_5» не виявлено.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що будь-якої персональної інформації, належної позивачу, у базах даних відповідача не міститься, а жодних доказів на підтвердження наявності такої інформації у відповідача, надано не було, у зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про відсутність підстав для зобов`язання відповідача видалити (знищити) персональні дані позивача.

Стосовно доводів апелянта про те, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що ОСОБА_3 не писала інформацію стосовно ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_2 , в чаті-переписці «ІНФОРМАЦІЯ_5», а розміщувала графічні фото з такою інформацією, то вони не заслуговують на увагу, оскільки з Ілюстрації 4 наданого судовим експертом ОНДІСЕ висновку вбачається, що жодного графічного фото 25.10.2017 року абонентом з Nik Name«ОСОБА_8» розміщено не було.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів також зазначає, що ЄСПЛ вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, оскільки рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича залишити без задоволення.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.02.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк