Рішення

від 13.02.2024 по справі 373/2450/23

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2450/23

Номер провадження 2/373/156/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої переяславської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

встановив:

21.11.2023 представник позивача - адвокат Потупа С.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Другої переяславської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права користування та розпоряджання своїм майном шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони з реєстраційним номером обтяження 1232240, зареєстрованого 11.08.2004 Переяслав-Хмельницькою районною державною нотконторою щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ; а також заборони з реєстраційним номером обтяження 52147594, зареєстрованого 11.08.2004 реєстратором Коляденком Я.В., Друга переяславська державна нотаріальна контора.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час спроби відчуження нерухомості позивач дізнався про існування заборони на відчуження належного йому на праві приватної власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Записом про обтяження за № 52147594 17.10.2023 Другою переяславською державною нотаріальною конторою перенесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 1232240, внесений 11.08.2004 Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Переяслав-Хмельницької швейної фабрики, де власником зазначеного житлового будинку вказано ОСОБА_2 . Проте, належний позивачу будинок ніколи не перебував у власності вказаної особи, позивач придбав його у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.1986.

Другою переяславською державною нотаріальною конторою позивачу було відмовлено у знятті заборони відчуження на будинок, оскільки зняття такої заборони можливе на підставі повідомлення організації про погашення позики або за рішенням суду. Отримати повідомлення про відсутність будь-яких зобов?язань від Переяслав-Хмельницької швейної фабрики чи її правонаступників, на підставі якого нотаріус може зняти заборону, він не має можливості, оскільки стан такої юридичної особи на даний час припинено, що підтверджується інформацією з історичної довідки фонду №4 виконкому Переяславської міської ради. Факт реєстрації в Державному реєстрі речових прав обтяження у вигляді накладення арешту на майно та заборони його відчуження обмежує речові права позивача, та він не має змоги вільно розпоряджатись своїм майном.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача, який позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача завідувач Другої переяславської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без участі представника нотконтори. Своєї правової позиції по суті позовних вимог не висловив.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

Згідно з копією Договору купівлі-продажу жилого будинку від 14.10.1986 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 жилий будинок АДРЕСА_1 , інвентаризаційний номер 2791.

12.10.2023 право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 350668958 від 17.10.2023 (номер відомостей про речове право: 52146788, дата реєстрації: 12.10.2023, державний реєстратор: Друга Переяславська нотаріальна контора).

Відповідно до наданої позивачем Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.11.2023 на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого зазначено ОСОБА_2 , зареєстровано заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 52147594, дата державної реєстрації: 11.08.2004, підстава: повідомлення б/н Переяслав-Хмельницької швейної фабрики, дата перенесення запису до Реєстру речових прав на нерухоме майно: 17.10.2023, номер запису про обтяження 52147594.

На звернення позивача до Другої Переяславської державної нотаріальної контори стосовно зняття заборони на майно державним нотаріусом 04.11.2023 за № 971/02-31 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що зняти заборону відчуження нерухомого майна нотаріус не має можливості, оскільки за правилами п.5.1 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна при одержанні повідомлення про погашення позики та/або за рішенням суду. Тому необхідно надати повідомлення про зняття заборони відчуження.

Згідно з Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2023, пошук за місцезнаходженням нерухомого майна: АДРЕСА_1 , зазначений житловий будинок та земельна ділянка з кадастровим номером 3211000000:01:055:0199 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_1 . Згідно з Актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень 11.08.2004 на підставі повідомлення б/н Переяслав-Хмельницької швейної фабрики зареєстровано запис про обтяження 52147594; вид обтяження: заборона на нерухоме майно, який внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69773368 від 17.10.2023; відомості про реєстрацію до перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; відомості про суб`єкта обтяжень: ОСОБА_2 .

Відповідно до архівної довідки архівного відділу виконкому Переяславської міської ради від 15.11.2023 №06-03/426, з історичної довідки фонду № 84 «Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Гаян», у липні 2011 року згідно постанови Господарського суду Київської області № Б22/162-10/3 від 06.07.2011 ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» було визнано банкрутом та ліквідовано. Отже, на даний час такої юридичної особи як Переяслав-Хмельницька швейна фабрика не існує, а тому позивач позбавлений можливості отримати повідомлення про відсутність будь-яких зобов?язань від Переяслав-Хмельницькою швейною фабрикою чи її правонаступниками, на підставі якого нотаріус може зняти заборону відчуження майна.

Відповідно до правил ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що врегульовано ст. 317 ЦК України.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що заначено в статті 321 ЦК України.

Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до пункту 250 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5в редакції чинній станом на момент реєстрації заборони, нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, будівлі, садиби, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи за місцем розташування земельної ділянки, а також у випадках, передбачених законодавством, за місцем реєстрації рухомого майна, накладає заборону їх відчуження:

1) за повідомленням банку (фінансової установи), іншої юридичної особи про видачу фізичній особі позики на будівництво, капітальний ремонт чи купівлі житлового будинку, квартири;

2) при посвідченні договору застави, ренти житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, якщо це передбачено договором;

3) при посвідченні договору довічного утримання (догляду);

4) при посвідченні договору дарування з обов`язком передати майно у майбутньому, якщо це передбачено договором;

5) при видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою (строком на п`ять років);

6) при одержанні повідомлення про смерть особи, що за життя склала спільний заповіт подружжя;

7) при одержанні повідомлення про набрання чинності рішенням суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

8) при посвідченні спадкового договору;

9) за постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

10) в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 251 вищевказаної Інструкції, накладання заборони провадиться шляхом вчинення напису про це на повідомленні установи банку, іншої юридичної особи про видачу позички на будівництво, капітальний ремонт чи купівлі житлового будинку, квартири та на повідомленні про набрання чинності рішенням суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Один примірник повідомлення з написом нотаріуса про надходження заборони надсилається відповідній установі банку або іншій юридичній особі, що видали позичку, відповідному органу опіки та піклування, за місцем проживання дитини, а другий - залишається у справах нотаріуса. Накладання заборони за спадковим договором, договором ренти, довічного утримання (догляду), застави житлового будинку, будівлі, садиби, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також при видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою, провадиться шляхом відповідного напису про це на договорі або свідоцтві про право на спадщину. Накладання заборони при одержанні повідомлення про смерть особи, що за життя склала спільний заповіт подружжя, провадиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2004 нотаріусом Другої Переяславської державної нотаріальної контори накладено заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 , власником якого згідно з даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно з Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2023, житловий будинок по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_1 .

Означений будинок, придбано ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу жилого будинку від 14.10.1986 у ОСОБА_3 .

Доказів того, що заборону відчуження на будинок по АДРЕСА_1 , власником якого є позивач, було накладено за наявності підстав передбачених Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженоїНаказом Міністерстваюстиції Українивід 3березня 2004року №20/5 в редакції, чинній станом на момент реєстрації заборони, у справі не міститься та відповідачем суду не надано.

З огляду на вищевикладене, підстави для обмеження речових прав позивача відсутні, накладена заборона на відчуження нерухомого майна порушує його права як власника, а тому вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зняття заборони його відчуження є обґрунтованими.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Другої переяславської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпоряджання своїм майном шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження нерухомого майна - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі 11.08.2004 16:34:31 за номером 1232240 (номер відомостей про речове право, номер запису про обтяження 52147594) реєстратором: Переяслав-Хмельницька районна нотаріальна контора, 08400, Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул.Оболонна, 2-в, на підставі повідомлення б/н Переяслав-Хмельницька швейна фабрика, об`єкт обтяження житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 , на власника: ОСОБА_2 (архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 22.11.2000, дата виникнення: 25.03.1965, № реєстру: 87000-2095, внутр. № 5E012F72CF1262B5B2B, коментарій: с.78-13).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Друга переяславська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул.Оболонна, 2-в, м.Переяслав, Київська область, 08400, ЄДРПОУ 02884470.

СУДДЯ В.В. Хасанова