Рішення

від 20.02.2024 по справі 374/451/23

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/451/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

секретаря -Папенко О.О.,

за участі:

заявниці - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника заінтересованої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицьке об`єднане управління ПФУ Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року заявниця подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище заяву, у якій просила встановити факт, що має юридичне значення, що в період з 1 квітня 1988 року по 1 вересня 1989 року вона, ОСОБА_1 , перебувала у відпустці по вагітності і пологах та відпустці по догляду за дитиною і в періоди з 1 вересня 1986 року по 1 квітня 1988 року та з 1 вересня 1989 року по теперішній час у відпусках по вагітності і пологах, по догляду за дитиною та за власний рахунок не перебувала. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 28 січня 2023 року вона звернулась до Кагарлицького об`єднаного управління ПФУ для призначення їй пенсії за віком. Згідно із п. 7.1 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Я мають повного страхового стажу для виходу на пенсію 40 років 1 місяць 29 днів, але для отримання передбаченої законом допомоги в розмірі 10 пенсій їй необхідно підтвердити факт перебування у відпустці по догляду за дітьми. Трудова діяльність заявниці як вчителя розпочалась з 15 серпня 1982 року, що підтверджується записом в трудовій книжці. 2 серпня 1986 року заявниця вийшла заміж, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_2 , в зв`язку з чим вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною. В архівах навчального закладу наказ про перебування заявниці у відпустці по вагітності і пологах та відпустці по догляду за дитиною не збереглися, тому Пенсійний фонд позбавлений можливості нарахувати їй належну допомогу. Згідно зі статтею 179 КЗпП України в редакції, що діяла на час виходу заявниці у відпустку по догляду за дитиною, жінкам надавались відпустки по вагітності і пологах тривалістю п`ятдесят шість календарних днів до пологів і п`ятдесят шість (у разі ненормальних пологів або народження двох і більше дітей - сімдесят) календарних днів після пологів і, за їх бажанням, при наявності загального трудового стажу не менше одного року частково оплачувані відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею віку одного року з виплатою за ці періоди допомоги по державному соціальному страхуванню. Крім зазначених відпусток, жінці, за її заявою, надається додаткова відпустка без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку півтора року. 1 вересня 1989 року заявниця вийшла на роботу до закінчення відпустки по догляду за дитиною, що підтверджується архівною довідкою про отримання з вересня 1989 року заробітної плати, витягом із класного журналу 1989-1990 роки. Єдиним способом захисту законних прав заявниці є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась з поважних причин, подавши заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримувала, просила їх задовольнити.

Представник Кагарлицького об`єднаного управління ПФУ Київської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 07 серпня 1996 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-7).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 02 серпня 1986 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 02 серпня 1986 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_5 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20 травня 1988 року, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 заведено трудову книжку щодо відомостей про її роботу та трудову діяльність (а.с. 11- 15).

Згідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову дiяльнiсть працiвника. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно архівної довідки № 162 від 02 травня 2023 року, виданої КП КМР "Трудовий архів", в документах архівного фонду № 114 Відділу освіти Кагарлицької районної державної адміністрації, а саме: в розрахунково-платіжних відомостях працівників "так у документі" за 1989 та 1990 роки, з 1989 року по грудень 1990 року значиться ОСОБА_4 "так у документі", і за цей час роботи їй була нарахована заробітна плата (а.с. 16).

Згідно архівної довідки № 05-10/17 від 15 березня 2023 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, при перегляді документів архівного фонду "Ржищівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Героя Радянського Союзу Олега Кошового" за 1988-1989 роки наказів директора школи про надання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_7 не виявлено (а.с. 17).

Згідно архівної довідки № 05-10/05 від 30 січня 2023 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, при перегляді документів архівного фонду "Ржищівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Олега Кошового" за 1986-1999 роки наказів директора школи про надання відпусток за власний рахунок ОСОБА_7 не виявлено (а.с. 18).

Згідно довідки № 106 від 15 вересня 2023 року, виданої ОЗО "Ржищівський ліцей "ЛІДЕР" Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 дійсно працює на посаді вчителя історії ОЗО "Ржищівський ліцей "ЛІДЕР" Ржищівської міської ради Київської області з 01 вересня 1986 року. За період роботи з 2000 року по цей час, відповідно до книги наказів з кадрових питань тривалого зберігання, у відпустці за власний рахунок не перебувала (а.с. 19).

Встановлення факту, що має юридичне значення заявниці ОСОБА_1 має юридичне значення для останньої та породжує юридичні наслідки, так як встановлення вказаного факту в судовому порядку надає їй право на отримання пенсії за вислугою років.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 81-84, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316, 319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицьке об`єднане управління ПФУ Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в період з 1 квітня 1988 року по 1 вересня 1989 року ОСОБА_1 , перебувала у відпустці по вагітності і пологах та відпустці по догляду за дитиною і в періоди з 1 вересня 1986 року по 1 квітня 1988 року та з 1 вересня 1989 року по теперішній час у відпусках по вагітності і пологах, по догляду за дитиною та за власний рахунок не перебувала.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя