Ухвала
від 23.02.2024 по справі 545/344/24
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/344/24

Провадження № 2-о/539/38/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона 21.01.2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Від шлюбу має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини з ОСОБА_4 у них не склалися і рішенням Лубенського міськрайонного суду від 25.11.2019 року їх шлюб було розірвано. Аліментів з ОСОБА_4 на утримання дитини вона не стягувала, оскільки не бажає мати з ним грошових зобов`язань.

На даний час вона одружена вдруге з ОСОБА_3 , шлюб зареєстровано 30.08.2023 року. Від цього шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 08.01.2024 вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні у ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за цією заявою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно достатті 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності дост. 141 СК Українимати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі №200/14136/17 (провадження № 61-15965св19), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналізуючи дані положення, Верховний Суд зазначив, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника,

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

У поданій до суду заяві, ОСОБА_1 взагалі нічим не обґрунтовує мету та посилання на конкретні правові наслідки (які саме особисті чи майнові права можуть вникнути, змінитися чи припинитися), які матимуть для неї внаслідок встановленняфакту перебування на утриманні у ОСОБА_3 її малолітньої дочки ОСОБА_2 .

Суд вважає, що саме по собі встановлення судом факту перебування на утриманні у ОСОБА_3 малолітньої ОСОБА_2 не породжує для заявника ніяких юридичних наслідків, тобто від встановлення вказаного факту не буде залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Згідно ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленні цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявниця ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, не зазначила жодної особи, інтересів яких би стосувалось встановлення зазначеного факту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, зобов`язавши заявника усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановленняфакту перебуванняфізичної особина утриманні залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз`яснити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко

СудЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення23.02.2024
Оприлюднено26.02.2024
Номер документу117195344
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —545/344/24

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Коваленко О. А.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Коваленко О. А.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Коваленко О. А.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Путря О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні