Ухвала

від 22.02.2024 по справі 709/886/23

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/886/23

1-кп/709/27/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022255320000720, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

26 жовтня 2022 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022255320000720, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В судове засідання свідок ОСОБА_10 не з`явилася, стороною обвинувачення не забезпечена явка даного свідка.

Судом поставлене на обговорення питання про встановлення процесуального строку прокурору для забезпечення явки свідка ОСОБА_10 .

Учасники судового засідання не заперечували проти встановлення процесуального строку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Згідно ст.23КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

У зв`язку з тим, що розгляд клопотання прозастосування примусовихзаходів виховногохарактеру неодноразово відкладався, в тому числі й у зв`язку з неявкою свідка, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.92КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених

ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Проте, на думку суду, стороною обвинувачення не вживаються достатні заходи для розгляду клопотання прозастосування примусовихзаходів виховногохарактеру у розумінні строки.

Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами вимог розумного строку встановити строк для подачі до суду доказів у даному клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру.

Суд зазначає, що для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у

ст.28КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.

Враховуючи той факт, що у судове засідання 22 лютого 2024 року не забезпечена явка свідка, дослідження доказів триває і можуть бути порушенні вимоги розумності строку судового розгляду, а тому суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів в частині забезпечення явки свідка ОСОБА_10 до 06 березня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Встановити строк для подачі до суду доказів стороною державного обвинувачення по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 06 березня 2024 року, в частині забезпечення явки свідка ОСОБА_10 .

Провести судове засідання по клопотанню прозастосування примусовихзаходів виховногохарактеру стосовно ОСОБА_4 заознаками суспільнонебезпечного діяння,передбаченого ч.1ст.125КК України 06 березня 2024 року о 15:30.

Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1