Постанова

від 21.09.2010 по справі 2-а-6589/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 вересня 2010 р.                                 №2-а-6589/10/1070    

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , кабінет № 1003      

час прийняття постанови :          11   год.15  хв.        

Київський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого -                 судді Лиска І.Г.

при секретарі -                 Пономаренко Б.В.  

за участю сторін

  представника позивача                   не з’явився

представник відповідача             не з’явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу

за позовом

  Державної податкової інспекції у Вишгородському районі  Київської області

до

  Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт»    

про

стягнення   заборгованості у сумі 170 грн. 00 коп.

                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державна податкова інспекція  у Вишгородському районі Київської області  звернулась до Київського окружного адміністративного  суду з  позовом до  відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт»,  в якому просить стягнути до Державного бюджету України податкову  заборгованість у розмірі 170 грн. 00 коп.    

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.03.2010 року працівниками ДПІ у Вишгородському районі Київської області було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт» з питань  своєчасності повернення  оригіналу свідоцтва  про реєстрацію  платника  податку  на додану вартість, за результатами  якої було складено Акт №430/15-217/89 від  11.03.2010 року,  на  підставі якого було прийнято  податкове повідомлення – рішення №0005021502 від 12.03.2010 року, яким до відповідача застосовано  штрафну санкцію у розмірі 170 грн. Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного  погашення відповідачем  заборгованості перед бюджетом,  але заборгованість до цього часу не погашена.

Представник позивача  у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 21.09.2010 року на адресу суду надійшла заява від представника  позивача Сингаєвської Л.В.  про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги ДПІ у Вишгородському  районі  Київської області вона  підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся  належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Судом визнано за можливе  розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних  у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.09.2002 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт» зареєстроване, як юридичну особу, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №069363 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб  та фізичних  осіб – підприємців.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про систему оподаткування ” від 25.06.1991 року  №1251-ХІІ зі змінами та доповненнями, платники  податків  і   зборів (обов'язкових   платежів) зобов'язані:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання  у терміни, встановлені законами;

2) подавати до  державних  податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

11 березня 2010 року ДПІ у Вишгородському районі Київської області, була проведена невиїзна документальна перевірка  платника податку ТОВ «Енергопродукт»  з питань дотримання  вимог  податкового законодавства  в частині  своєчасності  повернення оригіналу  свідоцтва  про реєстрацію платника податку на додану вартість, за результатами якої було складено Акт № 430/15-217/89  від  11 березня 2010 року  про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства  в частині своєчасності  повернення оригіналу  свідоцтва про реєстрацію  платника податку на додану вартість ТОВ «Енергопродукт».

Відповідно до вказаного вище Акту № 430/15-217/89  від  11 березня 2010 року, перевіркою встановлено, що на порушення п.9.8  ст. 9  Закону України від 03.04.1997  року  «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, ТОВ «Енергопродукт» не повернуто  оригінал свідоцтва  про реєстрацію платника  податку на додану  вартість, в зв’язку з його анулюванням  за ініціативи податкового органу згідно акту від 03.02.2010року №20.  

Згідно п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов’язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво: якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, — протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Відповідно до  вимог п. п. 17.1.1 п. 17.1  п ст 17 Закону Українги «Про порядок  погашення  зобов’язань  платників   податків  перед  бюджетом  та державними цільовими  фондами»  від  21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі Акту перевірки № 430/15-217/89  від  11 березня 2010 року  Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області 12 березня  2010 року було виставлено відповідачу податкове  повідомлення –рішення №0001041502/0,  яким  на підставі  пп. 17.1.1. п.17.1 ст. 17 Закону України   «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом  та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ до відповідача  застосовано штрафну санкцію  в розмірі 170  грн.

Податкове  повідомлення –рішення №0001041502/0 від 12 березня 2010 року  вважається врученим відповідачу, оскільки 04.06.2010 року  було розміщено  на дошці  податкових  оголошень (повідомлень), що підтверджується Актом №272/15-2/51 від 04.06.2010 року .

Доказів оскарження відповідачем  в адміністративному  чи судовому порядку податкового повідомлення – рішення №0001041502/0 від 12 березня 2010 року  суду не надано.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п  5.4.1 п. 5.4 ст.5  Закону України № 2181, узгоджена сума  податкового зобов’язання, не сплачена  платником податків  у строки, визначені цією статтею , визнається  сумою  податкового боргу платника податків .

Отже, відповідно  до п. 1.3  ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заборгованість відповідача  у сумі 170 грн.   є податковим боргом .

Відповідно  до п. 11 ст. 10 Закону України « Про державну податкову службу» державні податкові інспекції  в районах, містах  без районного поділу, районах у містах , міжрайонні  та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів  позови  до  підприємств, установ, організацій  та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними  цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області підлягають задоволенню .

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158-163, 167, 185-186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

    П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції  у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт» про стягнення  заборгованості у сумі 170 грн. 00 коп. -  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт»   (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Революції, 288-а, ідентифікаційний  код 32119344) до  Державного бюджету України  заборгованість у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.  

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти  днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                                   Лиска І.Г.

Повний текст постанови виготовлено 24.09.2010 р.