Ухвала

від 23.02.2024 по справі 354/517/22

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/517/22

Провадження № 2/354/84/24

У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів адвоката Білика Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу запозовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної казначейської служби України про припинення порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання дій членів земельної комісії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 подали до суду заяву в порядку ст.49 ЦПК України від 22.02.2024 року про збільшення розміру заявлених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відповідно до якої просять: стягнути з ОСОБА_3 та голови Татарівської сільської ради Дзем`юка О.М., голови постійної комісії сільської ради з регулювання земельних відносин, містобудування та екології ОСОБА_8 на користь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 1070000 грн. моральної шкоди; стягнути з Державної казначейської служби України завдану Татарівською сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та членами земельної комісії Татарівської сільської ради Борисевичем В.М., ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 1070000 грн. моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подану заяву підтримали та просили прийняти до розгляду, посилаючись на те, що збільшення розміру позовних вимог проведено із урахуванням висновку судової психологічної експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат Білик Л.В. у підготовчому судовому засіданні вказав, що дана заява підлягає поверненню заявникам без розгляду в порядку ст.183 ЦПК України, оскільки до неї не долучено доказів її направлення сторонам у справі, відсутні докази щодо сплати судового збору, виходячи із заявленого розміру моральної шкоди, а також не надано доказів щодо підстав для представництва позивачкою інтересів повнолітньої доньки.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала позицію та доводи свого представника.

Представник відповідача Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явилась, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у підготовче судове засідання не з`явився, проте у направленому до суду відзиві на позов міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК Українинеявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Суд, проаналізувавши подану заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши думку сторін та представника відповідачів, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Пунктом 10 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом другим ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статі, до суду подаються докази направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як встановлено судом, позивачами до поданої в порядку ст.49 ЦПК України заяви про збільшення позовних вимог не долучено доказів направлення такої заяви разом із вказаними у ній додатками іншим учасникам справи.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. Проте відповідні докази щодо сплати позивачами судового збору із урахуванням розміру збільшених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди до поданої заяви в порядку ст.49 ЦПК України не долучені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у прийнятті поданої позивачами в порядку ст.49 ЦПК України заяви про збільшення розміру позовних вимог від 22.02.2024 року слід відмовити та повернути вказану заяву заявникам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 49, 189, 197,258-261, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У прийняттізаяви позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про збільшення розміру позовних вимог від 22 лютого 2024 року у цивільній справі запозовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної казначейської служби України про припинення порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання дій членів земельної комісії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди-відмовити та повернути вказану заяву заявникам.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук