Рішення

від 23.02.2024 по справі 391/497/21

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/497/21

Провадження № 2/391/9/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Качинської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила поділити в натурі між нею та ОСОБА_2 спільне майно - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,09 га, з яких 3,9433 га з кадастровим номером 3522881400:02:000:1229, та з яких 4,1498 га з кадастровим номером 3522881400:02:000:2229, виділивши в натурі в особисту власність ОСОБА_1 - 1/2 частину земельної ділянки площею 3,9433 га та 1/2 частину земельної ділянки площею 4,4198 га.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2016 вона являється власником 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,09 га, з яких 3,9433 га з кадастровим номером 3522881400:02:000:1229, та з яких 4,1498 га з кадастровим номером 3522881400:02:000:2229, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка була упадкована нею після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем іншої 1/2 частки вказаної земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 , яка відмовляється в добровільному порядку здійснити поділ земельної ділянки в натурі, що перешкоджає оформити право власності на належну позивачу частку. Земельна ділянка є спільною частковою власністю позивача та відповідача із визначенням часток кожного співвласника по 1/2. Позивач хоче належним чином розпоряджатися своєю частиною земельної ділянки, однак позбавлена можливості це зробити, оскільки частка не виділена в натурі, що є підставою для звернення до суду із позовними вимогами про поділ земельної ділянки в натурі.

У відзиві на позов представник відповідача вказав, що відповідач не заперечує щодо поділу земельної ділянки, яку вони з позивачем успадкували після смерті батька, та щодо виділення в натурі частки земельної ділянки, бажає вирішити питання поділу ділянки в позасудовому порядку. Вважає, що позивачем не надано допустимих доказів обгрунтування позовних вимог, а тому просить залишити позов в частині стягнення з відповідача судових витрат без задоволення.

15.01.2024 від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої він просив: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,9433 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:1229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області; поділити в натурі земельну ділянку площею 3,9433 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:1229 за першим варіантом поділу у відповідності до Додатку 1 до висновку експерта судової земельно-технічної експертизи № 2949/5652/22-27 від 09.12.2022 року. Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки площею 3,9433 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:1229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що дорівнює площі 1,97165 га (19716,5 кв.м.), яка обмежена поворотними точками «1-5-6-4-1» та описується наступним чином: від точки «1» до точки «5» довжиною 29,50 м, від точки «5» до точки «6» довжиною 666,81 м, від точки «6» до точки «4» довжиною 29,60 м, від точки «4» до точки «1» довжиною 667,25 м, що відповідає першому варіанту поділу для першого співвласника згідно висновку експерта судової земельно-технічної експертизи № 2949/5652/22-27 від 09.12.2022 року (в графічному Додатку 1 заштриховано синім кольором).

Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки площею 3,9433 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:1229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що дорівнює площі 1,97165 га (19716,5 кв.м.), яка обмежена поворотними точками «5-2-3-6-5» та описується наступним чином: від точки «5» до точки «2» довжиною 29,65 м, від точки «2» до точки «3» довжиною 666,37 м, від точки «3» до точки «6» довжиною 29,59 м, від точки «6» до точки «5» довжиною 666,81м., що відповідає першому варіанту поділу для другого співвласника згідно висновку експерта судової земельно-технічної експертизи № 2949/5652/22-27 від 09.12.2022 року (в графічному Додатку 1 заштриховано зеленим кольором).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,1498 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:2229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Поділити в натурі земельну ділянку площею 4,1498 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:2229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за першим варіантом поділу у відповідності до Додатку 1 до висновку експерта додаткової судової земельно-технічної експертизи № 2923/22-27 від 18.10.2022 року, відповідно до належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток земельної ділянки (по 1/2 частині кожній).

Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки площею 4,1498 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:2229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що дорівнює площі 2,0749 га, яка обмежена поворотними точками «1-2-7-6-1» та описується наступним чином: від точки «1» до точки «2» довжиною 616,42 м, від точки «2» до точки «7» довжиною 35,54 м, від точки «7» до точки «6» довжиною 614,86 м, від точки «6» до точки « 1 » довжиною 32,82 м, що відповідає першому варіанту поділу для першого співвласника згідно висновку експерта додаткової судової земельно-технічної експертизи № 2923/22-27 від 18.10.2022 року (в графічному Додатку 1 заштриховано синім кольором).

Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки площею 4,1498 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:2229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що дорівнює площі 2,0749 га, яка обмежена поворотними точками «6-7-3-4-5-6» та описується наступним чином: від точки «6» до точки «7» довжиною 614,86 м, від точки «7» до точки «3» довжиною 33,99 м, від точки «3» до точки «4» довжиною 427,70 м, від точки «4» до точки «5» довжиною 185,59 м, від точки «5» до точки «6» довжиною 30,27 м, що відповідає першому варіанту поділу для другого співвласника згідно висновку експерта додаткової судової земельно-технічної експертизи № 2923/22-27 від 18.10.2022 року (в графічному Додатку 1 заштриховано зеленим кольором).

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 1816,00 грн., витрат на проведення судових експертиз в розмірі 13477,02 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

21.02.2024 від представника відповідача надійшла заява, в якій вказано, що відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, однак не заперечує щодо поділу земельної ділянки та виділення в натурі в поза судовому порядку. Жодних звернень до відповідача щодо надання згоди від позивача не надходило. Просив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2021 задоволено клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.02.2022 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу земельної ділянки, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 28.06.2022 по справі призначено судову земельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу земельної ділянки, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 23.09.2022 відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.09.2022 задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 03.03.2023 справу прийнято до провадження судді Ревякіної О.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Ухвалою суду від 26.05.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2023 по справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 05.09.2023 відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2023 задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2024 прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 19.02.2024 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, викладені в заяві про зміну предмету позову підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без відповідача та її представника, просив врахувати позицію відповідача, викладену у відзиві та заяві на позов.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За змістом статей 316, 317, 319 ЦК України право власності полягає у праві особи (власника) володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з нормами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Право позивача та відповідача на спадкове майно, що складється з двох земельних ділянок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.229-232), визнається сторонами, тобто право власності сторін по справі на земельні ділянки належним чином підтверджується, спір щодо цього між сторонами по справі відсутній.

За змістом цивільного законодавства України право приватної власності на майно може належати одному суб`єкту (індивідуально) або кільком суб`єктам (спільно).

Так, згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України, який є спеціальним актом законодавства в сфері регулювання земельних відносин відповідно до ст. 3 цього Кодексу, встановлено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами (п. «в» ч. 1 ст. 87 ЗК України).

Частинами 1, 2 ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.1, 2 ст.367 ЦК України).

Судом встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку є його дочка ОСОБА_1 , на 1/2 частку є його дочка ОСОБА_2 . Спадщина складається з права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,09 га, з яких 3,9433 га з кадастровим номером 3522881400:02:000:1229, та з яких 4,1498 га з кадастровим номером 3522881400:02:000:2229, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Сторони по справі отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку (а.с.6, 35-40).

З наведеного вбачається, що спірна земельна ділянка є спільною частковою власністю позивача та відповідача із визначенням часток кожного співвласника по 1/2.

Згідно висновку експерта судової земельно-технічної експертизи № 2949/5652/22-27 від 09.12.2022 на розсуд суду запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки площею 3,9433 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:1229, які можливо визначити відповідно до часткок співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Перший варіант: співвласнику 1 з часткою пропонується земельна ділянка площею 1,97165 га, яка обмежена поворотними точками «1-5-6-4-1» (в графічному Додатку 1 заштриховано синім кольором); співвласнику 2 з часткою пропонується земельна ділянка площею 1,97165 га, яка обмежена поворотними точками «5-2-3-6-5» (в графічному Додатку 1 заштриховано зеленим кольором). Другий варіант: співвласнику 1 з часткою пропонується земельна ділянка площею 1,97165 га, яка обмежена поворотними точками «1-2-6-5-1» (в графічному Додатку 2 заштриховано синім кольором); співвласнику 2 з часткою пропонується земельна ділянка площею 1,97165 га, яка обмежена поворотними точками «5-6-3-4-5» (в графічному Додатку 2 заштриховано зеленим кольором) (а.с.113-122).

За висновком додаткової судової земельно-технічної експертизи № 2923/22-27 від 18.10.2022 на розсуд суду запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки площею 4,1498 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:2229, які можливо визначити відповідно до часткок співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Перший варіант: співвласнику 1 з часткою пропонується земельна ділянка площею 2,0749 га, яка обмежена поворотними точками «1-2-7-6-1» (в графічному Додатку 1 заштриховано синім кольором); співвласнику 2 з часткою пропонується земельна ділянка площею 2,0749 га, яка обмежена поворотними точками «6-7-3-4-5-6» (в графічному Додатку 1 заштриховано зеленим кольором). Другий варіант: співвласнику 1 з часткою пропонується земельна ділянка площею 2,0749 га, яка обмежена поворотними точками «1-6-7-4-5-1» (в графічному Додатку 2 заштриховано синім кольором; співвласнику 2 з часткою пропонується земельна ділянка площею 2,0749 га, яка обмежена поворотними точками «6-2-3-7-6» (в графічному Додатку 2 заштриховано зеленим кольором) (а.с.183-192).

Слід зазначити, що обидва варіанти поділу земельної ділянки, визначені експертом, є рівноцінними та дзеркальними, один відносно одного. За результатами судової земельно-технічної експертизи вбачається технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити спірну земельну ділянку відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 - 1/2 частка, ОСОБА_2 - 1/2 частка.

Незважаючи на твердження сторони відповідача щодо можливості вирішення питання поділу земельної ділянки в позасудовому порядку, з часу відкриття провадження у справі (2021 рік) до часу прийняття судового рішення (2024 рік), це питання добровільно сторонами не вирішено.

Суд ввважає, що між співвласниками земельної ділянки відсутня згода на поділ земельної ділянки в натурі відповідно до належних часток, після отримання спадщини в добровільному порядку спір між сторонами не вирішено, як і під час судового розгляду.

Позивач, як співвласник майна, що належить йому та відповідачу на праві спільної часткової власності, має право на поділ спільного майна внаслідок чого кожен із співвласників отримує у власність окрему частину земельної ділянки - фактично нову сформовану земельну ділянку, з припиненням права спільної часткової власності.

Верховний Суд у постанові від 19 травня 2021 року по справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) дійшов висновку, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи викладені обставини та неможливість вирішення у позасудовому порядку питання щодо поділу земельної ділянки, суд дійшов висновку, що змінені після проведених експертиз позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з: судового збору в сумі 1816 грн; витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 11326,20 грн. + 2150,82 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 141, 223, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити поділ в натурі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,09 га, з яких 3,9433 га з кадастровим номером 3522881400:02:000:1229, та з яких 4,1498 га з кадастровим номером 3522881400:02:000:2229, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області між співласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно по 1/2 частці кожній.

Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки площею 3,9433 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:1229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що дорівнює площі 1,97165 га (19716,5 кв.м.), яка обмежена поворотними точками «1-5-6-4-1» та описується наступним чином: від точки « 1 » до точки «5» довжиною 29,50 м, від точки «5» до точки «6» довжиною 666,81 м, від точки «6» до точки «4» довжиною 29,60 м, від точки «4» до точки «1» довжиною 667,25 м, що відповідає першому варіанту поділу для першого співвласника згідно висновку експерта судової земельно-технічної експертизи № 2949/5652/22-27 від 09.12.2022 року (в графічному Додатку 1 заштриховано синім кольором).

Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки площею 3,9433 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:1229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що дорівнює площі 1,97165 га (19716,5 кв.м.), яка обмежена поворотними точками «5-2-3-6-5» та описується наступним чином: від точки «5» до точки «2» довжиною 29,65 м, від точки «2» до точки «3» довжиною 666,37 м, від точки «3» до точки «6» довжиною 29,59 м, від точки «6» до точки «5» довжиною 666,81 м., що відповідає першому варіанту поділу для другого співвласника згідно висновку експерта судової земельно-технічної експертизи № 2949/5652/22-27 від 09.12.2022 року (в графічному Додатку 1 заштриховано зеленим кольором).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,9433 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:1229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки площею 4,1498 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:2229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що дорівнює площі 2,0749 га, яка обмежена поворотними точками «1-2-7-6-1» та описується наступним чином: від точки «1» до точки «2» довжиною 616,42 м, від точки «2» до точки «7» довжиною 35,54 м, від точки «7» до точки «6» довжиною 614,86 м, від точки «6» до точки «1» довжиною 32,82 м, що відповідає першому варіанту поділу для першого співвласника згідно висновку експерта додаткової судової земельно-технічної експертизи № 2923/22-27 від 18.10.2022 року (в графічному Додатку 1 заштриховано синім кольором).

Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки площею 4,1498 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:2229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що дорівнює площі 2,0749 га, яка обмежена поворотними точками «6-7-3-4-5-6» та описується наступним чином: від точки «6» до точки «7» довжиною 614,86 м, від точки «7» до точки «3» довжиною 33,99 м, від точки «3» до точки «4» довжиною 427,70 м, від точки «4» до точки «5» довжиною 185,59 м, від точки «5» до точки «6» довжиною 30,27 м, що відповідає першому варіанту поділу для другого співвласника згідно висновку експерта додаткової судової земельно-технічної експертизи № 2923/22-27 від 18.10.2022 року (в графічному Додатку 1 заштриховано зеленим кольором).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,1498 га, кадастровий номер 3522881400:02:000:2229, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 1816,00 грн., витрати на проведення судових експертиз в розмірі 13477,02 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 .

Суддя О.В. Ревякіна