Вирок

від 23.02.2024 по справі 399/52/24

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/52/24

провадження № 1-кп/399/31/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023121060001356 від 11.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Омельник, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта неповна загальна середня, неодружений, непрацюючий, не маючий на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

10 серпня 2023 року, в денний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були введені в оману ОСОБА_3 щодо правомірності їх дій, з метою незаконної порубки дерев приїхав до захисної лісосмуги, розташованої на землях комунальної власності Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за межами с. Омельник Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, між земельною ділянкою із кадастровим номером 3524685800:02:000:0136 та автодорогою «Полтава-Олександрія», тобто за межами населеного пункту, що являється полезахисним насадженням лінійного типу площею понад 0,1 гектара, а тому згідно ст. 4 Лісового кодексу України належить до лісового фонду України.

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював, що відповідно до положень ст. ст. 67, 69 Лісового Кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» використання лісових ресурсів проводиться за спеціально визначеним порядком, на підставі спеціального дозволу - лісорубного квитка, ордера, а порушення вказаного порядку призведе до спричинення істотної шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, ОСОБА_3 разом із введеним в оману ОСОБА_5 за допомогою привезеного із собою спеціального знаряддя, призначеного для спилювання дерев, а саме бензопили, здійснив спилювання 1 дерева породи «ясен» та 2 дерев породи «берест», розпиляв їх на менші колоди різної довжини та підготував їх для перевезення до свого домоволодіння, після чого його дії були виявлені та припиненні працівниками поліції.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, територіальній громаді в особі Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-24/742-ЕК від 25.01.2024 заподіяно шкоду в розмірі 30615 грн. 23 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу та порядку дослідження доказів, враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та не оспорював фактичних обставин вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті, інші учасники судового процесу також не оспорювали фактичних обставин справи та не заперечували щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. З огляду на зазначене, судом ухвалено наступний обсяг та порядок дослідження доказів - допит обвинуваченого, дослідження характеризуючих даних щодо обвинуваченого, дослідження документів щодо речових доказів та судових витрат, висновку експерта, листа слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04.01.2024 року № 158/114-2024, копії розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев у полезахисній лісовій смузі за межами населеного пункту с. Омельник Онуфріївської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області від 05.01.2024 року, протоколу проведення слідчого експеременту від 04.01.2024 року разом з фото таблицею за участі зокрема, свідка ОСОБА_8 , майстра лісу ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що йому обвинувачення зрозуміле, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення не оспорював, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду надав показання, що дійсно за вказаних дати та часу здійснив без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, ОСОБА_3 разом із введеним в оману ОСОБА_5 за допомогою привезеного із собою спеціального знаряддя, призначеного для спилювання дерев, а саме бензопили, здійснив спилювання 1 дерева породи «ясен» та 2 дерев породи «берест», розпиляв їх на менші колоди різної довжини та підготував їх для перевезення до свого домоволодіння, після чого його дії були виявлені та припиненні працівниками поліції. Щиро розкаявся у вчиненому, усвідомлює протиправність своїх дій, зазначив, що в подальшому подібні дії не повторяться.

Представник потерпілої юридичної особи Онуфріївської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 08.02.2024 року подано заяву про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст.349КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за ч.1 ст. 246 КК України кваліфіковано правильно, оскільки вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ст.65КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Нормами ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст.66КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування потерпілій юридичній особі матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

За місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, відшкодував потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно з висновками викладеними в досудовій доповіді Олександрійського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , взявши до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Тому, враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч.1 ст. 246 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у справі складають витрати на залучення експерта під час досудового розслідування складають: 2271,84 грн. за проведення судово-економічної експертизи від 25.01.2024 року №СЕ-19/112-24/742-ЕК.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2023року у справі №398/3987/23, провадження 1-кс/398/1052/23 накладено арешт на майно.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи зазначену норму закону та встановлені судом фактичні обставини справи суд доходить висновку про скасування арешту майна.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьКіровоградського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру судові витратина проведення експертизи в кримінальному провадженні №12023121060001356, в сумі 2271,84 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 року у справі № 398/3987/23, провадження 1-кс/398/1052/23.

Речові докази:

- Деревина дров`яна в кількості приблизно 4,8 складометри, вилучена 10.08.2023 року в ході огляду місця події ділянки захисної лісосмуги, яка розташована на околиці с. Омельник Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, визнана речовим доказом та передана на зберігання на територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому.

- Дві бензопили марки «Husgvarna», модель 450, ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 л, із написом «Coca-Cola» та вмістом рідини зовні схожої на паливо, ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 л без розпізнавальних написів та вмістом рідини зовні схожої на мастило, вилучені 10.08.2023 року в ході огляду місця події ділянки захисної лісосмуги, яка розташована на околиці с. Омельник Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться в будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Грфа Толстого, 92 в смт. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області - конфіскувати в дохід держави.

- DVD+R диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 на околиці с. Омельник Олександрійського району Кіровоградської області від 04.01.2024 року та із копією відеозапису слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 на околиці с. Омельник Олександрійського району Кіровоградської області від 25.01.2024, визнаний речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1