Ухвала

від 21.02.2024 по справі 481/1789/23

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1789/23

Провадж.№ 2/481/85/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Бондаренко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: орган опіки та піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області , орган опіки і піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою орган опіки та піклування в особі Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, у якому просила визначити місце проживання дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її проживання.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 20.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.11.2023 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року підготовче судове засідання відкладене до 05.12.2023 року 11:00, у якому в подальшому огошувалась перерва до 20.12.2023 року, 18.01.2024 року, 07.02.2024 року, 21.02.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його прежставник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, заперечували проти задоволення позову, не визнавши його у повному обсязі.

Представник третьої особи Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області Бондаренко Н.В. проти задоволення позову заперечувала.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування Баштанської міської ради Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про його проведення в її відсутність. У письмових поясненнях зазначивши, що не є належною третьою особою, оскільки діти, місце проживання яких визначається за цим спором проживають та зареєстровані на території Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

В ходіпідготовчого провадженнята підчас проведенняпідготовчого засіданняу данійцивільній справіпроведено наступніпідготовчі дії:направлено сторонамкопію ухвалипро відкриттяпровадження усправі,копію позовноїзаяви такопії доданихдо неїдокументів відповідачу, третім особам. Отримано відзив відповідача, письмові пояснння третіх осіб. Залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору Вільнозапорізьку сільську раду Баштанського району Миколаївської області. Витребувано докази за клопотанням представника відповідача. Отримано висновок органу опіки і піклування.

Визначено характер спірних правовідносин, та склад учасників судового процесу.

Встановлений порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того позивач разом з позовною заявою подав клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . А представник відповідача разом з відзивом подав клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Заслухавши обгрунтування та згоду учасників, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Показання свідків, на допиті яких наполягають сторони, стосується предмета доказування у цій справі, тому, з метою об`єктивності та повноти дослідження усіх доказів, наданих сторонами, суд вважає можливим допит таких свідків.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження уцивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: орган опіки та піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, орган опіки і піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей, призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на14.03.2024 року о 10:00 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, третіх осіб та свідків позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також свідків відповідача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК Україниза давання завідомо неправдивих показань та відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 23.02.2024 року

Суддя Вжещ С.І.