Рішення

від 22.02.2024 по справі 904/1519/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1519/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просило суд стягнути заборгованість у розмірі 12 681 493,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 було стягнуто з Відповідача на користь Позивача за Договором № 283/03/84 про закупівлю газу від 21.04.2021 - 58 799 417,95 грн. основний борг, 1 469 081,87 грн. індекс інфляції, 11 558 694,67 грн. заборгованості за поставлений товар згідно Акту приймання-передачі природного газу від 30.11.2021; за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 - 99 623 396,40 грн. основний борг, 1 029 897,54 грн. 3 % річних, 6 837 410,87 грн. пені, 12 591 419,49 грн. індексу інфляції; за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 - 10 569 817,83 грн. основного боргу, 1 162 897,88 грн. індексу інфляції, 1 635 866, 36 грн. пені, 860 810,95 грн. судового збору. Однак вказана заборгованість не була погашена, у зв`язку з чим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 2 742 245,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 939 248,50 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 29.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.04.2023 об 11:00 год.

12.04.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.04.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon". Крім того, Позивач просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

14.04.2023 від Позивача надійшла заява про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог), в якій він просив суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 37 845 331,19 грн., з яких:

- інфляційні втрати у розмірі 11 226 645,71 грн., нараховані на суму основного боргу за Договором № 283/03/84 про закупівлю газу від 21.04.2021 за період з 01.05.2022 по 10.04.2023;

- пеня у розмірі 8 553 596,58 грн. за прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 за період з 01.06.2022 по 31.08.2022;

- 3% річних у розмірі 2 571 102,45 грн., нараховані на суму основного боргу за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021;

- інфляційні втрати у розмірі 13 648 405,31 грн., нараховані на суму основного боргу за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 за період з 01.06.2022 по 10.04.2023;

- 3% річних у розмірі 272 788,17 грн., нараховані на суму основного боргу за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 за період з 01.06.2022 по 10.04.2023;

- інфляційні втрати у розмірі 1 046 411,97 грн., нараховані на суму основного боргу за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 за період з 01.09.2022 по 10.04.2023;

- пеня у розмірі 526 381,00 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022.

Ухвалою суду від 24.04.2023 у задоволенні заяви Позивача про участь у підготовчому засіданні 27.04.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

25.04.2023 від Відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру 3% річних, в якому він заперечував проти позовних вимог та просив суд зменшити розмір 3% річних суму 2 742 245,05 грн. на 90%.

Представник Позивача у підготовче засідання 27.04.2023 не з`явився, 26.04.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитись у судове засідання, оскільки він буде брати участь у допиті в якості свідка в Подільській окружній прокуратурі (м. Київ) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100070000387.

Представник Відповідача у підготовче засідання 27.04.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 27.04.2023 відкладено підготовче засідання на 25.05.2023 о 10:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати пояснення щодо клопотання Відповідача про зменшення розміру 3% річних.

24.05.2023 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про зменшення розміру 3% річних, в яких він просив суд у задоволенні цього клопотання відмовити.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 25.05.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 25.05.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 25.05.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 29.06.2023 о 10:00 год.

28.06.2023 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 29.06.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 29.06.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 29.06.2023 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 27.07.2023 о 12:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

21.07.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.07.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon". Крім того, Позивач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.07.2023 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні 27.07.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у судове засідання 27.07.2023 не з`явився, 27.07.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

Представник Відповідача у судове засідання 27.07.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З огляду на відсутність учасників розгляд справи по суті не розпочався.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкладено розгляд справи по суті на 14.09.2023 об 11:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

29.08.2023 від Відповідача надійшли письмові пояснення до заяви про зміну предмета позову, в яких він вважає безпідставними та необгрунтованими нарахування і стягнення пені у розмірі 9 079 977,58 грн., є всі підстави щодо зменшення її розміру, яка підлягає стягненню з Відповідача, на 90%; позовні вимоги про стягнення в частині стягнення 3% річних є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Судове засідання, призначене на 14.09.2023 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 11.09.2023.

Ухвалою суду від 13.10.2023 призначено розгляд справи по суті на 26.10.2023 о 12:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 26.10.2023 позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) від 14.04.2023, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання 26.10.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ"

інфляційні втрати у розмірі 11 226 645,71 грн., нараховані на суму основного боргу за Договором № 283/03/84 про закупівлю газу від 21.04.2021 за період з (01.05.2022 по 10.04.2023);

пеню у розмірі 8 553 596,58 грн. за прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 за період (01.06.2022 по 31.08.2022);

3% річних у розмірі 2 571 102,45 грн., нараховані на суму основного боргу за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 за період (01.06.2022 по 10.04.2023);

інфляційні втрати у розмірі 13 648 405,31 грн., нараховані на суму основного боргу за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 за період (01.06.2022 по 10.04.2023);

3% річних у розмірі 272 788,17 грн., нараховані на суму основного боргу за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 за період (01.06.2022 по 10.04.2023);

інфляційні втрати у розмірі 1 046 411,97 грн., нараховані на суму основного боргу за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 за період (01.09.2022 по 10.04.2023);

пеню у розмірі 526 381,00 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 за період (02.09.2022 по 07.12.2023) та судовий збір у розмірі 567 679,97 грн.

01.11.2023 від Позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 95 550,00 грн.

Листом за № 904/1519/23/42153/23 від 03.11.2023 Господарський суд Дніпропетровської області повідомив Позивача, що питання щодо розгляду клопотання від 31.10.2023 про стягнення судових витрат у справі № 904/1519/23 буде вирішено після повернення справи на адресу Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки 02.11.2023 справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 повернуто апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 у справі № 904/1519/23 без розгляду.

17.01.2024 справа № 904/1519/23 повернулась на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

18.01.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 судом видано наказ за № 904/1519/23.

Ухвалою суду від 22.01.2024 призначено розгляд клопотання Позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні на 01.02.2024 о 14:30 год.

Представник Позивача у судове засідання 01.02.2024 не з`явився, 24.01.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник Відповідача у судове засідання 01.02.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкладено судове засідання з розгляду клопотання Позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 22.02.2024 о 12:00 год.

05.02.2024 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він заперечував проти клопотання Позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та просив суд відмовити Позивачу у стягненні витрат на адвокатські послуги у розмірі 95 550,00 грн.

16.02.2024 від Позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні 22.02.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19.02.2024 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні 22.02.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у судове засідання 22.02.2024 не з`явився, 22.02.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Позивача, в якій також підтримав клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання 22.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 95 550,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2023 Позивач разом з першою заявою по суті, а саме у позовній заяві заявив вимогу про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу, попередній розмір яких становив 70 000,00 грн.

Так, 01.11.2023 від Позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 95 550,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач подав до заяви про ухвалення додаткового рішення:

- Договір № 01/02-21 про надання правничої допомоги від 01.02.2021;

- Додаткову угоду № 2 від 05.05.2022 до Договору № 01/02-21 про надання правничої допомоги;

- ордер серія АА № 1287606 від 24.03.2023;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР № 000317 від 28.09.2018;

- акт-звіт від 31.03.2023 про прийняття-передання за Договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за березень 2023р. на суму 58 250,00 грн.;

- платіжну інструкцію № 792 від 23.05.2023 на суму 58 250,00 грн.;

- акт-звіт від 28.04.2023 про прийняття-передання за Договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за квітень 2023р. на суму 56 250,00 грн.;

- платіжну інструкцію № 793 від 23.05.2023 на суму 56 250,00 грн.;

- акт-звіт від 31.05.2023 про прийняття-передання за Договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за травень 2023р. на суму 124 000,00 грн.;

- платіжну інструкцію № 964 від 13.06.2023 на суму 61 500,00 грн.;

- акт-звіт від 30.06.2023 про прийняття-передання за Договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за червень 2023р. на суму 125 500,00 грн.;

- платіжну інструкцію № 1314 від 18.07.2023 на суму 80 500,00 грн.;

- акт-звіт від 31.07.2023 про прийняття-передання за Договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за липень 2023р. на суму 127 500,00 грн.;

- платіжну інструкцію № 1535 від 10.08.2023 на суму 82 500,00 грн.

Зазначені вище докази подані Позивачем в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, 01.02.2021 між Позивачем (далі Замовник) та Адвокатським об`єднанням "Старокиївське" (далі Адвокатське об`єднання) укладено Договір № 01/02-21 про надання правничої допомоги (далі Договір № 01/02-21).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 01/02-21 Замовник доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

За умовами п. 2.3 Договору № 01/02-21 суть завдання, проблеми чи ситуації, з якої Замовнику необхідна правнича допомога, може визначатись ним у письмовій заявці (зверненні), що передається Адвокатському об`єднанню. Перелік (види, суть) необхідних Замовнику послуг можуть також визначатись сторонами в окремих угодах (додатках), що є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно з п. 2.9 Договору № 01/02-21 Адвокатське об`єднання має право на, зокрема:

2.9.1 оплату наданих ним послуг відповідно до умов цього Договору;

2.9.4 з метою забезпечення представництва інтересів Замовника на території України, видавати від свого імені, посилаючись на цей Договір, довіреності та/або ордери на надання правової допомоги на партнерів, адвокатів та осіб, що є співробітниками Адвокатського об`єднання, в межах повноважень, визначених п. 2.2 цього Договору та додатковими угодами до цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 01/02-21 Замовник приймає на себе зобов`язання, зокрема оплачувати надану Адвокатським об`єднанням правничу допомогу відповідно до умов, зазначених у розділі 4 цього Договору.

За умовами п. 4.1 Договору № 01/02-21 вартість правничої допомоги визначається сторонами окремо у Додатковій угоді та складає адвокатську таємницю.

Згідно з п. 4.2 Договору № 01/02-21 Замовник компенсує Адвокатському об`єднанню всі витрати, пов`язані із виконанням умов цього Договору (транспортні, поштові витрати, кур`єрські послуги, послуги ксерокопіювання, перекладу, нотаріальні послуги тощо), які відображені у звіті про виконану роботу та/або акті про надання правничої допомоги, за умови їх належного підтвердження.

Відповідно до п. 4.3 Договору № 01/02-21 за результатами надання правничої допомоги за звітний період (місяць) складається акт про надання правничої допомоги (далі акт), що підписується кожною зі сторін. Акт надається Замовнику Адвокатським об`єднанням для підписання у двох оригінальних примірниках безпосередньо через уповноважених представників або кур`єрською поштовою службою до 5 числа місяця, що слідує за звітним.

Згідно з п. 4.4 Договору № 01/02-21 акт про надання правничої допомоги вважається підписаним, зокрема послуги, зазначені в акті, вважатимуться такими, що були належним чином і у повному обсязі надані Адвокатським об`єднанням та прийнятими Замовником, якщо протягом 3 робочих днів з моменту його отримання Замовником останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на цей акт.

Пунктом 11.1 Договору № 01/02-21 передбачено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії цього Договору 1 (один) рік, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань.

11.1.1 У випадку, якщо жодна зі сторін письмово не висловить бажання припинити дію цього Договору за 30 календарних днів до дати закінчення строку його дії, цей Договір вважається автоматично пролонгованим на тих самих умовах і на той самий строк. Кількість пролонгацій строку дії цього Договору за правилом, викладеним в цьому пункті необмежений.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 2 від 05.05.2022 до Договору № 01/02-21 сторони домовились, що відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу щодо питання взаємовідносин Замовника з Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та усіх пов`язаних з цими взаємовідносинами питань.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 2 від 05.05.2022 передбачено, що відповідно до п. 4.1 Договору сторони встановлюють, що вартість правничої допомоги, встановленої п. 1 цієї Додаткової угоди, визначається виходячи з часу, витраченого Адвокатським об`єднанням, його партерами, адвокатами та співробітниками, за такими тарифами, зокрема:

2.1 підготовка документів, у т.ч. процесуальних 2 500,00 грн., за одну годину, без ПДВ, але не менше ніж 1 250,00 грн. за один процесуальний документ, при цьому не менше ніж 2 500,00 грн. за одну позовну заяву, апеляційну та касаційну скарги;

2.2 представництво інтересів Замовника у судових органах 4 000,00 грн., за одну годину, без ПДВ, але не менше ніж 4 000,00 грн. за одну дію.

За умовами п. 3 Додаткової угоди № 2 від 05.05.2022 Адвокатське об`єднання надає Замовнику правничу допомогу, передбачену умовами Договору та цієї Додаткової угоди, в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється час з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у робочі дні, визначені згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до з п. 4 Додаткової угоди № 2 від 05.05.2022 у разі надання співробітниками Адвокатського об`єднання правничої допомоги на вимогу Замовника у неробочий час Адвокатське об`єднання має право на оплату такої правничої допомоги згідно розміру тарифів, наведених у п. 2 цієї Додаткової угоди, які збільшуються на 150% із застосуванням коефіцієнту 1,5.

Пунктом 5 Додаткової угоди № 2 від 05.05.2022 передбачено, що у разі надання співробітниками (працівниками) Адвокатського об`єднання правничої допомоги на вимогу Замовника у нічний час (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) Адвокатське об`єднання має право на оплату такої правничої допомоги у подвійному розмірі від тарифів, наведених у п. 2 цієї Додаткової угоди.

Згідно з п. 6 Додаткової угоди № 2 від 05.05.2022 протягом 3 робочих днів з дня підписання цієї Додаткової угоди Замовник сплачує на рахунок Адвокатського об`єднання зазначений у цій Додатковій угоді авансовий платіж у розмірі 30 000,00 грн. без ПДВ.

Як вбачається з акту-звіту від 31.03.2023 про прийняття-передання за Договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за березень 2023р. на суму 58 250,00 грн., він містить позиції 1-9 наданих послуг правничої допомоги у березні 2023 року.

Однак вказаним актом-звітом не підтверджено надання послуг правничої допомоги у межах справи № 904/1519/23.

Як вбачається з акту-звіту від 28.04.2023 про прийняття-передання за Договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за квітень 2023р. на суму 56 250,00 грн., він містить позиції 1-10 наданих послуг правничої допомоги у квітні 2023 року.

При цьому, у позиціях 3, 5, 6, 7, 10 мова йде про надання послуг правничої допомоги у межах справи № 904/1519/23, а саме:

- позиція 3 дата надання 12.04.2023; перелік правничої допомоги - "Підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/1519/23 за позовом ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" до ДП "СХІДГЗК" про стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та пені, нараховані на заборгованість за поставлений природний газ"; час, год. (дія/шлях) - 0,5 год.; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 1 250,00 грн.;

- позиція 5 дата надання 14.04.2023; перелік правничої допомоги - "Підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про зміну предмета позову у справі № 904/1519/23 за позовом ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" до ДП "СХІДГЗК" про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних на заборгованість за договором постачання природного газу"; час, год. (дія/шлях) - 6 год.; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 15 000,00 грн.;

- позиція 6 дата надання 17.04.2023; перелік правничої допомоги - "Підготовка та подання клопотання про відкладення судового засідання у справі № 904/1519/23 за позовом ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" до ДП "СХІДГЗК" про стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та пені, нараховані на заборгованість за поставлений природний газ"; час, год. (дія/шлях) - 0,5 год.; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 1 250,00 грн.;

- позиція 7 - дата надання 17.04.2023; перелік правничої допомоги - "Підготовка та подання клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 904/1519/23 за позовом ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" до ДП "СХІДГЗК" про стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та пені, нараховані на заборгованість за поставлений природний газ"; час, год. (дія/шлях) - 0,5 год.; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 1 250,00 грн.;

- позиція 10 дата надання 26.04.2023; перелік правничої допомоги - "Підготовка та подання клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 904/1519/23 за позовом ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" до ДП "СХІДГЗК" про стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та пені, нараховані на заборгованість за поставлений природний газ"; час, год. (дія/шлях) - 0,5 год.; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 1 250,00 грн.

Судом встановлено, що правнича допомога, вказана у позиціях 3, 5 та 10, підтверджена матеріалами справи № 904/1519/23.

Водночас, докази надання правничої допомоги, вказаної у позиціях 6 та 7, відсутні в матеріалах справи № 904/1519/23.

На підтвердження оплати акту-звіту від 28.04.2023 Позивачем надано платіжну інструкцію № 793 від 23.05.2023 на суму 56 250,00 грн.

Отже, вартість наданих послуг правничої допомоги у межах справи № 904/1519/23 у квітні 2023 року становить 17 500,00 грн.

Як вбачається з акту-звіту від 31.05.2023 про прийняття-передання за Договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за травень 2023р. на суму 124 000,00 грн., він містить позиції 1-11 наданих послуг правничої допомоги у травні 2023 року.

При цьому, у позиціях 9, 10 та 11 мова йде про надання послуг правничої допомоги у межах справи № 904/1519/23, а саме:

- позиція 9 дата надання 24.05.2023; перелік правничої допомоги - "Підготовка та подання заперечення на клопотання ДП "СХІДГЗК" про зменшення 3% річних (Справа №904/1519/23 (стягнення з ДП "СХІДГЗК" інфляційних нарахувань та 3% річних на заборгованість по поставленому природному газу)"; час, год. (дія/шлях) - 4 год.; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 10 000,00 грн.;

- позиція 10 дата надання 24/25.05.2023; перелік правничої допомоги - "Відрядження до м. Дніпро, транспортні витрати"; час, год. (дія/шлях) 2 доби; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 1 500,00 грн.;

- позиція 11 дата надання 25.05.2023; перелік правничої допомоги - "Участь у судовому засіданні у Господарському суді Дніпропетровської області (Справа № 904/1519/23 (стягнення з ДП "СХІДГЗК" інфляційних нарахувань та 3% річних на заборгованість по поставленому природному газу)"; час, год. (дія/шлях) - 4 год.; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 16 000,00 грн.

На підтвердження оплати акту-звіту від 31.05.2023 Позивачем надано платіжну інструкцію № 964 від 13.06.2023 на суму 61 500,00 грн.

Водночас, із вказаної платіжної інструкції неможливо встановити надання якої саме правничої допомоги згідно Договору № 01/02-21 від 01.02.2021 за травень 2023 року було оплачено Позивачем на суму 61 500,00 грн., оскільки загальна вартість допомоги за актом-звітом від 31.05.2023 складає 124 000,00 грн.

Як вбачається з акту-звіту від 30.06.2023 про прийняття-передання за Договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за червень 2023р. на суму 125 500,00 грн., він містить позиції 1-14 наданих послуг правничої допомоги у червні 2023 року.

При цьому, у позиціях 12, 13 та 14 мова йде про надання послуг правничої допомоги у межах справи № 904/1519/23, а саме:

- позиція 12 дата надання 28.06.2023; перелік правничої допомоги - "Підготовка та подання додаткових пояснень у справі № 904/1519/23 за позовом ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" до ДП "СХІДГЗК" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на заборгованість за поставлений природний газ"; час, год. (дія/шлях) - 2 год.; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 5 000,00 грн.;

- позиція 13 дата надання 28/29.06.2023; перелік правничої допомоги - "Відрядження в м. Дніпро, у т.ч. транспортні витрати"; час, год. (дія/шлях) 2 доби; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 1 500,00 грн.;

- позиція 14 дата надання 29.06.2023; перелік правничої допомоги - "Участь у судовому засіданні у справі № 904/1519/23 за позовом ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" до ДП "СХІДГЗК" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на заборгованість за поставлену електроенергію"; час, год. (дія/шлях) - 4 год.; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 16 000,00 грн.

На підтвердження оплати акту-звіту від 30.06.2023 Позивачем надано платіжну інструкцію № 1314 від 18.07.2023 на суму 80 500,00 грн.

Водночас, із вказаної платіжної інструкції неможливо встановити надання якої саме правничої допомоги згідно Договору № 01/02-21 від 01.02.2021 за червень 2023 року було оплачено Позивачем на суму 80 500,00 грн., оскільки загальна вартість допомоги за актом-звітом від 30.06.2023 складає 125 500,00 грн.

Як вбачається з акту-звіту від 31.07.2023 про прийняття-передання за Договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за липень 2023р. на суму 127 500,00 грн., він містить позиції 1-9 наданих послуг правничої допомоги у липні 2023 року.

При цьому, у позиціях 7 та 9 мова йде про надання послуг правничої допомоги у межах справи № 904/1519/23, а саме:

- позиція 7 дата надання 21.07.2023; перелік правничої допомоги - "Підготовка та надіслання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в межах справи № 904/1519/23"; час, год. (дія/шлях) - 1 год.; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 2 500,00 грн.;

- позиція 9 дата надання 26.07.2023; перелік правничої допомоги - "Підготовка та надіслання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про відкладення судового засідання у справі № 904/1519/23"; час, год. (дія/шлях) - 1 год.; виконавець - Євген Катрук; вартість допомоги 2 500,00 грн.

На підтвердження оплати акту-звіту від 31.07.2023 Позивачем надано платіжну інструкцію № 1535 від 10.08.2023 на суму 82 500,00 грн.

Водночас, із вказаної платіжної інструкції неможливо встановити надання якої саме правничої допомоги згідно Договору № 01/02-21 від 01.02.2021 за липень 2023 року було оплачено Позивачем на суму 82 500,00 грн., оскільки загальна вартість допомоги за актом-звітом від 31.07.2023 складає 127 500,00 грн.

При цьому, подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Суд також зауважує, що частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності й недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Отже, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на Відповідача витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42601505) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500,00 грн.

В решті вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне додаткове рішення складено

22.02.2024