Рішення

від 15.02.2024 по справі 906/1123/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1123/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лепська Ю.В. - виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача: Трохліб М.С. - довіреність №2696-05 від 20.12.2023 (приймав участь у судовому засіданні 05.02.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Управління освіти і науки Звягельської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 391 962,31 грн.

Процесуальні дії по справі.

Управління освіти і науки Звягельської міської ради звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 29.01.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 01.02.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 02.02.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 16.08.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 17.08.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 25.10.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 27.10.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною додаткову угоду №10 від 28.10.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Управління освіти і науки Звягельської міської ради безпідставно сплачені кошти за договором №12-Т від 21.12.2020 в сумі 391 962,31грн.

Ухвалою суду від 07.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.10.2023.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкладено підготовче засідання на 06.11.2023.

Ухвалою суду від 06.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1123/23 до судового розгляду по суті на 04.12.2023.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкладено розгляд справи по суті на 27.12.2023.

У судовому засіданні 27.12.2023 представник позивача повідомила, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.12.2023 у справі №922/2321/22 повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду касаційної скарги призначене на 24.01.2024.

Ухвалою суду від 27.12.2023 було продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 05.02.2024.

В судовому засіданні 05.02.2024 представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві №482 від 18.08.2023, просила позов задовольнити у повному обсязі (а.с.1-11).

Представник відповідача в судовому засіданні 05.02.2024 проти позову заперечив, просив у позові відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву №1880-05 від 20.09.2023 (а.с.152-154).

В судовому засіданні 05.02.2024 оголошувалась перерва до 15.02.2024.

Представник відповідача в судове засідання 15.02.2024 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

15.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням уповноважених представників ТОВ "ЖОЕК" за межами території Житомирської області.

Представник позивача заперечила проти відкладення розгляду справи, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання. На виконання вимог суду надала розрахунок щодо заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на користь Управління освіти і науки Звягельської міської ради безпідставно сплачених коштів в сумі в сумі 391 962,31грн, який судом долучено до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 15.02.2024 заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.202 цього Кодексу.

Статтею 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст.202 ГПК України).

Обґрунтовуючи заяву про відкладення розгляду справи, представник відповідача посилається на те, що представники відповідача будуть перебувати за межами території Житомирської області. Однак до вказаного клопотання не додано документів на підтвердження даних обставин.

Крім того, подаючи до суду заяву про відкладення розгляду справи, відповідач жодним чином не обґрунтовує необхідність такого відкладення, з метою вчинення будь-яких процесуальних дій, що потребують його особистої явки в судове засідання.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Також суд звертає увагу на те, що представники відповідача не були позбавлені права взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку, про що судом було роз`яснено в ухвалах суду.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 202 ГПУ України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

У судове засідання 15.02.2024 явка представників сторін обов`язковою не визнавалась і нез`явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом також враховується, що відповідачем в процесі розгляду справи було подано відзив на позовну заяву з додатками, тобто, останній скористався своїми правом на подачу заяви по суті, в якій письмово виклав свої заперечення щодо позовних вимог позивача у справі. Крім того, встановлені судом строки для подачі заяв з процесуальних питань закінчились.

Отже, враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення справи без участі представника відповідача, з огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи та здійснення її розгляду за наявними у справі матеріалами.

В свою чергу, за приписами ст.129 Конституції України, ст.2 ГПК України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, заслухав заключне слово представника позивача.

15.02.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що на виконання умов договору з урахуванням укладених сторонами додаткових угод відповідачем продано, а позивачем прийнято та оплачено електричну енергію в повному обсязі, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі та платіжними дорученнями. Зазначає, що органом державного фінансового контролю, при розрахунку різниці між фактично сплаченою вартістю за отриману електричну енергію згідно з актами приймання-передачі та вартістю електричної енергії, яка мала бути сплачена з урахуванням норм чинного законодавства, взято до уваги ціну зміну ціни за одиницю товару на ринку в межах обґрунтованих законодавством у сфері публічних закупівель. Таким чином, при укладанні Додаткових угод від 29.01.2021 № 3, від 01.02.2021 № 4, від 02.02.2021 № 5, від 16.08.2021 №6, від 17.08.2021 №7, від 25.10.2021 №8, від 27.10.2021 №9 та від 28.10.2021 №10 до Договору №12-Т збільшено ціну за 1 кВт*год з урахуванням ПДВ на 105,64 % в порівнянні з ціною передбаченою умовами укладеного за результатами торгів Договору № 12-Т, а не лише на 10%. Тим самим порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922 та постанов Верховного Суду України від 16.04.2019 у справі №915/346/18 та від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19. Як наслідок Управлінням освіти сплачено вартість електричної енергії ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на суму 391 962,31 грн з ПДВ більше, ніж передбачено умовами укладеного за результатами торгів Договору №12-Т.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначив, що додаткові угоди про збільшення ціни за одиницю товару укладені у відповідності до вимог ч. 5 ст. 41 Закону та умов Договору, без порушення вимог законодавства. Доводить, що зміна ціни за одиницю товару по кожній з угод не перевищує 10 відсотків та не призводить до збільшення суми, визначеної в договорі. Вказав, що на початок виконання умов Договору в частині постачання, вартість електричної енергії на РДН в ОЕС України була дещо нижчою ніж визначена Договором, що в свою чергу є рентабельним при виконанні умов Договору. Зазначив, що всі дії ТОВ "ЖОЕК" спрямовані на укладення Договору за результатами проведення відкритих торгів, його подальшого виконання та реалізацію своїх прав в частині внесення змін у Договір, здійсненні відповідно до норм чинного на період виникнення спірних правовідносин законодавства України та умов Договору.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (постачальник/відповідач) та Управління освіти і науки Звягельської міської ради (споживач/позивач) укладено договір №12-Т (далі-договір) (а.с.15-21).

У відповідності до п.1.1 договору, цей Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу.

Згідно з пунктом 2.1 договору, за цим Договором Постачальник продає Електричну енергію (ДК 021:2015 - 09310000-5 Електрична енергія) Споживачу для забезпечення потреб Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснюється інші платежі згідно з умовами цього Договору.

За умовами пункту 2.2 договору, обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеною в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що постачання електричної енергії Споживачу здійснюється у строк з 01.01.2021р. до 31.12.2021р. включно.

Місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу: згідно Додатку №2 (Дислокація): кількість - 857 471 кВт*год (пункт 3.4 договору).

Відповідно до 5.1 договору, споживач розраховуються з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Загальна вартість цього Договору на момент його укладання становить 1 439 970,53 грн з ПДВ.

З урахуванням ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання Споживача за ним договором в частій оплати поставленої електричної енергії виникають у 2021 році, та в межах асигнувань, встановлених кошторисом. Реєстрація бюджетного зобов`язання здійснюється з урахуванням абз. 2 ч. 2.2. наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 р. №309 "Про затвердження порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України".

За умовами пункту 5.2 договору, ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни.

За умовами пункту 5.3. договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Пунктом 13.1 договору сторони погодили, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з дати, вказаної у цьому Договорі, та в цілому до "31" грудня 2021 року, а в частині взятих на себе зобов`язань Сторонами - до їх повного виконання.

Згідно з пунктом 13.2. договору, Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.

Згідно пункту 13.7 розділу 13 договору, у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документ), що підтверджує збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару.

У випадку прийняття рішення Споживачем щодо внесення змін до цього Договору у вказаній до розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна за одиницю товару, що визначена Сторонами у момент укладання цього Договору (з урахуванням внесених раніше змін до цього Договору, та якщо такі обставини мали місце). При цьому, максимальна сума, на яку Сторонами може бути здійснено підвищення ціни за одиницю товару визначається як різниця між середньо ринковою ціною (діапазоном цін тощо) за одиницю товару, що передує моменту письмового звернення Постачальника щодо зміни ціни (згідно наданого учасником підтверджуючого документу), або станом на момент внесення змін до цього Договору в частині ціни за одиницю товару, якщо такі зміни до цього Договору вже були раніше здійснені Сторонами. В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2 ч. 4. ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

За умовами пункту 13.8 договору, зміни до цього Договору можуть бути внесені у випадках, передбачених згідно ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатком №2 до договору 12-Т між сторонами було погоджено Дислокацію та перелік об`єктів замовника по яких буде здійснюватися постачання електричної енергії (а.с.23).

Додатковою угодою №1 від 27.01.2021 сторони погодили внести зміни до Договору щодо реквізитів управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради (а.с.24).

27.01.2021 відповідач звернувся до позивача з листом №998, в якому повідомляв про необхідність перегляду ціни електричної енергії, що поставляється, у зв`язку зі збільшенням ціни електричної енергії на ринку України, яке неможливо було передбачити під час укладання вказаного договору та до якого було додано проект додаткової угоди та аналітичні матеріали з сайту "Оператор ринку" (а.с.34-38).

На засіданні тендерного комітету позивача було розглянуто питання щодо підвищення ціни за одиницю товару на електричну енергію за кодом ДК 021:2015 - 099310000-5 "Електрична енергія" на якому головою тендерного комітету Лепською Ю.В. повідомлено, що збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % (десяти) передбачено п.п..2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.3.1 Договору 12-Т від 21.12.2020. Підставами для внесення змін до істотних умов Договору від 21.12.2020р. №12-Т та укладання відповідної додаткової угоди до Договору. Протоколом засідання тендерного комітету від 27.01.2021 погоджено підвищення ціни на електричну енергію відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатковою угодою №2 від 28.01.2021, керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", та п.п. 2 ч. 5 ст. 41 Законом України "Про публічні закупівлі", чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку з коливанням та зміною цін на одиницю товару на ринку порівняно з ціною запропонованою на торгах, Сторони досягнули згоди щодо зміни ціни за одиницю Товару та, відповідно, загальної кількості Товару, який підлягає постачанню за Договором, та вирішили збільшити ціну за одиницю товару зазначену в договорі (грн/кВт*год без урахування ПДВ та тарифу на передачу) в межах не більше 10 %, згідно наведеної специфікації: ціна за 1 кВт*год становить 1,810657 (з ПДВ), сума договору з ПДВ складає 1 439 970,53грн (а.с.25).

27.01.2021 відповідач звернувся до позивача з листом №999, в якому повідомляв про необхідність перегляду ціни електричної енергії, що поставляється, у зв`язку зі збільшенням ціни електричної енергії на ринку України, яке неможливо було передбачити під час укладання вказаного договору та до якого було додано проект додаткової угоди та аналітичні матеріали з сайту "Оператор ринку" (а.с.39-40).

На засіданні тендерного комітету позивача було розглянуто питання щодо підвищення ціни за одиницю товару на електричну енергію за кодом ДК 021:2015 - 099310000-5 "Електрична енергія" на якому головою тендерного комітету Лепською Ю.В. повідомлено, що збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % (десяти) передбачено п.п..2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.3.1 Договору 12-Т від 21.12.2020. Підставами для внесення змін до істотних умов Договору від 21.12.2020р. №12-Т та укладання відповідної додаткової угоди до Договору. Протоколом засідання тендерного комітету від 28.01.2021 погоджено підвищення ціни на електричну енергію відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатковою угодою №3 від 29.01.2021, керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", та п.п. 2 ч. 5 ст. 41 Законом України "Про публічні закупівлі", чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку з коливанням та зміною цін на одиницю товару на ринку порівняно з ціною запропонованою на торгах, Сторони досягнули згоди щодо зміни ціни за одиницю Товару та, відповідно, загальної кількості Товару, який підлягає постачанню за Договором, та вирішили збільшити ціну за одиницю товару зазначену в договорі (грн/кВт*год без урахування ПДВ та тарифу на передачу) в межах не більше 10 %, згідно наведеної специфікації: ціна за 1 кВт*год становить 2,110416 (з ПДВ), сума договору з ПДВ складає 1 439 970,53грн (а.с.26).

01.02.2021 відповідач звернувся до позивача з листом №1011, в якому повідомляв про необхідність перегляду ціни електричної енергії, що поставляється, у зв`язку зі збільшенням ціни електричної енергії на ринку України, яке неможливо було передбачити під час укладання вказаного договору та до якого було додано проект додаткової угоди та аналітичні матеріали з сайту "Оператор ринку" (а.с.41-42).

На засіданні тендерного комітету позивача було розглянуто питання щодо підвищення ціни за одиницю товару на електричну енергію за кодом ДК 021:2015 - 099310000-5 "Електрична енергія" на якому головою тендерного комітету Лепською Ю.В. повідомлено, що збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % (десяти) передбачено п.п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.3.1 Договору 12-Т від 21.12.2020. Підставами для внесення змін до істотних умов Договору від 21.12.2020р. №12-Т та укладання відповідної додаткової угоди до Договору. Протоколом засідання тендерного комітету від 01.02.2021 погоджено підвищення ціни на електричну енергію відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатковою угодою №4 від 01.02.2021, керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", та п.п. 2 ч. 5 ст. 41 Законом України "Про публічні закупівлі", чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку з коливанням та зміною цін на одиницю товару на ринку порівняно з ціною запропонованою на торгах, Сторони досягнули згоди щодо зміни ціни за одиницю Товару та, відповідно, загальної кількості Товару, який підлягає постачанню за Договором, та вирішили збільшити ціну за одиницю товару зазначену в договорі (грн/кВт*год без урахування ПДВ та тарифу на передачу) в межах не більше 10 %, згідно наведеної специфікації: ціна за 1 кВт*год становить 2,282670 (з ПДВ), сума договору з ПДВ складає 1 439 970,53грн (а.с.27).

01.02.2021 відповідач звернувся до позивача з листом №1012, в якому повідомляв про необхідність перегляду ціни електричної енергії, що поставляється, у зв`язку зі збільшенням ціни електричної енергії на ринку України, яке неможливо було передбачити під час укладання вказаного договору та до якого було додано проект додаткової угоди та аналітичні матеріали з сайту "Оператор ринку" (а.с.43-46).

На засіданні тендерного комітету позивача було розглянуто питання щодо підвищення ціни за одиницю товару на електричну енергію за кодом ДК 021:2015 - 099310000-5 "Електрична енергія" на якому головою тендерного комітету Лепською Ю.В. повідомлено, що збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % (десяти) передбачено п.п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.3.1 Договору 12-Т від 21.12.2020. Підставами для внесення змін до істотних умов Договору від 21.12.2020р. №12-Т та укладання відповідної додаткової угоди до Договору. Протоколом засідання тендерного комітету від 01.02.2021 погоджено підвищення ціни на електричну енергію відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатковою угодою №5 від 02.02.2021, керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", та п.п. 2 ч. 5 ст. 41 Законом України "Про публічні закупівлі", чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку з коливанням та зміною цін на одиницю товару на ринку порівняно з ціною запропонованою на торгах, Сторони досягнули згоди щодо зміни ціни за одиницю Товару та, відповідно, загальної кількості Товару, який підлягає постачанню за Договором, та вирішили збільшити ціну за одиницю товару зазначену в договорі (грн/кВтхгод без урахування ПДВ та тарифу на передачу) в межах не більше 10 %, згідно наведеної специфікації: ціна за 1 кВт*год становить 2,327874 (з ПДВ), сума договору з ПДВ складає 1 439 970,53грн (а.с.28).

12.08.2021 відповідач звернувся до позивача з листом №1147, в якому повідомляв про необхідність перегляду ціни електричної енергії, що поставляється, у зв`язку зі збільшенням ціни електричної енергії на ринку України, яке неможливо було передбачити під час укладання вказаного договору та до якого було додано проект додаткової угоди та аналітичні матеріали з сайту "Оператор ринку" (а.с.47-51).

На засіданні тендерного комітету позивача було розглянуто питання щодо підвищення ціни за одиницю товару на електричну енергію за кодом ДК 021:2015 - 099310000-5 "Електрична енергія" на якому головою тендерного комітету Лепською Ю.В. повідомлено, що збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % (десяти) передбачено п.п..2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.3.1 Договору 12-Т від 21.12.2020. Підставами для внесення змін до істотних умов Договору від 21.12.2020р. №12-Т та укладання відповідної додаткової угоди до Договору. Протоколом засідання тендерного комітету від 13.08.2021 погоджено підвищення ціни на електричну енергію відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатковою угодою №6 від 16.08.2021, керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", та п.п. 2 ч. 5 ст. 41 Законом України "Про публічні закупівлі", чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку з коливанням та зміною цін на одиницю товару на ринку порівняно з ціною запропонованою на торгах, Сторони досягнули згоди щодо зміни ціни за одиницю Товару та, відповідно, загальної кількості Товару, який підлягає постачанню за Договором, та вирішили збільшити ціну за одиницю товару зазначену в договорі (грн/кВт*год без урахування ПДВ та тарифу на передачу) в межах не більше 10 %, згідно наведеної специфікації: ціна за 1 кВт*год становить 2,523415 (з ПДВ), сума договору з ПДВ складає 1 439 970,53грн (а.с.29).

12.08.2021 відповідач звернувся до позивача з листом №1148, в якому повідомляв про необхідність перегляду ціни електричної енергії, що поставляється, у зв`язку зі збільшенням ціни електричної енергії на ринку України, яке неможливо було передбачити під час укладання вказаного договору та до якого було додано проект додаткової угоди та аналітичні матеріали з сайту "Оператор ринку" (а.с.52-55).

На засіданні тендерного комітету позивача було розглянуто питання щодо підвищення ціни за одиницю товару на електричну енергію за кодом ДК 021:2015 - 099310000-5 "Електрична енергія" на якому головою тендерного комітету Лепською Ю.В. повідомлено, що збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % (десяти) передбачено п.п..2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.3.1 Договору 12-Т від 21.12.2020. Підставами для внесення змін до істотних умов Договору від 21.12.2020р. №12-Т та укладання відповідної додаткової угоди до Договору. Протоколом засідання тендерного комітету від 16.08.2021 погоджено підвищення ціни на електричну енергію відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатковою угодою №7 від 17.08.2021, керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", та п.п. 2 ч. 5 ст. 41 Законом України "Про публічні закупівлі", чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку з коливанням та зміною цін на одиницю товару на ринку порівняно з ціною запропонованою на торгах, Сторони досягнули згоди щодо зміни ціни за одиницю Товару та, відповідно, загальної кількості Товару, який підлягає постачанню за Договором, та вирішили збільшити ціну за одиницю товару зазначену в договорі (грн/кВт*год без урахування ПДВ та тарифу на передачу) в межах не більше 10 %, згідно наведеної специфікації: ціна за 1 кВт*год становить 2,716607 (з ПДВ), сума договору з ПДВ складає 1 439 970,53грн (а.с.30).

18.10.2021 відповідач звернувся до позивача з листом №1370, в якому повідомляв про необхідність перегляду ціни електричної енергії, що поставляється, у зв`язку зі збільшенням ціни електричної енергії на ринку України, яке неможливо було передбачити під час укладання вказаного договору та до якого було додано проект додаткової угоди та аналітичні матеріали з сайту "Оператор ринку" (а.с.56-57).

На засіданні тендерного комітету позивача було розглянуто питання щодо підвищення ціни за одиницю товару на електричну енергію за кодом ДК 021:2015 - 099310000-5 "Електрична енергія" на якому головою тендерного комітету Лепською Ю.В. повідомлено, що збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % (десяти) передбачено п.п..2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.3.1 Договору 12-Т від 21.12.2020. Підставами для внесення змін до істотних умов Договору від 21.12.2020р. №12-Т та укладання відповідної додаткової угоди до Договору. Протоколом засідання тендерного комітету від 25.10.2021 погоджено підвищення ціни на електричну енергію відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатковою угодою №8 від 25.10.2021, керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", та п.п. 2 ч. 5 ст. 41 Законом України "Про публічні закупівлі", чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку з коливанням та зміною цін на одиницю товару на ринку порівняно з ціною запропонованою на торгах, Сторони досягнули згоди щодо зміни ціни за одиницю Товару та, відповідно, загальної кількості Товару, який підлягає постачанню за Договором, та вирішили збільшити ціну за одиницю товару зазначену в договорі (грн/кВт*год без урахування ПДВ та тарифу на передачу) в межах не більше 10 %, згідно наведеної специфікації: ціна за 1 кВт*год становить 2,950632 (з ПДВ), сума договору з ПДВ складає 1 439 970,53грн (а.с.31).

19.10.2021 відповідач звернувся до позивача з листом №1387, в якому повідомляв про необхідність перегляду ціни електричної енергії, що поставляється, у зв`язку зі збільшенням ціни електричної енергії на ринку України, яке неможливо було передбачити під час укладання вказаного договору та до якого було додано проект додаткової угоди та аналітичні матеріали з сайту "Оператор ринку" (а.с.58-59).

На засіданні тендерного комітету позивача було розглянуто питання щодо підвищення ціни за одиницю товару на електричну енергію за кодом ДК 021:2015 - 099310000-5 "Електрична енергія" на якому головою тендерного комітету Лепською Ю.В. повідомлено, що збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % (десяти) передбачено п.п..2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.3.1 Договору 12-Т від 21.12.2020. Підставами для внесення змін до істотних умов Договору від 21.12.2020р. №12-Т та укладання відповідної додаткової угоди до Договору. Протоколом засідання тендерного комітету від 26.10.2021 погоджено підвищення ціни на електричну енергію відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатковою угодою №9 від 27.10.2021, керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", та п.п. 2 ч. 5 ст. 41 Законом України "Про публічні закупівлі", чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку з коливанням та зміною цін на одиницю товару на ринку порівняно з ціною запропонованою на торгах, Сторони досягнули згоди щодо зміни ціни за одиницю Товару та, відповідно, загальної кількості Товару, який підлягає постачанню за Договором, та вирішили збільшити ціну за одиницю товару зазначену в договорі (грн/кВт*год без урахування ПДВ та тарифу на передачу) в межах не більше 10 %, згідно наведеної специфікації: ціна за 1 кВт*год становить 3,207826 (з ПДВ), сума договору з ПДВ складає 1 439 970,53грн (а.с.32).

21.10.2021 відповідач звернувся до позивача з листом №1409, в якому повідомляв про необхідність перегляду ціни електричної енергії, що поставляється, у зв`язку зі збільшенням ціни електричної енергії на ринку України, яке неможливо було передбачити під час укладання вказаного договору та до якого було додано проект додаткової угоди та аналітичні матеріали з сайту "Оператор ринку" (а.с.60-61).

На засіданні тендерного комітету позивача було розглянуто питання щодо підвищення ціни за одиницю товару на електричну енергію за кодом ДК 021:2015 - 099310000-5 "Електрична енергія" на якому головою тендерного комітету Лепською Ю.В. повідомлено, що збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % (десяти) передбачено п.п..2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.3.1 Договору 12-Т від 21.12.2020. Підставами для внесення змін до істотних умов Договору від 21.12.2020р. №12-Т та укладання відповідної додаткової угоди до Договору. Протоколом засідання тендерного комітету від 27.10.2021 погоджено підвищення ціни на електричну енергію відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатковою угодою №10 від 28.10.2021, керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", та п.п. 2 ч. 5 ст. 41 Законом України "Про публічні закупівлі", чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку з коливанням та зміною цін на одиницю товару на ринку порівняно з ціною запропонованою на торгах, Сторони досягнули згоди щодо зміни ціни за одиницю Товару та, відповідно, загальної кількості Товару, який підлягає постачанню за Договором, та вирішили збільшити ціну за одиницю товару зазначену в договорі (грн/кВт*год без урахування ПДВ та тарифу на передачу) в межах не більше 10 %, згідно наведеної специфікації: ціна за 1 кВт*год становить 3,453365 (з ПДВ), сума договору з ПДВ складає 1 439 970,53грн (а.с.33).

Договір та додаткові угоди підписані представниками сторін та їх підписи скріплені печатками підприємств.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області було проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти і науки Звягельської міської ради за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, в якому зазначено, що при укладанні Додаткових угод від 29.01.2021 № 3, від 01.02.2021 № 4, від 02.02.2021 № 5, від 16.08.2021 № 6, від 17.08.2021 № 7, від 25.10.2021 №8, від 27.10.2021 №9 та від 28.10.2021 №10 до Договору №12-Т збільшено ціну за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ, тобто 105,64% більше ніж передбачено умовами укладеного за результатами торгів Договору №12-Т, а не лише на 10%. Тим самим порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922 та постанов Верховного Суду України від 16.04.2019 у справі № 915/346/18, від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19. Як наслідок Управлінням освіти сплачено вартість електричної енергії ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на суму 391 962,31грн з ПДВ більше, ніж передбачено умовами укладеного за результатами торгів Договору № 12-Т (а.с.73-77).

Позивач посилаючись на те, що перемога у тендері та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення на 105,64% шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною практикою з боку відповідача, а укладення спірних угод у цьому випадку призвело до нівелювання результатів відкритих торгів, заявив позов про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 391 962,31 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно із частиною 1 статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною 2 статті 189 Господарського кодексу України (далі - ГК України) ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з частиною 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закону України № 922-VIII) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону України № 922-VIII вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто, під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону України № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Наведене підтверджується також історичним тлумаченням норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України № 922-VIII. У цьому Законі в редакції до 19 квітня 2020 року норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 була викладена в статті 36 та мала такий зміст: "Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі".

Отже, вказана норма Закону України № 922-VIII в редакції до 19 квітня 2020 року не дозволяла зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Зазначена норма була змінена Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" № 114-IX від 18 вересня 2019 року (далі - Закон № 114-ІХ), яким Закон № 922-VIII було викладено в новій редакції. У новій редакції зазначена норма була викладена в пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII та доповнена умовою, що така зміна ціни в бік збільшення не може відбуватись частіше ніж один раз на 90 днів, крім закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.

Отже, в новій редакції норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України № 922-VIII не змінила свого змісту щодо розміру зміни ціни за одиницю товару (не більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю), проте була доповнена умовою, яка обмежила строки зміни такої ціни, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів.

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Закону України № 114-ІХ, метою його прийняття було удосконалення системи публічних закупівель, спрямованої на розвиток конкурентного середовища та добросовісної конкуренції у сфері закупівель, а також забезпечення виконання міжнародних зобов`язань України у сфері публічних закупівель, у тому числі протидії "ціновому демпінгу" коли учасник процедури закупівлі пропонує значно занижену ціну товару, щоб перемогти, а потім через додаткові угоди суттєво збільшує ціну товару та відповідно зменшує обсяг закупівлі, чим нівелює результати публічної закупівлі.

За такої мети очевидно, що зміни, внесені законодавцем Закону України № 114-ІХ у вказану норму пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, не були спрямовані на те, щоб дозволити учасникам публічних закупівель використовувати "ціновий демпінг" з подальшим збільшенням ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами за результатами процедури закупівлі та при укладенні договору про закупівлю.

Ураховуючи вищевикладене, Велика Палата Верховного Суду не погодилась з висновками Касаційного адміністративного суду, наведеними в постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 420/17618/21, за обставинами якої сторони договору про закупівлю бензину шляхом укладення двох додаткових угод збільшили ціну за 1 кг вказаного товару на 20,36 %. Касаційний адміністративний суд відхилив касаційну скаргу Держаудитслужби, вважаючи вказані дії сторін публічної закупівлі законними, та зазначив: "Замовник може протягом дії договору про закупівлю змінювати його істотні умови в залежності від коливання ціни такого товару на ринку лише до 10 % у бік збільшення за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. При цьому зміна істотних умов договору про закупівлю у бік збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку може бути не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Водночас у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується… Ураховуючи, що строки зміни ціни за одиницю товару не застосовуються у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії, тому під час збільшення до 10 % ціни вказаного товару на ринку повинна зберігатися умова щодо збереження суми, визначеної в договорі про закупівлю. У разі ж закупівлі інших товарів необхідно дотримуватись збільшення суми не більше ніж на 10 % за умови збереження суми, визначеної в договорі про закупівлю, один раз протягом 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю".

Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із частиною 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Як убачається із встановлених обставин справи, 21.12.2020 року за результатами проведеної процедури закупівлі між позивачем та відповідачем (як переможцем торгів) був укладений договір №12-Т постачання електричної енергії у період з 01.01.2021 до 31.12.2021 електричної енергії загальним обсягом 857 471 кВт*год за ціною 1,679322718грн за 1 кВт/год з ПДВ загальною вартістю 1 439 970,53грн з ПДВ.

За цим договором відповідач протягом періоду з 01.01.2021 до 31.12.2021 року щоденно постачав, а позивач приймав та споживав електричну енергію.

28.01.2021 сторони підписали додаткову угоду № 2, якою змінили ціну електричної енергії, яка вже була продана позивачу та спожита ним з 01.01.2021 року. Отже, товар, поставлений відповідачем до 28.01.2021 року, був не тільки прийнятий позивачем у власність, а й спожитий.

Як вже зазначалось судом, ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається відповідно до частини третьої статті 632 ЦК України.

У подальшому сторонами було підписано ще 8 додаткових угод №3-10, якими було змінено ціну електричної енергії в бік збільшення до 3,453365грн з ПДВ (2,877804грн без ПДВ) за 1 кВт*год, загальний обсяг зменшено до 416 976,65 кВт*год, сума договору становить 1 439 970,53грн.

Загальне збільшення ціни за одиницю електричної енергії склало з 1,679322718грн за 1 кВт*год з ПДВ до 3,453365грн за 1 кВт*год з ПДВ (2,877804грн без ПДВ), що становить 105,64 % від початкової ціни товару, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю.

Водночас, господарський суд доходить до висновку, що відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України № 922-VIII ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Така правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 по справі №922/2321/22.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає, що додаткові угоди №3-10 до договору №12-Т від 21.12.2020 суперечать наведеним вище нормам ЦК України та Закону України № 922-VIII, тому підлягають визнанню недійсними.

Оскільки зазначені додаткові угоди №3-10 є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між позивачем та відповідачем щодо ціни електричної енергії, поставленої за договором №12-Т від 21.12.2020, мали регулюватись додатковою угодою №2 від 28.01.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, підписаною сторонами, згідно з якою ціна за одиницю електричної енергії складає 1,810657грн за 1 кВт*год з ПДВ.

Судом враховується, що за договором №12-Т від 21.12.2020 відповідачем було поставлено 493 076 кВт/год електричної енергії за ціною 1,810728грн за 1 кВт/год з ПДВ. Отже, вартість поставленої відповідачем електричної енергії становить 892 826,52грн. Проте позивач за вказаний обсяг спожитої електричної енергії сплатив відповідачу 1 284 788,83грн.

Таким чином, грошові кошти в сумі 391 962,31грн (1 284 788,83грн - 892 826,52грн) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 391 962,31грн безпідставно одержаних коштів є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, позовні вимоги Управління освіти і науки Звягельської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними:

- додаткову угоду №3 від 29.01.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія".;

- додаткову угоду №4 від 01.02.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- додаткову угоду №5 від 02.02.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- додаткову угоду №6 від 16.08.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- додаткову угоду №7 від 17.08.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- додаткову угоду №8 від 25.10.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- додаткову угоду №9 від 27.10.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- додаткову угоду №10 від 28.10.2021 до договору №12-Т від 21.12.2020, укладену між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (код ЄДРПОУ 42095943, Україна, 10003, Житомирська область, місто Житомир, Майдан Перемоги, будинок 10) на користь Управління освіти і науки Звягельської міської ради (код ЄДРПОУ 02143229, Україна, 11700, Житомирська область, Звягельський район, місто Звягель, вулиця Шевченка, будинок 16) 391 962,31грн безпідставно сплачених коштів за договором №12-Т від 21.12.2020.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (код ЄДРПОУ 42095943, Україна, 10003, Житомирська область, місто Житомир, Майдан Перемоги, будинок 10) на користь Управління освіти і науки Звягельської міської ради (код ЄДРПОУ 02143229, Україна, 11700, Житомирська область, Звягельський район, місто Звягель, вулиця Шевченка, будинок 16) 27 351,43грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 23.02.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу - через систему "Електронний суд" ,

3 - відповідачу - через систему "Електронний суд".