Рішення

від 14.02.2024 по справі 908/3791/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/324/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Справа № 908/3791/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши матеріали справи № 908/3791/23

за позовом: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б, код ЄДРПОУ 37573094)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Профтехнагляд (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 50, кв. 7, код ЄДРПОУ 36911427)

про стягнення 4154,66 грн.

за участю представників:

від позивача: Коробейніков Р.О., посвідчення № 1 від 01.07.2023

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Профтехнагляд про стягнення 4154,66 грн збитків, спричинених неналежним виконанням договору на здійснення технічного нагляду з функціями замовника від 25.11.2021 № 7152/107.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.12.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3791/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позов обґрунтовано положеннями ст. ст. 193, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 525, 526, 610, 611, 1210, 1211, Цивільного кодексу України та договором на здійснення технічного нагляду з функціями замовника від 25.11.2021 № 7152/107, умови якого порушено відповідачем. Вказує на те, що позивачем та ТОВ «Будінвест-Черкащина» (підрядник) укладено договір підряду від 05.11.2021 №452/107 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного комплексу Запорізької гімназії №107 Запорізької міської ради Запорізької області за адресою: 69118, місто Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, 59». Для здійснення технічного нагляду і виробничого контролю позивачем залучено ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» на підставі укладеного Договору на здійснення технічного нагляду з функціями служби Замовника від 25.11.2021 №7152/107. В результаті вибіркового контрольного обміру, проведеного управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, встановлено включення ТОВ «Будінвест-Черкащина» до актів форми №КБ-2в за грудень 2021 обсягів робіт, завищених у порівнянні із їх фактичним виконанням, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт по об`єкту на загальну суму 247412,19 грн (з ПДВ). Внаслідок прийняття та оплати завищеної вартості виконаних підрядних робіт, ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» зайво отримано 4154,66 грн. (без ПДВ) за виконані роботи з технічного нагляду з функціями замовника. Наведені факти викладені в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 від 30.11.2022 №040803-20/23.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3791/23 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/324/24, судове засідання для розгляду справи призначено на 18.01.2024 об 11 год. 00 хв.

18.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення до справи докази самостійного повернення ТОВ «Будінвест-Черкащина» зайво отримані грошові кошти за договором підряду від 05.11.2021 №452/107, а також відповідь на претензію (вих. №12/04 від 28.04.2023) ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд».

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкладено розгляд справи на 14.02.2023.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання 14.02.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. Письмового відзиву не надав.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи було надіслано відповідачу на його електронну адресу адресу та доставлено до електронної скриньки, про що свідчать довідки Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали господарського суду Запорізької області було оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України «»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відзив на адресу суду від відповідачів не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідачів не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

В засіданні 14.02.2024 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

15.11.2021 між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Черкащина» (Підрядник) укладено договір підряду №452/107 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного комплексу Запорізької гімназії №107 Запорізької міської ради Запорізької області за адресою: 69118, місто Запоріжжя, проспект 40- річчя Перемоги, 59».

Відповідно до ч. 3 ст. 881 Цивільного кодексу України замовник має право з метою здійснення контролю та нагляду за будівництвом і прийняття від свого імені відповідних рішень укласти договір про надання такого виду послуг із спеціалізованою організацією або спеціалістом.

Так, до виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного комплексу Запорізької гімназії №107 Запорізької міської ради Запорізької області за адресою: 69118, місто Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, 59» Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради залучено Товариство з обмежено відповідальністю «Будівельна компанія «Профтехнагляд» (відповідач, Виконавець) на підставі укладеного Договору на здійснення технічного нагляду з функціями служби Замовника від 25.11.2021 №7152/107.

Відповідно до п. 1.3 Договору від 25.11.2021 №7152/107, під здійсненням технічного нагляду з функціями служби Замовника Сторони розуміють виконання Виконавцем ряду робіт спрямованих на забезпечення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт (в тому числі контроль за відповідністю вартості матеріальних ресурсів найменшому рівню цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні) під час виконання Генпідрядником робіт по об`єкту визначеному в пункті 1.1. цього Договору (надалі Об`єкт будівництва), а саме: - підготовка та отримання в найкоротші терміни дозвільних документів для початку виконання робіт на об`єкті будівництва; - перевірка зведеного та локального кошторисного розрахунку щодо відповідності документації торгів та чинному законодавству України; перевірка та погодження договірних цін підрядників на відповідність проектній документації; - розгляд та контроль за виконанням договорів підряду, календарних графіків виконання будівельних робіт; - ведення технічного нагляду з функціями служби Замовника за будівельними роботами; - контроль наявності у підрядних організацій відповідних дозволів на проведення відповідних робіт; - контроль відповідності обсягу та якості виконаних робіт проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; - контроль забезпечення об`єкта матеріалами та устаткуванням, наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів обладнання (технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результа лабораторних випробувань, тощо); - контроль виконання Генпідрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду з функціями служи Замовника, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; - огляд та оцінка разом з Генпідрядником результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих робіт; - контроль за обсягами виконаних будівельних та монтажних робіт та їх вартістю шляхом перевірки та підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки вартості виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3).

Оплату за надані послуги зі здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного комплексу Запорізької гімназії №107 Запорізької міської ради Запорізької області за адресою: 69118, місто Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, 59» Департаментом освіти перед ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» проведено в повному обсязі за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію програми «Спроможна школа для кращих результатів» по КПКВК 0611172 по КЕКВ 3132 у сумі 28016,02 грн та коштів місцевого бюджету по КПКВК 0611171 по КЕКВ 3132 у сумі 12006,86 грнь.

В результаті вибіркового контрольного обміру, проведеного управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, встановлено включення ТОВ «Будінвест-Черкащина» до актів форми №КБ-2в за грудень 2021 №1, №2 по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного комплексу Запорізької гімназії №107 Запорізької міської ради Запорізької області за адресою: 69118, місто Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, 59» обсягів робіт, завищених у порівнянні із їх фактичним виконанням (улаштування покриття з лінолеуму та улаштування килимного покриття (повний склад робіт «Улаштування покриття з лінолеуму площею покриття понад 10м2» (розцінка РН7-26-2) та «Улаштування килимного покриття» (розцінка РН7-26-2) станом на момент проведення вибіркового контрольного обміру не виконаний); установлення шаф; заміна унітазів з бачком; заміна змішувачів з душем; монтаж світильників для люмінісцентних ламп, які встановлюються на штирах).

Це призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного комплексу Запорізької гімназії №107 Запорізької міської ради Запорізької області за адресою: 69118, місто Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, 59» на загальну суму 247412,19 грн (з ПДВ) та є порушенням ст.193 Господарського кодексу України, п.6.2 «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва», п.4.4.1 Договору від 05.11.2021 №452/107.

Викладене вище призвело до завищення касових видатків по КПКВК 0611172 КЕКВ 3132 у сумі 173188,53 грн., по КПКВК 0611171 КЕКВ 3132 у сумі 74223,66 грн.

Внаслідок прийняття та оплати завищеної вартості виконаних підрядних робіт, ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» зайво отримано 4154,66 грн. (без ПДВ) за виконані роботи з технічного нагляду з функціями замовника.

Викладене вище є порушенням ст.193 Господарського кодексу України, п.4.32 «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва», п.4.4.10.2 Договору від 25.11.2021 №7152/107 та призвело до завищення касових видатків КПКВК 0611172 КЕКВ 3132 у сумі 2908,26 грн., по КПКВК 0611171 КЕКВ 3132 у сумі 1246,40 грн.

Внаслідок оплати завищеної вартості робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного комплексу Запорізької гімназії №107 Запорізької міської ради Запорізької області за адресою: 69118, місто Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, 59» завдано збитків державному бюджету на загальну суму 176096,79 грн. та міському бюджету на загальну суму 75470,06 грн.

Зазначені факти викладені в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 від 30.11.2022 № 040803-20/23.

На підставі вищевикладених обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом, предметом якого є стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Профтехнагляд про стягнення 4154,66 грн збитків, спричинених неналежним виконанням договору на здійснення технічного нагляду з функціями замовника від 25.11.2021 № 7152/107.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України в|і 11.07.2007 №903 (зі змінами) передбачено: 5. Особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно - монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягам прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. 6. Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право| вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Як передбачено пп.8.4.3.5, пп 8.4.3.6 п.8 ДБН А.3.1-5:2006 «Організація будівельного виробництва», прийнятому наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 05.05.2016 №115: приймальний контроль здійснюється за участю представників будівельної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду (у випадках, передбачених договором про авторський нагляд). Результати приймального контролю фіксуються в загальному журналі робіт, в актах на закриття прихованих робіт, актах проміжного прийняття відповідальних конструкцій та інших документах - за наявності вимог нормативних документів на конкретні види будівельних робіт.

Відповідно до п.8.8., п.8.9. п.8 ДБН А.3.1-5:2006 «Організація будівельного виробництва» результати контролю відповідності будівельних робіт, конструкцій, обладнання та готової будівельної продукції вимогам проекту будівництва та нормативних документів фіксуються у виконавчій документації (п. 4.8.). У разі виявлення невідповідностей у процесі будівництва установленим вимогам приймається рішення про усунення допущених недоліків або про зупинення будівництва об`єкта до виправлення порушень. Вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків фіксуються у загальному журналі робіт.

Жодних доказів виконання вимог п.8.8., п.8.9. п.8 ДБН А.3.1-5:2006 «Організація будівельного виробництва» ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» під час ревізії управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області - ненадано.

Аналогічні обов`язки ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» передбачені і Договором на здійснення технічного нагляду з функціями служби Замовника від 25.11.2021 №7152/107: 4.4. Виконавець зобов`язаний: 4.4.8. Вести технічний нагляд за Об`єктом будівництва, уточнювати обсяги наданих послуг та проведення взаєморозрахунків, контролювати стан проведення робіт по Об`єкту будівництва, готувати та надавати оперативну інформацію щодо показників стану їх проведення; 4.4.10. При надані послуги проводити перевірку: 4.4.10.1. наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час робіт по Об`єкту будівництва - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; 4.4.10.2. відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; 4.4.10.3. відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектній документації; 4.4.11. Перевіряти та погоджувати (підписувати з поставленням печатки) Акти наданих послуг (форма №КБ-2в); 4.4.12. Вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 4.4.14. Повідомляти Генпідряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів та інформувати про це Замовника; 4.4.15. Оформляти Акти виконаних робіт, виконаних Генпідрядником з недоліками; 4.4.16. Забезпечити контроль дотримання графіків виконуваних робіт, правильність складання наявної технічної документації, що підтверджує якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання. Забезпечити відповідність вартості матеріальних ресурсів, що використовується під час виконання робіт Генпідрядником, найменшому рівню цін (при всіх рівних характеристиках) на підставі проведеного аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні; 4.4.19. Забезпечити технічний нагляд з функціями служби Замовника відповідно до вимог затвердженої проектної документації та Порядку здійснення технічного нагляду під час реставрації Об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

Під час ревізії управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області встановлені факти неналежного виконання ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» своїх обов`язків, обумовлених Договором від 25.11.2021 №7152/107 та визначених «Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (зі змінами).

Згідно ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З метою досудового врегулювання спору 23.03.2023 Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (за вих.№01.01-21/398) звернувся до ТОВ «Будінвест - Черкащина» з претензією, в якій запропоновано повернути Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573094) на розрахунковий рахунок: UА628201720344281044104078446, банк - Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 37573094, одержувач - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, призначення платежу - «повернення зайво отриманих коштів за виконані роботи по договору підряду №452/107 від 05.11.2021, акту виконаних робіт від 15.12.2021 №1, акту виконаних робіт від 23.12.2021 №2, згідно акту ревізії департаменту освіти і науки Запорізької міської ради №040803-20/2 від 30.11.2022 року», у сумі 173188,53 грн. без ПДВ. Повернути Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573094) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , банк - АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478, ЄДРПОУ 37573094, одержувач - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, призначення платежу - «повернення зайво отриманих коштів за виконані роботи по договору підряду №452/107 від 05.11.2021, акту виконаних робіт від 15.12.2021 №1, акту виконаних робіт від 23.12.2021 №2, згідно акту ревізії департаменту освіти і науки Запорізької міської ради №040803-20/2 від 30.11.2022 року», у сумі 74223,66 грн. без ПДВ.

Згідно платіжних інструкцій № 18 від 05.04.2023, №2 від 12.04.2023, виписок з рахунків ТОВ «Будінвест - Черкащина» задоволено претензію Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та повернуто зайво отримані за договором підряду від 05.11.2021 №452/107 грошові кошти.

Позивач звернувся до ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» з претензію (вимого) про повернення коштів та відшкодування збитків (вих. №01.01-21/257 від 21.02.2023), в якій пропонував повернути Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573094) на розрахунковий рахунок: UА628201720344281044104078446, банк -Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 37573094, одержувач - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, призначення платежу - «повернення зайво отриманих коштів за виконані роботи по договору на здійснення технічного нагляду з функціями служби замовника №7152/107 від 25.11.2021, акту від 22.12.2021 №175, згідно акту ревізії департаменту освіти і науки Запорізької міської ради №040803-20/23 від 30.11.2022 року», у сумі 2908,26 грн. без ПДВ. Повернути Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573094) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , банк АБ «Укргазбанк», м.Київ, МФО 320478, ЄДРПОУ 37573094, одержувач - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, призначення платежу - «повернення зайво отриманих коштів за виконані роботи по договору на здійснення технічного нагляду з функціями служби замовника №7152/107 від 25.11.2021, акту від 22.12.2021 №175, згідно акту ревізії департаменту освіти і науки Запорізької міської ради №040803-20/23 від 30.11.2022 року», у сумі 1246,40 грн. без ПДВ.

У відповіді на претензію (вих. №12/04 від 28.04.2023) ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» зазначило, що згідно договору №7152/107 від 25.11.2021 ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» виконувало роботи з технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт спортивного комплексу Запорізької гімназії №107 Запорізької міської ради Запорізької області за адресою: 69118, місто Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, 59». Не погоджуємось з вимогами, так як станом на 07.12.2022 усі відхилення були виправленні, а саме пункти 2, 3, 21, 22, 23, 26, 27; 28, 29, 34, 35 акту вибіркового контрольного обміру обсягів виконаних робіт №6 від 03.11.2022 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, відкориговані та враховані у Акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №4 за листопад 2022 року ТОВ «Будінвест- Черкащина» (на суму 0,00 грн.), що не суперечить пункту 6.16 Настанови з визначення вартості будівництва: « 6.16.Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з дати виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.». Також слід зазначити, що будівництво не закінчено, після припинення воєнного стану, будівництво буде розпочато.

Приписами ч. 2 ст. 1210 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню виконавцем.

Згідно ч. 1 ст. 1211 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановленого строку служби (строку придатності) товару, результатів робіт (послуг), а якщо він не встановлений, - протягом десяти років з дня виготовлення товару, виконання роботи (надаш послуги).

Отже, після отримання претензії (вимогу) про повернення коштів та відшкодування збитків (вих. №01.01-21/257 від 21.02.2023) ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» вправі було відшкодувати завдані збитки, але ухилилось від виконання норми закону, та договору від 25.11.2021 №7152/107.

Відповідно до ч. 2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 1 ст 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч.2 ст.224 Господарського кодексу України).

Так, ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; ...».

Оскільки ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» порушено умови Договору на здійснення технічного нагляду від 25.11.2021 №7152/107, а позивачем сплачено кошти як за якісні послуги, то, як і передбачено п. 5.23. договору виконавець несе відповідальність за своєчасне та якісне виконання своїх обов`язків за Договором.

У пунктах 5.3., 5.4. договору обумовлено, що виконавець несе відповідальність за обсяги, кількість та якість виконаних генпідрядником робіт на відповідність діючим Державним будівельним нормам, стандартам та вимогам чинного законодавства України. Виконавець несе повну матеріальну відповідальність та інші види відповідальності за зберігання доручених йому матеріальних цінностей, документів, а також за інші збитки завдані Замовнику з його вини, у розмірах і порядку, встановлених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.5. договору, виконавець несе повну відповідальність за дотримання вимог ДСТУ-Н БД.1.1.-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», особливо в частині вимог п.6.3.1 стосовно вартості матеріальних ресурсів, що врахована в актах наданих послуг (КБ-2в).

В разі притягнення Замовника до відповідальності контрольними або наглядовими органами унаслідок неякісного виконання договірних зобов`язань по здійсненню технічного нагляду, Виконавець несе повну матеріальну відповідальність і крім того забезпечує відшкодування до бюджету суми завищень в повному обсязі, в частині здійснення функцій технічного нагляду (п.5.6.).

Відповідно до ч. 1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше і встановлено договором або законом.

Під час ревізії управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області встановлені факти неналежного виконання ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» забовязань за Договором від 25.11.2021 №7152/107 та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.

Позивач звертався до відповідача з вимогою повернути Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради зайво отриманих коштів за виконані роботи по договору на здійснення технічного нагляду з функціями служби замовника №7152/107 у розмірі 4154,66 грн.

Суд зазначає, внаслідок прийняття та оплати завищеної вартості виконаних робіт, відповідачем зайво отримано 4154,66 грн за виконані роботи з технічного нагляду з фукціями замовника.

Оплата позивачем завищеної вартості робіт фактично є втраченим майном, оскільки сума завищення сплачена не в рамках домовленостей та за відсутності підстав для даної оплати. При цьому, позивач втратив можливість розпоряджатися даними коштами (оскільки вони фактично перебувають у відповідача).

В даному випадку слід зазначити про наявність всіх чотирьох складових, необхідних для встановлення наявності збитків, а саме: порушення відповідачем своїх обов`язків перед позивачем; наявності збитків, причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та негативними наслідками, які виявились результатом таких дій (бездіяльності); вини відповідача у настанні негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, обставини наведені позивачем будь-якими документами та доказами не спростував, грошові кошти не перерахував.

Враховуючи вище наведені обставини, надані докази та норми чинного законодавства України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Профтехнагляд» (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд.50, кв.7, код ЄДРПОУ 36911427) на користь Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б, код ЄДРПОУ 37573094) 4154 (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн 66 коп. збитків, спричинених неналежним виконанням Договору на здійснення технічного нагляду з функціями служби Замовника від 25.11.2021 №7152/107 та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.02.2024.

СуддяТ.А. Азізбекян