Рішення

від 14.02.2024 по справі 908/3794/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/322/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Справа № 908/3794/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши матеріали справи № 908/3794/23

за позовом: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б, код ЄДРПОУ 37573094)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Профтехнагляд (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 50, кв. 7, код ЄДРПОУ 36911427)

про стягнення 1790,98 грн.

за участю представників:

від позивача: Коробейніков Р.О., посвідчення № 1 від 01.07.2023

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Профтехнагляд про стягнення 1790,98 грн збитків, спричинених неналежним виконанням договору на здійснення технічного нагляду від 28.09.2021 № 7152/55.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.12.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3794/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позов обґрунтовано положеннями ст. ст. 193, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 525, 526, 610, 611, 1210, 1211, Цивільного кодексу України та договором на здійснення технічного нагляду від 28.09.2021 № 7152/55, умови якого порушено відповідачем. Вказує на те, що позивачем та ТОВ «Ландшафт» (підрядник) укладено договір підряду від 28.09.2021 №4545/557 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво огорожі навколо Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню №55 Запорізької міської ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Передатна, 17а». Для здійснення технічного нагляду і виробничого контролю позивачем залучено ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» на підставі укладеного Договору на здійснення технічного нагляду від 28.09.2021 №7152/55. Ревізією, проведеною управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області встановлено, що за Договором від 28.09.2021 №4545/55, Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради прийнято у ТОВ «Ландшафт» за актами форми №КБ-2в за листопад 2021 №1 та грудень 2021 №2 обсяг роботи «Виготовлення секцій огорожі» на 4,8678 тон більше, ніж виконано фактично, що призвело до завищення вартості робіт по Договору від 28.09.2021 №4545/55 на суму 97557,10 грн. (з ПДВ). Внаслідок прийняття та оплати завищеної вартості виконаних підрядних робіт, ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» зайво отримано 1790,98 грн. (без ПДВ) за виконані роботи з технічного нагляду. Наведені факти викладені в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 від 30.11.2022 №040803-20/23.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3794/23 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/322/24, судове засідання для розгляду справи призначено на 18.01.2024 о 10 год. 20 хв.

19.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення до справи, у т.ч. відповідь на претензію (вих. №12/04 від 28.04.2023) ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд».

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкладено розгляд справи на 14.02.2023.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання 14.02.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. Письмового відзиву не надав.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи було надіслано відповідачу на його електронну адресу адресу та доставлено до електронної скриньки, про що свідчать довідки Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали господарського суду Запорізької області було оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України «»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відзив на адресу суду від відповідачів не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідачів не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

В засіданні 14.02.2024 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

28.09.2021 між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ландшафт» (Підрядник) укладено договір підряду № 4545/55 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво огорожі навколо Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню №55 Запорізької міської ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Передатна, 17а».

Відповідно до ч. 3 ст. 881 Цивільного кодексу України замовник має право з метою здійснення контролю та нагляду за будівництвом і прийняття від свого імені відповідних рішень укласти договір про надання такого виду послуг із спеціалізованою організацією або спеціалістом.

Так, до виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту «Будівництво огорожі навколо Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню №55 Запорізької міської ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Передатна, 17а» Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради залучено Товариство з обмежено відповідальністю «Будівельна компанія «Профтехнагляд» (відповідач, Виконавець) на підставі укладеного Договору на здійснення технічного нагляду від 28.09.2021 №7152/55.

Відповідно до п. 1.2 Договору від 28.09.2021 №7152/55, під здійсненням технічного нагляду з функціями служби Замовника Сторони розуміють виконання Виконавцем ряду робіт спрямованих на забезпечення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт (в тому числі контроль за відповідністю вартості матеріальних ресурсів найменшому рівню цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні) під час виконання Генпідрядником робіт по об`єкту визначеному в пункті 1.1. цього Договору (надалі Об`єкт будівництва), а саме: - підготовка та отримання в найкоротші терміни дозвільних документів для початку виконання робіт на об`єкті будівництва; - перевірка зведеного та локального кошторисного розрахунку щодо відповідності документації торгів та чинному законодавству України; - перевірка та погодження договірних цін підрядників на відповідність проектній документації; - розгляд та контроль за виконанням договорів підряду, календарних графіків виконання будівельних робіт; - ведення технічного нагляду з функціями служби Замовника за будівельними роботами; - контроль наявності у підрядних організацій відповідних дозволів на проведення відповідних робіт; - контроль відповідності обсягу та якості виконаних робіт проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; - контроль забезпечення об`єкта матеріалами та устаткуванням, наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів обладнання (технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результа лабораторних випробувань, тощо); - контроль виконання Генпідрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду з функціями служи Замовника, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; - огляд та оцінка разом з Генпідрядником результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих робіт; - контроль за обсягами виконаних будівельних та монтажних робіт та їх вартістю шляхом перевірки та підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки вартості виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3).

Ревізією, проведеною управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області встановлено, що в порушення п.6.2 «Кошторисні норми України Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, п. 3.3 Договору від 09.2021 №4545/55, Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради прийнято у ТОВ «Ландшафт» за актами форми № КБ-2в за листопад 2021 року №1 та грудень року 2021 №2 обсяг роботи «Виготовлення секцій огорожі» на 4,8678 тон більше, ніж виконано фактично, що призвело до завищення вартості робіт по Договору від 28.09.2021 №4545/55 на суму 97557,10 грн. (з ПДВ).

Так, згідно актів форми № КБ-2в за листопад 2021 року №1 та грудень 2021 року №2 департаментом освіти прийнято у підрядника ТОВ «Ландшафт» виконання роботи Виготовлення секцій огорожі» в обсязі 17,8378 тон.

Однак, згідно проекту (розробник - ТОВ «ПТЦ Укрбудпроект») (аркуш 12 Відомість матеріалів та обсягів робіт) вказана вага складається з наступних елементів: стійки 60*60*4мм - 4500кг; стійки 100*100*6мм - 260 кг; квадрат 14мм (вертикальні елементи) - 10570 кг; квадрат 20мм (горизонтальні елементи) - 2400кг; сталь 5*100*100мм - 105кг; сталь 5*100*120мм - 2,8кг.

Згідно п. 3 аркуша 5 «Конструкція огорожі» «... секцію огорожі виконати з квадрата 14мм і квадрата 20мм, кріпити секції до стійок приварюванням».

Таким чином, секції огорожі виготовлені з квадрату 14мм та квадрату 20мм загальною вагою 12970 кг, а стійки змонтовано окремо (пункт 6 акту форми № КБ-2в Установлення додаткових стовпів», пункт 5 акту форми № КБ-2в «Установлення металевої огорожі з сітчастих панелів по металевим стовпам без цоколя»).

Вказаний вище акт форми № КБ-2в за грудень 2021 року № 2, сформований ТОВ Ландшафт» завізовано інженером технічного нагляду ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» Борисовою Н.С.

Ревізією вибірково перевірено правильність визначення вартості будівельних робіт, вказаних в актах форми № КБ-2в за листопад-грудень 2021 року; для визначенні вартості роботи «Установлення додаткових стовпів» в кількості 89 штук підрядником ТОВ «Ландшафт» застосовано розцінку Е7-25-11 «Установлення додаткових стовпів», яка правильно визначається «Установлення додаткових бетонних стовпів» збірника 7 «Бетонні та залізобетонні конструкції збірні».

Згідно проекту (розробник - ТОВ «ПТЦ Укрбудпроект») (аркуш 12 Відомість матеріалів та обсягів робіт) вага однієї стійки 60*60*4мм складає 17 кг, тобто при установленні стійки застосування механізму «Кран на автомобільному ходу в/п 10 тон» не потрібно.

Таким чином, в порушення п.5.9 «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, п. 3.3 Договору від 28.09.2021 № 4545/55, замовником у ТОВ «Ландшафт» прийнято акти форми № КБ-2в за листопад 2021 року №1 та грудень 2021 року № 2, в яких при визначенні вартості роботи «Установлення додаткових стовпів» в кількості 89 штук не видалено механізм СН 202-1141 «Кран на автомобільному ходу в/п 10 тон», експлуатація якого при монтажу стійки вагою 17 кг фактично не потрібна, що призвело до завищення вартості робіт по Договору на суму 46120,51 грн. (з ПДВ).

Вищевказані акти форми № КБ-2в за листопад 2021 року № 1 та грудень 2021 року №2 завізовано інженером технічного нагляду ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» Борисовою Н.С.

Як наслідок, вказані порушення при виконанні ТОВ «Ландшафт» роботи по Договору підряду від 28.09.2021 №4545/55 призвели до завищення вартості послуг на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Будівництво огорожі навколо Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню №55 Запорізької міської ради, розташовані адресою: м.Запоріжжя, вул.Передатна, 17а», наданих ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» (згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №180 від 17.12.2021 за Договором на здійснення технічного нагляду від 28.09.2021 №7152/55 на суму 1790,98 грн. без ПДВ.

Зазначені факти викладені в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 від 30.11.2022 № 040803-20/23.

На підставі вищевикладених обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом, предметом якого є стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Профтехнагляд 1790,98 грн збитків, спричинених неналежним виконанням договору на здійснення технічного нагляду від 28.09.2021 № 7152/55.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України в|і 11.07.2007 №903 (зі змінами) передбачено: 5. Особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно - монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягам прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. 6. Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право| вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Як передбачено пп.8.4.3.5, пп 8.4.3.6 п.8 ДБН А.3.1-5:2006 «Організація будівельного виробництва», прийнятому наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 05.05.2016 №115: приймальний контроль здійснюється за участю представників будівельної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду (у випадках, передбачених договором про авторський нагляд). Результати приймального контролю фіксуються в загальному журналі робіт, в актах на закриття прихованих робіт, актах проміжного прийняття відповідальних конструкцій та інших документах - за наявності вимог нормативних документів на конкретні види будівельних робіт.

Відповідно до п.8.8., п.8.9. п.8 ДБН А.3.1-5:2006 «Організація будівельного виробництва» результати контролю відповідності будівельних робіт, конструкцій, обладнання та готової будівельної продукції вимогам проекту будівництва та нормативних документів фіксуються у виконавчій документації (п. 4.8.). У разі виявлення невідповідностей у процесі будівництва установленим вимогам приймається рішення про усунення допущених недоліків або про зупинення будівництва об`єкта до виправлення порушень. Вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків фіксуються у загальному журналі робіт.

Жодних доказів виконання вимог п.8.8., п.8.9. п.8 ДБН А.3.1-5:2006 «Організація будівельного виробництва» ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» під час ревізії управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області - ненадано.

Аналогічні обов`язки ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» передбачені і Договором на здійснення технічного нагляду від 28.09.2021 №7152/55: 4.4. Виконавець зобов`язаний: 4.4.8. Вести технічний нагляд за Об`єктом будівництва, уточнювати обсяги наданих послуг та проведення взаєморозрахунків, контролювати стан проведення робіт по Об`єкту будівництва, готувати та надавати оперативну інформацію щодо показників стану їх проведення; 4.4.10. При надані послуги проводити перевірку: 4.4.10.1. наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час робіт по Об`єкту будівництва - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; 4.4.10.2. відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; 4.4.10.3. відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектній документації; 4.4.11. Перевіряти та погоджувати (підписувати з поставленням печатки) Акти наданих послуг (форма №КБ-2в); 4.4.12. Вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 4.4.14. Повідомляти Генпідряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів та інформувати про це Замовника; 4.4.15. Оформляти Акти виконаних робіт, виконаних Генпідрядником з недоліками; 4.4.16. Забезпечити контроль дотримання графіків виконуваних робіт, правильність складання наявної технічної документації, що підтверджує якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання. Забезпечити відповідність вартості матеріальних ресурсів, що використовується під час виконання робіт Генпідрядником, найменшому рівню цін (при всіх рівних характеристиках) на підставі проведеного аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні; 4.4.19. Забезпечити технічний нагляд з функціями служби Замовника відповідно до вимог затвердженої проектної документації та Порядку здійснення технічного нагляду під час реставрації Об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

Під час ревізії управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області встановлені факти неналежного виконання ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» своїх обов`язків, обумовлених Договором від 28.09.2021 №7152/55 та визначених «Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (зі змінами).

Згідно ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (за вих. №01.01-21/218 від 15.02.2023) звернувся до ТОВ «Ландшафт» з претензією, в якій запропоновано повернути Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573094) на розрахунковий рахунок: UА1182017201720344261034105078446, банк - Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 37573094, одержувач - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, призначення платежу - «повернення зайво отриманих коштів за виконані роботи по договору підряду №4545/55 від 28.09.2021, акту виконаних робіт за листопад 2021 №1, акту виконаних робіт за грудень 2021 №2, згідно акту ревізії департаменту освіти і науки Запорізької міської ради №040803-20/23 від 30.11.2022 року», у сумі 143677,61 грн. з ПДВ.

Однак, ТОВ «Ландшафт» претензія (вимога) за вих. № 01.01-21/218 від 15.02.2023 залишена без реагування.

Позивач звернувся до ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» з претензію (вимогою) про повернення коштів та відшкодування збитків (вих. № 01.01-21/257 від 21.02.2023), в якій пропонував повернути Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573094) на розрахунковий рахунок: UА1182017201720344261034105078446, банк -Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 37573094, одержувач - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, призначення платежу - «повернення зайво отриманих коштів по договору на здійснення технічного нагляду №7152/55 від 28.09.2021, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) 17.12.2021 №180, згідно акту ревізії департаменту освіти і науки Запорізької міської ради №040803-20/23 від 30.11.2022», у сумі 1790,98 грн. без ПДВ.

У відповіді на претензію (вих. №12/04 від 28.04.2023) ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» зазначило, що згідно договору №7152/55 від 28.09.2021 ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» виконувало роботи з технічного нагляду на об`єкті: «Будівництво огорожі навколо Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Запорізької міської ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Передатна, 17а». Не погоджуємось з вимогами тому, що вважаємо порушення належним чином не доведені та є помилковими. Насамперед, слід зазначити, що проектно-кошторисна документація виконана та пройшла перевірку сертифікованими спеціалістами, як наслідок Замовником було отримано позитивний експертний звіт та підписано тверду договірну ціну з підрядною організацією. Наведені порушення вважаємо некоректними, а саме: 1. Щодо завищення ваги огорожі, що включається до розцінки Е9-72-1 «Виготовлення секцій огорожі» в обсязі 17,8378 т. На об`єкт, згідно проекту та кошторису, було придбано труби профільні 100х100х4мм довжиною 3м.п. та 60х60х4мм довжиною 6м.п. Далі на об`єкті виконувались роботи з виготовлення стовпів (різання на ділянки необхідної довжини, зварювання частин між собою та інше), як раз ці роботи включені до розцінки Е9-72-1 «Виготовлення секцій огорожі». Слід зазначити, що розцінкою Е7-25-11 «Установлення додаткових стовпів», вищевказані роботи не передбачені, а лише враховані роботи з риттям під фундаменти із зворотнім засипанням і трамбуванням, улаштування щебеневого підготовлення під стовпи, також в переліку матеріалів розцінки відсутні ресурси, необхідні для виготовлення стовпів, а саме - електроди, машини шліфувальні для різання профільних труб на необхідну довжину, кисень для зварювальних робіт та інше. Таким чином розцінка Е9-72-1 «Виготовлення секцій огорожі» включає виготовлення як огорож, так і стовпів, загальна вага яких складає 17,83780т. 2. Щодо застосування крану на автомобільному ходу в/п 10 тон у розцінці Е7-25-11 «Установлення додаткових стовпів». Згідно пункту 1.1.3 Технічної частини ДСТУ Б Д.2.2-7:2012 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Бетонні та залізобетонні конструкції збірні (Збірник 7)»: « 1.1.3 У нормах враховане виконання повного комплексу основних робіт з установлення конструкцій, що включає: розвантаження, необхідне сортування і транспортування матеріалів і виробів піднімання, установлення, вивіряння і закріплення конструкцій», для виконання робіт, по розцінці Е7-25-11 «Установлення додаткових стовпів», у відповідності до норми, фактично було використано кран на автомобільному ходу 10т - 110,7 маш/ годин (14 днів), що підтверджується підписаними Актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року №1 та за грудень 2021 року №2, форми №КБ-2в. Ціна години оренди крану без урахування заробітної плати водія складає 214,35 грн., без ПДВ.

Приписами ч. 2 ст. 1210 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню виконавцем.

Згідно ч. 1 ст. 1211 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановленого строку служби (строку придатності) товару, результатів робіт (послуг), а якщо він не встановлений, - протягом десяти років з дня виготовлення товару, виконання роботи (надаш послуги).

Отже, після отримання претензії (вимогу) про повернення коштів та відшкодування збитків (вих. №01.01-21/257 від 21.02.2023) ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» вправі було відшкодувати завдані збитки, але ухилилось від виконання норми закону, та договору від 28.09.2021 №7152/55.

Відповідно до ч. 2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 1 ст 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч.2 ст.224 Господарського кодексу України).

Так, ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; ...».

Оскільки ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» порушено умови Договору на здійснення технічного нагляду від 25.11.2021 №7152/107, а позивачем сплачено кошти як за якісні послуги, то, як і передбачено п. 5.2. договору виконавець несе відповідальність за своєчасне та якісне виконання своїх обов`язків за Договором.

У пунктах 5.3., 5.4. договору обумовлено, що виконавець несе відповідальність за обсяги, кількість та якість виконаних генпідрядником робіт на відповідність діючим Державним будівельним нормам, стандартам та вимогам чинного законодавства України. Виконавець несе повну матеріальну відповідальність та інші види відповідальності за зберігання доручених йому матеріальних цінностей, документів, а також за інші збитки завдані Замовнику з його вини, у розмірах і порядку, встановлених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.5. договору, виконавець несе повну відповідальність за дотримання вимог ДСТУ-Н БД.1.1.-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», особливо в частині вимог п.6.3.1 стосовно вартості матеріальних ресурсів, що врахована в актах наданих послуг (КБ-2в).

В разі притягнення Замовника до відповідальності контрольними або наглядовими органами унаслідок неякісного виконання договірних зобов`язань по здійсненню технічного нагляду, Виконавець несе повну матеріальну відповідальність і крім того забезпечує відшкодування до бюджету суми завищень в повному обсязі, в частині здійснення функцій технічного нагляду (п.5.6.).

Відповідно до ч. 1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше і встановлено договором або законом.

Під час ревізії управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області встановлені факти порушення при виконанні ТОВ «Ландшафт» роботи по Договору підряду від 28.09.2021 №4545/55, що призвело до завищення вартості послуг на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Будівництво огорожі навколо Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню №55 Запорізької міської ради, розташовані адресою: м.Запоріжжя, вул.Передатна, 17а», наданих ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» (згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №180 від 17.12.2021 за Договором на здійснення технічного нагляду від 28.09.2021 №7152/55 на суму 1790,98 грн. без ПДВ.

Позивач звертався до відповідача з вимогою повернути Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради зайво отриманих коштів за виконані роботи по договору на здійснення технічного нагляду №7152/55 у розмірі 1790,98 грн.

Суд зазначає, внаслідок прийняття та оплати завищеної вартості виконаних робіт, відповідачем зайво отримано 1790,88 грн за виконані роботи з технічного нагляду.

Оплата позивачем завищеної вартості робіт фактично є втраченим майном, оскільки сума завищення сплачена не в рамках домовленостей та за відсутності підстав для даної оплати. При цьому, позивач втратив можливість розпоряджатися даними коштами (оскільки вони фактично перебувають у відповідача).

В даному випадку слід зазначити про наявність всіх чотирьох складових, необхідних для встановлення наявності збитків, а саме: порушення відповідачем своїх обов`язків перед позивачем; наявності збитків, причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та негативними наслідками, які виявились результатом таких дій (бездіяльності); вини відповідача у настанні негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, обставини наведені позивачем будь-якими документами та доказами не спростував, грошові кошти не перерахував.

Враховуючи вище наведені обставини, надані докази та норми чинного законодавства України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Профтехнагляд» (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд.50, кв.7, код ЄДРПОУ 36911427) на користь Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б, код ЄДРПОУ 37573094) 1790 (одна тисяча сімсот дев`яносто) грн 98 коп збитків, спричинених неналежним виконанням Договору на здійснення технічного нагляду від 28.09.2021 №7152/55 та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.02.2024.

СуддяТ.А. Азізбекян