Ухвала

від 23.02.2024 по справі 911/931/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/931/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті» б/н від 20.02.2024 року (вх. №1448 від 20.02.2024) про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача у справі №911/931/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», м. Київ

до 1) Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, м. Київ

2) Державного підприємства «Сетам», м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», м. Київ

за участі третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», м. Київ

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

3) Національний банк України, м. Київ

за участі третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED), Республіка Кіпр

2) Дочірнє підприємство «БЦТ», м. Київ

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНС», м. Київ

4) Приватне акціонерне товариство «МХП», Київська обл., м. Миронівка

за участю третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика», м. Київ

про визнання електронних торгів недійсними

за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика», м. Київ

до 1) Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, м. Київ

2) Державного підприємства «Сетам», м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», м. Київ

за участі третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», м. Київ

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

3) Національний банк України, м. Київ

за участі третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED), Республіка Кіпр

2) Дочірнє підприємство «БЦТ», м. Київ

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНС», м. Київ

4) Приватне акціонерне товариство «МХП», Київська обл., м. Миронівка

про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 року у справі №911/931/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED), Дочірнього підприємства «БЦТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНС», Приватного акціонерного товариства «МХП», за участю третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» про визнання електронних торгів недійсними залишено без розгляду. Позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED), Дочірнього підприємства «БЦТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНС», Приватного акціонерного товариства «МХП» про визнання електронних торгів недійсними залишено без розгляду.

До суду від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті» надійшла заява б/н від 20.02.2024 року (вх. №1448 від 20.02.2024) про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача, згідно якої відповідач 3 просить суд стягнути з ТОВ «Біпродукт» та ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» витрати ТОВ «ОВЛ «ПРОПЕРТІ» на професійну правничу допомогу в розмірі 72000,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Крім того, відповідач 3 просить суд поновити строк на подання доказів понесення витрат на правову допомогу та заяви про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача у справі №911/931/23.

В обґрунтування причин пропуску строку на подачу доказів понесення витрат на правову допомогу відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті» зазначає, що остаточно документи з переліком послуг щодо надання професійної правничої допомоги були складені лише 13.02.2024, оскільки, на їх підготовку представнику відповідача 3 знадобився час. Також відповідач 3 зазначає, що ухвалою суду від 19.02.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті» про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача у справі №911/931/23 повернуто без розгляду, тому після усунення недоліків, заявник звертається з новою заявою про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача у справі №911/931/23 та просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про компенсацію (стягнення) витрат на професійну правничу допомогу та долучених до неї документів та поновити строк на подання вказаної заяви з відповідними документами.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті» про поновлення строку для подання заяви про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача у справі №911/931/23, та встановивши, що наведені заявником обставини свідчать про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною заявою, суд дійшов висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті» строку для подання заяви про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача у справі №911/931/23.

Керуючись ст. ст. 119, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті» строк для звернення із заявою б/н від 20.02.2024 року (вх. №1448 від 20.02.2024) про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача у справі №911/931/23.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті» б/н від 20.02.2024 року (вх. №1448 від 20.02.2024) про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача у справі №911/931/23.

3. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.03.2024 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика» надати пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті» б/н від 20.02.2024 року (вх. №1448 від 20.02.2024) про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача у справі №911/931/23.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць