Ухвала

від 21.02.2024 по справі 923/1158/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 923/1158/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.

За участю представників сторін:

позивача (заявника): не з`явився,

відповідача (боржника): не з`явився,

розглянувши заяву ТОВ "ІНВАТРЕЙДІНГ" від 14.02.2024 за вх.№2-235/24 про видачу дублікатів наказів по справі №923/1158/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 43720520, 74350, Херсонська область, Бериславський район, село Качкарівка, вулиця Покровська, буд.6-А) до Каховського професійного аграрного ліцею (код ЄДРПОУ 02548216, 74853, Херсонська область, Каховський район, селище Зелений Під, вул.Української Армії, буд.1) про стягнення 231944,55 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАТРЕЙДІНГ" до Каховського професійного аграрного ліцею про стягнення 231944,55 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.12.2021 по справі №923/1158/21 позов задоволено частково; стягнуто з Каховського професійного аграрного ліцею на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАТРЕЙДІНГ" 199880,00грн основної заборгованості, 3951,78грн пені, 1207,27 грн 3% річних, 4449,11грн інфляційних втрат; стягнуто з Каховського професійного аграрного ліцею на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАТРЕЙДІНГ" 3142,33грн судового збору, 4000,00грн витрат на проведення експертизи, 19305,52грн витрат на правничу допомогу.

04.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 06.12.2021 по справі № 923/1158/21 судом були видані накази на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.02.2024 прийнято та призначено заяву ТОВ "ІНВАТРЕЙДІНГ" від 14.02.2024 за вх.№2-235/24 про видачу дублікатів наказів по справі №923/1158/21 до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2024 о 12 год. 50хв.

Cудове засідання призначене на 19.02.2024 не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тревоги у м. Одесі, ухвалою суду від 19.02.2024 судове засідання відкладено на 21.02.2024 об 11:30.

У судове засідання 21.02.2024 сторони не з`явились.

В обґрунтування підставності звернення з даною заявою заявник вказує на те, що накази по справі №923/1158/21 від 04.01.2022 були пред`явлені до виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області. Листом за № 01-54-06/75 від 19.01.2024 Управлінням Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області повідомлено ТОВ "ІНВАТРЕЙДІНГ" про те, що оригінали наказів по справі №923/1158/21 від 04.01.2022 до управління Казначейства не надавалися та не передавалися. Таким чином, у зв`язку із окупацією м. Херсон, виконавчі документи були втрачені.

Згідно ч. 1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як визначено положеннями ч.1 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачом є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (ч.ч.1, 2, 3 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п.19.4. Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Враховуючи втрату заявником наказів по справі №923/1158/21 від 04.01.2022, заява ТОВ "ІНВАТРЕЙДІНГ" від 14.02.2024 за вх.№2-235/24 про видачу дублікатів наказів по справі №923/1158/21, подана в межах строку пред`явлення наказів до виконання, підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 329, п.19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "ІНВАТРЕЙДІНГ" від 14.02.2024 за вх.№2-235/24 про видачу дублікатів наказів по справі №923/1158/21.

2. Видати дублікати наказів Господарського суду Херсонської області від 04.01.2022 по справі №923/1158/21 про стягнення з Каховського професійного аграрного ліцею на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАТРЕЙДІНГ" 199880,00грн основної заборгованості, 3951,78грн пені, 1207,27 грн 3% річних, 4449,11грн інфляційних втрат; стягнення з Каховського професійного аграрного ліцею на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАТРЕЙДІНГ" 3142,33грн судового збору, 4000,00грн витрат на проведення експертизи, 19305,52грн витрат на правничу допомогу.

3. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 21.02.2024 та згідно ч.2 ст.254, п.22 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Повну ухвалу складено 23.02.2024.

Суддя І.А. Малярчук