Рішення

від 13.02.2024 по справі 916/4375/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4375/23Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Цубенко Є.Л.,

від відповідача: Марченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ+" до відповідача: Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК" про стягнення 1184803,29 грн заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ+" (далі - ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+", Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК"" (далі - ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"", Відповідач) 1162008,00 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за умовами укладеного 26.04.2023 р. договору на закупівлю товару № 23/70-Т зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості поставленого за видатковими накладними від 02.06.2023 р. № РН-0000008, від 05.06.2023 р. № РН-0000009, від 06.06.2023 р. № 0000010, від 07.06.2023 р. № РН-0000012 та від 08.06.2023 р. № 0000013 товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 р. позовній заяві ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/4375/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 р. прийнято позовну заяву ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4375/23, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.11.2023 р.

30.10.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" представлено до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для відмови у задоволенні позову, посилається на те, що подаючи позовну заяву ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" не представлено передбачених умовами укладеного договору відповідних документів, а саме належним чином оформлених рахунків на оплату, які, на переконання Відповідача і є підставою для оплати вартості поставленого товару; те, що представлені видаткові накладні оформлені всупереч вимог чинного законодавства України, оскільки не містять зазначення посади та прізвища особи, які здійснювали господарськи операції зі сторони Відповідача.

02.11.2023 р. від ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" до господарського суду надійшла відповідь на відзив, в яких зазначає, що ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" здійснено часткову оплату вартості поставленого товару, у той же час у призначеннях платежу зазначено отримані останнім рахунки на оплату; у виданих ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" довіреностях на отримання матеріальних цінностей зазначено про виставлені рахунки, у той же час відсутність рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів законодавства, оскільки за своєю правовою природою рахунок на оплату є документом, який містить виключно платіжні реквізити, на які потрібно здійснити оплату; видаткові накладні складено у відповідності до приписів законодавства, у той же час здійснення ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" оплати свідчать про вчинення конклюдентних дій по визнанню отримання товару на підставі підписаних видаткових накладних.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 30.11.2023 р.

Однак у період з 30.11.2023 р. по 07.12.2023 р. у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих) комунікаційних мереж та ресурсів суду призупинено роботу автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області, у зв`язку із чим призначене на 30.11.2023 р. підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 р. призначено підготовче засідання на 26.12.2023 р.

20.12.2023 р. від ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" 1184803,29 грн заборгованості, з яких 1162008,00 грн основного боргу, 13496,87 грн 3% річних та 9298,42 грн інфляційних нарахувань у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за умовами укладеного 26.04.2023 р. договору на закупівлю товару № 23/70-Т зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості поставленого за видатковими накладними від 02.06.2023 р. № РН-0000008, від 05.06.2023 р. № РН-0000009, від 06.06.2023 р. № 0000010, від 07.06.2023 р. № РН-0000012 та від 08.06.2023 р. № 0000013 товару.

У підготовчому засіданні 26.12.2023 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.01.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.01.2024 р.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному з 15.01.2024 р. по 17.01.2024 р., призначене на 16.01.2024 р. судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 р. відкладено розгляд справи на 13.02.2024 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено право участі представника ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідним клопотанням.

В процесі розгляду справи представник ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, представник ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" натомість заперечував проти заявлених позовних вимог та наполягав на відмові у задоволенні позову.

13.02.2024 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

26.04.2023 р. між ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" (Покупець) та ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" (Постачальник) укладено договір на закупівлю товару № 23/70-Т (Договір), за умовами пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар за кодом ДК 021:2015 - 44310000-6- «Вироби з дроту», а Покупець прийняти і оплатити такий Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Найменування Товару: «Стропа» (пункт 1.1.1 Договору).

Найменування, асортимент, технічні характеристики, кількість та ціна Товару, то поставляється згідно з цим Договором, визначені у Специфікації (Додаток № 1 до цього Договору) (Специфікація), яка є його невід`ємною частиною (пункт 1.2 Договору).

Обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Покупця та виробничої необхідності (пункт 1.3 Договору).

Ціна цього Договору становить 1783340,00 (один мільйон сімсот вісімдесят три тисячі триста сорок гривень 00 коп.) грн без ПДВ, крім того ПДВ 356668,00 (триста п`ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 00 коп.) грн, разом ціна цього Договору становить 2140008,00 (два мільйони сто сорок тисяч вісім гривень 00 коп.) з ПДВ. Ціна за одиницю Товару зазначена у Специфікації (пункт 3.1 Договору).

Покупець здійснює оплату за фактично поставлений товар шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у безготівковій формі протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дня підписання видаткової накладної, ТТН, належним чином оформленої податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в електронній формі та зареєстрованій в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), в порядку та строки визначені податковим законодавством, та на підставі належним чином оформленого оригіналу рахунку Постачальника (Застосовується для платників ПДВ).

Покупець здійснює оплату за фактично поставлений товар шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у безготівковій формі протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дня підписання видаткової накладної, ТТН та на підставі належним чином оформленого оригіналу рахунку Постачальника (Застосовується для неплатників ПДВ) (пункт 4.1 Договору).

Поставка Товару здійснюється протягом строку дії цього Договору (повністю або поетапно, окремими партіями) на підставі Заявки Покупця. Постачальник протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня отримання Заявки Покупця на поставку Товару, поставляє Покупцю Товар відповідно до заявки (пункт 5.1 Договору).

Місце поставки (передачі) Товару: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 4, центральний склад № 1, на умовах поставки DDP згідно з міжнародними правилами ІНКОТЕРМС в редакції правил 2010 р. (пункт 5.2 Договору).

Передача-приймання Товару відбувається за адресою, вказаною в п. 5.2 Договору. При передачі-прийманні Товару уповноважені представники Сторін перевіряють відповідність поставленого Товару кількості, яка була замовлена, та специфікації/технічним вимогам, передбаченим Договором.

Якщо поставлений Товар відповідає специфікації/технічним вимогам, передбаченим Договором, та замовленій кількості, уповноважені представники Сторін підписують видаткову накладну та ТТН на поставлений Товар (пункт 5.3.7 Договору).

У разі виявлення невідповідності Товару вимогам Договору та/або поставки неякісного Товару чи інших невідповідностей Товару, видаткова накладна та ТТН на Товар Покупцем не підписуються, при цьому складається Акт про невідповідність за участю представника Постачальника, який супроводжує поставлений Товар. Акт про невідповідність складається у двох примірниках, один з яких вручається Постачальнику під підпис. У разі не прибуття представника Постачальника для передачі-приймання Товару, Покупець складає односторонній Акт про невідповідність Товару та направляє його Постачальнику в порядку визначеному в пп.5.3.3. договору протягом 20 робочих днів з моменту прибуття Товару. Цей Акт про невідповідність є підставою для усунення дефектів, проведенню повторної прийомки неприйнятої (згідно з Актом про невідповідність) частини Товару, заміни неякісного Товару (або його частини). Постачальник зобов`язаний усунути всі виявлені дефекти протягом 15 календарних днів з дати підписання Акта про невідповідність, або складання одностороннього Акту про невідповідність Товару (пункт 5.3.8 Договору).

При передачі Товару Постачальник надає Покупцю належним чином оформлені: рахунок-фактуру, оригінали видаткової накладної, ТТН та документи, які підтверджують якість Товару (пункт 5.4 Договору).

Датою поставки партії Товару вважається дата передачі Постачальником Покупцю Товару згідно з підписаною Сторонами видатковою накладною, ТТН (пункт 5.5 Договору).

Право власності на Товар від Постачальника до Покупця переходить після фактичної передачі Товару та підписання Сторонами видаткової накладної, ТТН на поставлений Товар (пункт 5.6 Договору).

Обов`язок Постачальника передати товар Покупцеві не вважається виконаним у момент здачі Товару перевізникові або організації зв`язку для доставки Покупцеві. Датою виконання обов`язку щодо поставки Товару є дата отримання Товару Покупцем у місці, визначеному у заявці (пункт 5.6 Договору).

Ризик випадкової загибелі, втрати або пошкодження Товару переходять до Покупця з моменту передачі Товару Покупцю та підписання Сторонами видаткової накладної, ТТН на поставлений Товар (пункт 5.7 Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (пункт 8.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін, і діє до 30.06.2023 р. включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними (пункт 12.1 Договору).

Розділ 16 Договору містить реквізити сторін, в т.ч. розрахункові рахунки Покупця та Постачальника.

Додатком № 1 до Договору визначено Специфікацію, якою визначено найменування, технічні характеристики, кількість (одиницю виміру) та ціну Товару.

Договір разом із Специфікацією підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" отримано заяву ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" від 28.04.2023 р. № 138/04-08 із наведеним переліком та технічною специфікацією Товару, окрім того просить виставити відповідні рахунки та здійснити поставку Товару.

24.05.2023 р. ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" виставлено ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" рахунок-фактуру № СФ-0000005 загальною вартістю 430368,00 грн з ПДВ.

25.05.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" видано довіреність № 111 на отримання Товару на підставі рахунку-фактуру від 24.05.2023 р. № СФ-0000005.

02.06.2023 р. між ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" як Постачальником та ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Одержувачем підписано видаткову накладну № РН-0000008 про отримання Товару загальною вартістю 430368,00 грн з ПДВ. Замовлення містить посилання на рахунок-фактуру від 24.05.2023 р. № СФ-0000005. Окрім того, накладна містить розрахунковий рахунок Постачальника.

02.06.2023 р. між ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" та ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" підписано Товарно-транспорту накладну № 020623 про отримання Товару загальною вартістю 430368,00 грн з ПДВ.

02.06.2023 р. ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" складено податкову накладну № 7, в якій відображено здійснення поставку товару ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" загальною вартістю 430368,00 грн з ПДВ. Накладна зареєстрована Державною податковою службою України 04.07.2023 р.

24.05.2023 р. ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" виставлено ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" рахунок-фактуру № СФ-0000006 загальною вартістю 357984,00 грн.

02.06.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" видано довіреність № 125 на отримання Товару на підставі рахунку-фактуру від 24.05.2023 р. № СФ-0000006.

05.06.2023 р. між ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" як Постачальником та ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Одержувачем підписано видаткову накладну № РН-0000009 про отримання Товару загальною вартістю 357984,00 грн з ПДВ. Замовлення містить посилання на рахунок-фактуру від 24.05.2023 р. № СФ-0000006. Окрім того, накладна містить розрахунковий рахунок Постачальника.

05.06.2023 р. між ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" та ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" підписано Товарно-транспорту накладну № 050623 про отримання Товару загальною вартістю 357984,00 грн з ПДВ.

05.06.2023 р. ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" складено податкову накладну № 8, в якій відображено здійснення поставку товару ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" загальною вартістю 357984,00 грн з ПДВ. Накладна зареєстрована Державною податковою службою України 04.07.2023 р.

02.06.2023 р. ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" виставлено ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" рахунок-фактуру № СФ-0000007 загальною вартістю 321576,00 грн.

05.06.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" видано довіреність № 126 на отримання Товару на підставі рахунку-фактуру від 02.06.2023 р. № СФ-0000007.

06.06.2023 р. між ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" як Постачальником та ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Одержувачем підписано видаткову накладну № РН-0000010 про отримання Товару загальною вартістю 321576,00 грн з ПДВ. Замовлення містить посилання на рахунок-фактуру від 02.06.2023 р. № СФ-0000007. Окрім того, накладна містить розрахунковий рахунок Постачальника.

06.06.2023 р. між ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" та ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" підписано Товарно-транспорту накладну № 060623 про отримання Товару загальною вартістю 321576,00 грн з ПДВ.

06.06.2023 р. ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" складено податкову накладну № 9, в якій відображено здійснення поставку товару ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" загальною вартістю 321576,00 грн з ПДВ. Накладна зареєстрована Державною податковою службою України 13.06.2023 р.

06.06.2023 р. ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" виставлено ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" рахунок-фактуру № СФ-0000008 загальною вартістю 285600,00 грн.

06.06.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" видано довіреність № 132 на отримання Товару на підставі рахунку-фактуру від 06.06.2023 р. № СФ-0000008.

07.06.2023 р. між ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" як Постачальником та ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Одержувачем підписано видаткову накладну № РН-0000012 про отримання Товару загальною вартістю 285600,00 грн з ПДВ. Замовлення містить посилання на рахунок-фактуру від 06.06.2023 р. № СФ-0000008. Окрім того, накладна містить розрахунковий рахунок Постачальника.

07.06.2023 р. між ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" та ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" підписано Товарно-транспорту накладну № 070623 про отримання Товару загальною вартістю 285600,00 грн з ПДВ.

07.06.2023 р. ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" складено податкову накладну № 5, в якій відображено здійснення поставку товару ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" загальною вартістю 285600,00 грн з ПДВ. Накладна зареєстрована Державною податковою службою України 12.06.2023 р.

06.06.2023 р. ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" виставлено ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" рахунок-фактуру № СФ-0000009 загальною вартістю 216480,00 грн.

06.06.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" видано довіреність № 133 на отримання Товару на підставі рахунку-фактуру від 06.06.2023 р. № СФ-0000009.

08.06.2023 р. між ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" як Постачальником та ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Одержувачем підписано видаткову накладну № РН-0000013 про отримання Товару загальною вартістю 216480,00 грн з ПДВ. Замовлення містить посилання на рахунок-фактуру від 06.06.2023 р. № СФ-0000009. Окрім того, накладна містить розрахунковий рахунок Постачальника.

08.06.2023 р. між ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" та ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" підписано Товарно-транспорту накладну № 080623 про отримання Товару загальною вартістю 216480,00 грн з ПДВ.

08.06.2023 р. ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" складено податкову накладну № 6, в якій відображено здійснення поставку товару ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" загальною вартістю 216480,00 грн з ПДВ. Накладна зареєстрована Державною податковою службою України 12.06.2023 р.

Відповідно до представленої виписки по банківському рахунку ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" 13.07.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" перераховано 250000,00 грн із призначенням платежу «стропа без коуша з/но рах.са-0000006 від 24.05.2023, дог.23/70-т від 26.04.2023 р…»; 08.08.2023 р. перераховано 107984,00 грн із призначенням платежу «стропа без коуша з/но рах.са-0000006 від 24.05.2023, дог.23/70-т від 26.04.2023 р…» та 92016,00 грн із призначенням платежу «стропа без коуша з/но рах.са-0000005 від 24.05.2023, дог.23/70-т від 26.04.2023 р…».

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частинами 1 та 2 статті 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Частиною 2 статті 266 ГК України передбачено, що загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 267 ГК України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В свою чергу частини 1-3 статті 692 ЦК України передбачають, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір на закупівлю товару від 26.04.2023 р. № 23/70-Т.

Згідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" здійснення господарської операції підтверджується первинним документом, який містить відомості про господарську операцію та має містити особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, факт приймання-передачі товару доводиться лише зазначеним засобом доказування.

Зазначений перелік обов`язкових реквізитів первинних документів кореспондується з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 р., відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або у вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Підпунктом 2.5 пункту 2 цього Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Отже, за загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції. Вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2020 р. у справі № 910/14900/19.

При цьому ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" як Постачальником доведено виконання належним чином взятих на себе за умовами Договору обов`язків та передачу ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" Товару загальною вартістю 1612008,00 грн з ПДВ, що підтверджується дослідженими в описові частині рішення видатковими та товарно-транспортними накладними. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" не заперечує факт отримання товару, посилаючись на те, що ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" представлено документи, які містять суттєві недоліки.

В свою чергу, ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Покупцем в порушення приписів статей 525,526,610,629,691,692,712 ЦК України, статей 193,265 ГК України та умов Договору вартість отриманого Товару своєчасно та остаточно не сплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням частини 1 статті 530, частини 1 статті 692 ЦК України, частини 1 статті 712 ЦК України та пункту 4.1 Договору строк виконання зобов`язання на суму 1162008,00 грн настав, іншого ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" суду не доведено.

Доводи ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" про те, що видаткові накладні від 02.06.2023 р. № РН-0000008, від 05.06.2023 р. № РН-0000009, від 06.06.2023 р. № 0000010, від 07.06.2023 р. № РН-0000012 та від 08.06.2023 р. № 0000013 не є достовірними доказами тих обставин, на які посилається Позивач в розумінні статті 78 ГПК України, оскільки в них відсутні такі обов`язкові реквізити первинних документів, як посада і прізвище відповідальних осіб вантажоодержувача, господарський суд відхиляє оскільки означене, за умови не спростування факту отримання товару взагалі, не є підставою для не визнання господарської операції, оскільки за наявності особистого підпису осіб, які брали участь у господарських операціях, такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати цю особу. Крім того, відповідні видаткові накладні містять відбитки печаток як позивача так і відповідача і останнім не надано доказів того, що вони були загублені сторонами, викрадені в них або в інший спосіб вибули з їх володіння, через що печаткою могли б протиправно скористатися інші особи, а відтак відсутні підстави вважати відповідні накладні неналежним доказом у даній справі.

Ненадання рахунку, посилання на який містять підписані видаткові накладні та довіреності на отримання товару, не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" від обов`язку оплатити товар. Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в низці постанов Верховного Суду, зокрема у справі від 26.02.2020 р. № 915/400/18 та у справі від 29.04.2020 р. № 915/641/19.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" в частині стягнення 1162008,00 грн основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із неналежним виконанням умов Договору в частині остаточної та своєчасної оплати вартості поставленого товару ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+", окрім заявлених до стягнення 1162008,00 грн основної заборгованості, просить стягнути з ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" 13496,87 грн 3% річних та 9298,42 грн інфляційних нарахувань.

Частиною 3 статті 14 ЦК України встановлено, що виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши представлені ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" розрахунки 13496,87 грн 3% річних та 9298,42 грн інфляційних нарахувань, господарський суд погоджується із ними, адже останні виконанні у відповідності до приписів та методології чинного законодавства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. "Віктор Назаренко проти України" (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ+" до відповідача: Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК" про стягнення 1184803,29 грн заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, Код ЄДРПОУ 01125672, email port@imtp.ua) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ+" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, офіс 406, Код ЄДРПОУ 41356343, email inter119market@gmail.com) 1162008/один мільйон сто шістдесят дві тисячі вісім/грн 00 коп. основного боргу, 13496/тринадцять тисяч чотириста дев`яносто шість/грн 87 коп. 3% річних, 9298/дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім/грн 42 коп. інфляційних втрат та 17772/сімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві/грн 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 23 лютого 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут