Ухвала

від 23.02.2024 по справі 283/525/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/525/24

Провадження №1-кс/283/105/2024

У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Малин

Слідчий суддяМалинського районногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 ,секретар судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВВідділення поліції№1Коростенського РУПГУ НПв Житомирськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромМалинського відділуКоростенської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань23лютого 2024року за№12024060510000138,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024слідчий СВВП №1КоростенськогоРУП ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_3 звернулася дослідчого суддіз клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого зазначила, що 23.02.2024 СВ ВП№1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №12024060510000138 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 22.02.2024 близько 09 год., невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у храмі жіночого монастиря Афонської ікони Божої Матері, що розташований поблизу смт Чоповичі Коростенського району, шляхом вільного доступу, таємно, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку срібного ланцюжка, чим завдала майнової шкоди вказаному монастирю.

Встановлено, що у приміщенні храму ведеться відеоспостереження за допомогою якого і було зафіксовано, як особа чоловічої статі здійснила крадіжку срібного ланцюжка.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 у вчиненому зізнався та 22.02.2024 у с. Мелені по вул. Польова поблизу домоволодіння № 18 Коростенського району Житомирської області добровільно видав працівникам поліції викрадений ним ланцюжок.

23.02.2024 проведено огляд вилученого ланцюжка та встановлено, що ланцюжок виготовлений зі срібла 925 проби, має плетіння «пітон», застібка є відокремленою, загальна довжина ланцюжка із застібкою 59 см, без застібки - 58 см, загальна маса 19,03 грама, та винесено постанову про визнання вилученого ланцюжка речовим доказом по кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в клопотанні просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ч.1ст.131 КПК Українивстановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060510000138, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року за №12024060510000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, про арештмайна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження майном, а саме на: ланцюжок зі срібла 925 проби з плетінням «пітон», загальною довжиною 59 см, загальною масою 19,03 грама.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявляти клопотаннядо слідчогосудді проскасування арештумайна.

Слідчий суддя ОСОБА_1