Постанова

від 22.06.2010 по справі 2-а-4893/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2010 року Справа № 2- а-4893/10/1070

Київський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Виног радової О.І.,

при секретарі: Сович О.І.,

представника позивача - Коваленка О.В.,

представник відповідача - не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспек ції Київської області до

про Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Виробнича фірма „Сервіс - Престиж”

стягнення податкового бор гу, ВСТАНОВИВ:

Іванківська міжрайонна державна податкова інспекці я Київської області (далі - п озивач) звернулася до суду з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Виро бнича фірма „Сервіс - Престиж ” (далі - відповідач) про стяг нення податкового боргу у су мі 125 878 грн 06 коп.

У судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання повторно н е з' явився, про дату, час та м ісце судового розгляду справ и повідомлений (а.с. 31 - 32, 41 - 43). Пошт ове повідомлення повернулос я з відміткою, що за зазначено ю адресою відповід ач на проживає (а.с. 31).

За наведених обставин та вр аховуючи, що судову повістку для відповідача було направ лено за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців (а.с. 7 - 9), суд ухв алив розглянути справу за ві дсутності представника відп овідача.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні в имоги підтримав у повному об сязі та просив їх задовольни ти з підстав, викладених у поз овній заяві (а.с. 3 -5).

Суд у судовому засіданні , розглянувши подані до кументи і матеріали, заслуха вши пояснення представника п озивача, з' ясувавши фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, оцінивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору, встановив таке.

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 29 вересня 2009 р., що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6 ), взято на облік платника пода тків 30 вересня 2009 р. за № 11997, про що свідчить довідка від 22 квітня 2010 р. № 59 (а.с. 10).

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем до пози вача було подано податкову д екларацію з податку на додан у вартість за 2 місяць 2010 р. із са мостійно визначеною сумою ПД В, яка підлягає нарахуванню д о сплати в бюджет за підсумка ми поточного звітного період у, з урахуванням залишку від' ємного значення попередньог о звітного періоду у розмірі 829 грн 00 коп. (а.с. 18 -19).

У березні 2010 р. позивачем бул о проведено невиїзну докумен тальну перевірку своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування та сплати відповід ачем податку на додану варті сть за періоди з 1 грудня по 31 гр удня 2009 р. та з 1 по 31 січня 2010 р., за р езультатами якої 16 березня 2010 р . складено акт № 309/15/36475282 (далі ? акт перевірки) (а.с. 21 - 22).

Згідно з цим актом ві дповідачем було допущено пор ушення вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» від 3 квітня 1997 р . № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР), а с аме, занижено податок на дода ну вартість на загальну суму 112 354 грн 69 коп.

16 березня 2010 р., на підставі а кту перевірки, позивачем вис тавлено податкове повідомле ння-рішення № 0000611600/0 згідно з яки м загальна сума податкового зобов`язання відповідача по податку на додану вартість с кладає 125 403 грн 03 коп., з яких за ос новним платежем - 112 354 грн 69 коп ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 13048 грн. 34 коп. (далі ? п овідомлення-рішення № 0000611600/0) (а.с . 20).

У цей же день, у зв`язку з незн аходженням відповідача за юр идичною адресою та неможливі стю вручення повідомлення-рі шення № 0000611600/0, позивачем було ск ладено акт про вивішення под аткового повідомлення - ріше ння на дошку податкових огол ошень (а.с. 23 - 24).

4 березня 2010 р.. з метою забезпе чення погашення існуючого у відповідача боргу, позивачем було виставлено першу подат кову вимогу № 1/68 на суму 105 грн 81 к оп. (а.с. 13), а 7 квітня 2010 р. - другу податкову вимогу № 2/86 на суму 12 5 867 грн 48 коп. (а.с. 15).

У зв`язку з незнаходженням в ідповідача за юридичною адре сою та неможливістю вручення податкових вимог від 4 березн я 2010 р. № 1/68 та від 7 квітня 2010 р. № 2/86, п озивачем було складено акти від 4 березня 2010 р. № 3 та від 8 квіт ня 2010 р. № 7 та розміщені податко ві вимоги на дошці податкови х оголошень (а.с. 14, 16).

Як убачається з довідки ві д 22 квітня 2010 р. № 1435/10/24-040, загальна сума податкового боргу відпо відача становить 125 878 грн 06 коп. (а.с. 11)

При вирішенні справи судом взято до уваги , що згідно з вимогами ст. 67 Конституції Ук раїни кожен зобов' язаний сп лачувати податки і збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Відповідно до вимог п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податков ий борг (недоїмка) ? податкове зобов' язання (з урахування м штрафних санкцій за їх наяв ності), самостійно узгоджене платником податків або узго джене в адміністративному чи судовому порядку, але не спла чене у встановлений строк, а т акож пеня, нарахована на суму такого податкового зобов' я зання.

Як убачається з п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст . 7 Закону № 2181-ІІІ, датою виникне ння податкових зобов' язань з поставки товарів (робіт, пос луг) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягають пос тавці, а в разі поставки товар ів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх опри буткування в касі платника п одатку, а при відсутності так ої - дата інкасації готівко вих коштів у банківській уст анові, що обслуговує платник а податку, або дата відвантаж ення товарів, а для робіт (посл уг) ? дата оформлення документ а, що засвідчує факт виконанн я робіт (послуг) платником под атку.

Згідно з вимогами п.п. 7.4.5 п. 7.4 д аної статті не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв' яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями.

Відповідно до вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у разі визн ачення податкового зобов' я зання контролюючим органом з а підставами, зазначеними у п ідпунктах “а" ?“в” підпункту 4 .2.2 пункту 4.2 статті 4, платник под атків зобов' язаний погасит и нараховану суму податковог о зобов' язання протягом дес яти календарних днів від дня отримання податкового повід омлення, крім випадків коли п ротягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узго дження.

Згідно з вимогами п.п. 5.2.1 п. 5.2 с т. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зо бов' язання платника податк ів, нараховане контролюючим органом відповідно до пункті в 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, в важається узгодженим у день отримання платником податкі в податкового повідомлення, за винятком випадків, визнач ених підпунктом 5.2.2 цього пунк ту.

Відповідно до вимог п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону у р азі коли платник податків не сплачує узгоджену суму пода ткового зобов' язання протя гом граничних строків, визна чених цим Законом, такий плат ник податку зобов' язаний сп латити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої су ми податкового зобов' язанн я, - у розмірі десяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу.

Згідно з вимогами п. 11 ст. 10 Закону України «Про держ авну податкову службу» від 4 грудня 1990 р. № 509-XII органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджет ів та державних цільових фон дів суми недоїмки, пені у випа дках, порядку та розмірах, вст ановлених законами України.

Наявні матеріали с прави свідчать, що п ід час перевірки було встано влено наступне:

- перевіркою правильност і визначення, повноти нараху вання та своєчасності сплати податкових зобов' язань за період з 1 лютого 2009 р. по 31 грудн я 2009 р. встановлено завищення п одаткового кредиту в сумі 18 128 грн 69 коп., а за період з 1 січня по 31 січня 2010 р. ? завищення подат кового кредиту в сумі 94 266 грн 00 коп.;

- згідно з додатком 5 Розшиф ровки ПЗ та ПК у розрізі контр агентів до декларації з пода тку на додану вартість за гру день 2009 р. до розділу II «Податко вий кредит» включені податко ві накладні, періодом виписк и яких є грудень 2009 р., а до розді лу за II додатка 5 до декларації з податку на додану вартість за січень 2010 р. включені податк ові накладні, періодом випис ки яких є січень 2010 р.;

Враховуючи викладе не позивачем згідно з вимога ми п.4.2 Методичних рекомендац ій, затверджених наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 18 квітня 2008 р. № 266, 9 лютого та 5 березня 2010 р. бул о направлено запити № 586/10/15-011 та № 866/10/15-011 до відповідача щодо нада ння документів по взаємовідн осинах з товариством з обмеж еною відповідальністю „ВКФ „ Астіка-буд» (далі ? ТОВ „ВКФ „А стіка-буд») за грудень 2009 року та січень 2010 року.

Проте, зазначені у зап иті документи для перевірки надані не були, а поштові відп равлення повернулися з відмі тками «за зазначеною адресою не знаходиться».

Крім того, 26 лютого 2010 р. позивачем було направлено т ранзитний лист №116/7/15-012 до Держа ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Киє ва (за місцем реєстрації конт рагента позивача ? ТОВ „ВКФ „А стіка-буд) щодо проведення пе ревірки достовірності форму вання податкових зобов' яза нь, вжиття заходів для усунен ня розбіжностей за грудень 2009 року у сумі 18 128 грн 69 коп., за січе нь 2010 року в сумі 94 226 грн 00 коп. т а надання відповіді (підтв ерджуючих документів) про пр оведену перевірку, а 11 березн я 2010 р. повторно направлено т ранзитний лист №153/7/15-012 щодо ная вності розбіжностей за січен ь 2010 року у сумі 94 226 грн 00 коп.

На цей запит було отри мано відповідь від Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва в х. №714/8 від 12 березня 2010 р., згідно з якою ТОВ „ВКФ „Астіка-буд» н е подає звітність по податку на додану вартість з серпня 20 09 р.; свідоцтво платника назва ного податку №39103624 анульовано 17 липня 2009 р.; за юридичною адре сою не знаходиться, а фактичн е місцезнаходження не відоме (а.с. 22).

Наведене свідчить, що відповідачем було занижено п одаток на додану вартість за грудень 2009 р. на 18 128 грн 69 коп., а за січень 2010 р. на 94 226 грн 00 коп., який підлягає сплаті до бюджету.

За таких обставин суд дійшов висновку що позовні в имоги є обґрунтованими та пі длягають задоволенню.

Враховуючи, що спір виріш ено на користь суб' єкта вла дних повноважень, звільненог о від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних по вноважень, пов'язаних із залу ченням свідків та проведення м судових експертиз, судові в итрати (судовий збір) стягнен ню з відповідача не підлягаю ть.

Керуючись ст.ст. 9, 69 -71, 94, 158 -163, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Виробнича фірма „С ервіс - Престиж” (07200, Київська о бласть, Іванківський район, с мт. Іванків, вул. І.Проскури, 11, і дентифікаційний код 36475282) на ко ристь державного бюджету (на р/р № 31115029700296, МФО 82 1018, ЗКПО 24074109, одержувач - держав ний бюджет, УДК в Київській об ласті) 125 878 (сто двадцять п' я ть тисяч вісімсот сімдесят в ісім) грн 06 коп.

Постанова відпов ідно до ч. 1 ст. 254 КАС України на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, постанова суду пе ршої інстанції набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст.ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя О.І. Виноградова

Повний текст постанови в иготовлено і підписано 24 черв ня 2010 р.