Ухвала

від 22.02.2024 по справі 554/1518/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.02.2024Справа № 554/1518/24 Провадження № 1-кс/554/2416/2024

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024172060000009 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024172060000009 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за фактом здійснення невстановленими особами самовільного будівництва будівель (споруд) на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

За результатами опрацювання листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2024 №04-65/2/265 встановлено, що 23.01.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було зафіксовано виконання будівельних робіт з надбудови другого поверху над нежитловими приміщеннями будинку по АДРЕСА_1 .

Окрім того, у листі вказано, що відсутня інформація щодо надання вихідних даних для проектування будь-яких перетворень за адресою: АДРЕСА_1 та щодо документів, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Крім того, будинок АДРЕСА_1 розташований в межах центрального історичного ареалу, комплексної охоронної зони, поряд із щойно виявленим об?єктом культурної спадщини пам?яткою історії та архітектури (Будинок товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 ).

Окрім того, за результатами опрацювання публікації у ЗМІ, а саме: Інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 проводилися будівельні роботи з добудови та розширення будівлі. На місці будівництва, ймовірно була крамниця, яка примикала до більшої двоповерхової будівлі.

За результатами опрацювання сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та публікації Інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що добудова виконана на одноповерховому будинку АДРЕСА_1 та прилягає до будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що за результатами проведення будівельних робіт будівля значно збільшилася у розмірах.

Отже, вищевказане може свідчити про факт самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельнійділянці.

Слідчий вказує, що з метою встановленні істини по справі, підтвердження чи спростування факту здійснення невстановленими особами самовільного будівництва будівель (споруд) на самовільно зайнятій земельній ділянці, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів з можливістю вилучення у вигляді належним чином завірених копій: інвентаризаційних справ та документів, що містяться в них (електронних носіїв інформації, схем, роздруківок, фото-, відеоматеріалів та ін. документів) об`єктів нерухомості, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса АДРЕСА_3 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні прохав проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4ст.107КПК України фіксування судового засіданнятехнічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 131 КПК Українизаходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка становить банківську таємницю.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, щодо якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1ст. 165 КПКнадати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст.107,110,131,132,159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ та зобов`язати службових та посадових осіб приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса АДРЕСА_3 ), надати доступ до речей та документів, а саме до оригіналів з можливістю вилучення у вигляді належним чином завірених копій інвентаризаційних справ та документів, що містяться в них (електронних носіїв інформації, схем, роздруківок, фото-, відеоматеріалів та ін. документів) об`єктів нерухомості, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність заст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1