Ухвала

від 23.02.2024 по справі 522/2625/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/2625/24

Провадження №1-кс/522/1097/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024163510000107 від 05.02.2024 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 28.01.2024 о 18 год. 15 хв. знаходився у приміщенні торгівельного залу магазину «Santim №7», розташованому за адресою м. Одеса вул. Каманіна, № 16-А, в якому ТОВ «Київське» (код ЄДРПОУ 24541083) здійснює свою господарську діяльність, де підшукував товар, яким він планував таємно заволодіти.

При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), Указом Президента України № 757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ, указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, яким строк воєнного положення продовжено до 14.02.2024, та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вітрини із ковбасними виробами, оглянувши їх ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання, одну палку ковбаси вареної «Глобино» вагою 400 г, в кількості 1 шт., вартістю 90 грн. 51 коп., одну упаковку сиру «Ermitaje брі» вагою 368 г, вартістю 159 грн. 78 коп., одну упаковку сиру «Канторель камамбер жеан», вагою 0,462 кг, вартістю 307 грн. 23 коп., одну пляшку слабоалкогольного напою «Revo» об`ємом 0,5 л, вартістю 30 гр. 46 коп., одну пляшку горілки «Оксіженіум» об`ємом 0,5 л, вартістю 79 грн. 80 коп., упаковку фундука «Flarino» 200 г у чорному шоколаді, вартістю 135 грн. 60 коп. та 3 упаковки корму для котів «Фелікс» вагою 85 г, вартість однієї упаковки складає 11 грн. 69 коп. (всього на загальну суму 35 грн. 08 коп). Вказані товари загальною вартістю 838 грн. 45 коп., з метою викрадення, ОСОБА_4 сховав у кишенях свого верхнього одягу.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз касову зону та лінію контролю, вийшов за межі приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі ТОВ «Київське» (код ЄДРПОУ 24541083) матеріальний збиток на загальну суму 838 грн. 45 коп.

15.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків; протоколом впізнання особи за фотознімком, протоколом огляду відео запису; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Наведені обставини щодо особи підозрюваної та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний неодружений, офіційно непрацевлаштований, за слів раніше не судимий.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять підтвердження фактичного місця проживання підозрюваного, що в свою чергу може призвести до порушення прав інших осіб. Враховуючи розмір шкоди, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024163510000107 від 05.02.2024 року відмовити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

- не відлучатися за межі м. Одеси, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи та зміну місця роботи.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1