Постанова

від 29.07.2010 по справі 2а-5922/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2010 року Справа № 2а-5 922/10/1070

Київський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Виног радової О.І.,

при секретарі: Варданян О.В. ,

за участю:

представника позивача - Футорян С.М.,

представник відповідача - не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Броварської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Київської області до

про приватного підприємства « Альфа - софт»

стягнення податкового бо ргу, ВСТАНОВИВ:

Броварська об' єднана д ержавна податкова інспекція Київської області (далі - по зивач) звернулася до суду з по зовом до приватного підприєм ства «Альфа - софт» (далі - ві дповідач) про стягнення пода ткового боргу у сумі 48 943 грн 37 ко п.

У судове засідання з' явив ся представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з' явився, з клопотанням п ро відкладення справи до суд у не звертався, заперечень пр оти позову до суду не подав, пр о дату, час та місце судового р озгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 49, 55).

Представник позивача прот и розгляду справи за відсутн ості представника відповіда ча та за наявними матеріалам и справи не заперечував.

За таких обставин суд ухв алив розглядати справу за ві дсутності представника відп овідача та за наявними матер іалами справи.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні в имоги підтримав у повному об сязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених в адмін істративному позові (а.с. 3 - 5) та уточненнях до адмі ністративного позову (а.с. 56).

Суд у судовому засіданні , заслухавши пояснення пре дставника позивача, розгляну вши подані документи і матер іали, з' ясувавши всі фактич ні обставини на яких ґрунтує ться позов, оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, встановив та ке.

Відповідача зареєстрова но як юридичну особу 31 січня 2007 р., що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 7 ), та взято на облік платника п одатків 5 лютого 2007 р. за № 1696, про що свідчить довідка від 5 люто го 2007 р. № 1640 (а.с. 11).

З 27 травня по 26 червня 2009 р. пози вачем було проведено виїзну планову перевірку відповіда ча з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період 1 жовтня 2007 р. по 1 січня 2009 р., якою встановлено, зокрема, поруше ння п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 та п. 5.9 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР (далі - Закон № 334/94-ВР), а саме: занижено подат ок на прибуток в періоді, що пе ревірявся, на загальну суму 41 200 грн 00 коп., у тому числі за I ква ртал 2008 р. на загальну суму 1200 гр н 00 коп. та за 2008 р. на загал ьну суму 41 200 грн 00 коп. наростаю чим підсумком.

26 червня 2009 р. позивачем було с кладено акт № 315/232/34720022 про резуль тати виїзної планової переві рки відповідача з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період 1 жовтня 2007 р. по 1 січня 2009 р. (далі - акт перевір ки) (а.с. 16 - 39).

На підставі акту перевірки 26 червня 2009 р. позивачем було ви ставлено податкове повідомл ення - рішення № 0000402301/0 (далі - по відомлення - рішення), згідно з яким сума податкового зобов `язання відповідача по подат ку на прибуток приватних під приємств складала 49 800 грн 00 коп (а.с. 15).

Дане податкове повідомлен ня - рішення відповідач отрим ав у той же день (а.с. 15).

З метою забезпечення погаш ення існуючого у відповідача боргу, 13 липня 2009 р. позивачем бу ло виставлено першу податков у вимогу № 1/310 на суму 48 605 грн 82 коп . (а.с. 13), а 2 вересня 2009 р. - др угу податкову вимогу № 2/396 на су му 49 878 грн 71 коп. (а.с. 14), які от римано відповідачем, відпові дно, 30 липня та 22 вересня 2009 р. (а.с. 13 - 14).

Відповідно до пояснень пре дставника позивача відповід ачем було частково сплачено заборгованість, з урахування м чого загальна сума податко вого боргу по податку на приб уток становить 48 943 грн 37 коп., що підтверджується розрахунко м податкового боргу (а.с. 6) та ут очненням до адміністративно го позову (а.с. 56).

У зв' язку з тим, що відпові дачем у добровільному порядк у не було погашено податкови й борг, позивач подав до суду д аний позов.

При вирішенні справи судом взято до уваги , що згідно з вимогами ст. 67 Конституції Ук раїни кожен зобов' язаний сп лачувати податки і збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Відповідно до вимог п. 1.3 ст. 1 З акону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (далі - За кон № 2181-ІІІ) податковий борг (н едоїмка) - податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), са мостійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого по даткового зобов' язання.

Як убачається з п.п. 5.3.9 п. 5.9 ст. 5 Закону № 334/94-ВР, не належа ть до складу валових витрат б удь-які витрати, не підтвердж ені відповідними розрахунко вими, платіжними та іншими до кументами, обов'язковість ве дення і зберігання яких пере дбачена правилами ведення по даткового обліку.

Згідно з вимогами п. 5.9 с т. 5 Закону № 334/94-ВР платник подат ку веде податковий облік при росту (убутку) балансової вар тості товарів (крім тих, що під лягають амортизації, та цінн их паперів), сировини, матеріа лів, комплектуючих виробів, н апівфабрикатів, малоцінних п редметів (далі - запасів) на ск ладах, у незавершеному вироб ництві та залишках готової п родукції, витрати на придбан ня та поліпшення (перетворен ня, зберігання) яких включают ься до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винят ком тих, що отримані безкошто вно). Вартість запасів оплаче них, але не отриманих (не оприб уткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасі в не включається. Вартість за пасів оплачених, але не відва нтажених (не знятих з обліку) п латником податку - продавцем , до убутку запасів не включає ться. У разі коли балансова ва ртість таких запасів на кіне ць звітного періоду перевищу є їх балансову вартість на по чаток того ж звітного період у, різниця включається до скл аду валових доходів платника податку у такому звітному пе ріоді. У разі коли балансова в артість таких запасів на кін ець звітного періоду є меншо ю за їх балансову вартість на початок того ж звітного пері оду, різниця включається до с кладу валових витрат платник а податку у такому звітному п еріоді.

Відповідно до вимог п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст 4 Закону № 2181-ІІІ контролю ючий орган зобов' язаний сам остійно визначити суму подат кового зобов' язання платни ка податків у разі якщо дані д окументальних перевірок рез ультатів діяльності платник а податків свідчать про зани ження або завищення суми йог о податкових зобов' язань, з аявлених у податкових деклар аціях.

Згідно з вимогами п.п. 5.2.1 п. 5.2 с т. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зо бов' язання платника податк ів, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважаєтьс я узгодженим у день отриманн я платником податків податко вого повідомлення, за винятк ом випадків, визначених п.п. 5.2.2 цього пункту (якщо здійснюєт ься оскарження визначеного п одаткового зобов' язання).

Як убачається з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визначе ння податкового зобов' язан ня контролюючим органом за п ідставами, зазначеними у під пунктах «а» - «в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п латник податків зобов' язан ий погасити нараховану суму податкового зобов' язання п ротягом десяти календарних д нів від дня отримання податк ового повідомлення, крім вип адків коли протягом такого с троку такий платник податків розпочинає процедуру апеляц ійного узгодження.

Відповідно до вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язан ня, не сплачена платником под атків у строки, визначені ціє ю статтею, визнається сумою п одаткового боргу платника по датків.

Згідно з вимогами п.п. 17.1.3 п. 17.1 с т. 17 Закону № 2181-ІІІ у разі коли к онтролюючий орган самостійн о донараховує суму податково го зобов' язання платника по датків за підставами, виклад еними у підпункті “б” п.п. 4.2.2 п. 4 .2 ст. 4 цього Закону, такий платн ик податків зобов' язаний сп латити штраф у розмірі десят и відсотків від суми недопла ти (заниження суми податково го зобов' язання) за кожний з податкових періодів, устано влених для такого податку, зб ору (обов' язкового платежу) , починаючи з податкового пер іоду, на який припадає така не доплата, та закінчуючи подат ковим періодом, на який припа дає отримання таким платнико м податків податкового повід омлення від контролюючого ор гану, але не більше п' ятдеся ти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян сукупно за весь строк недо плати, незалежно від кількос ті податкових періодів, що ми нули.

Відповідно до вимог п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу» від 4 грудн я 1990 р. № 509-XII органи державної под аткової служби у випадках, в м ежах компетенції та у порядк у, встановлених законами Укр аїни, мають право застосовув ати до платників податків фі нансові (штрафні) санкції, стя гувати до бюджетів та держав них цільових фондів суми нед оїмки, пені у випадках, порядк у та розмірах, встановлених з аконами України.

Наявні матеріали справи св ідчать, що на дату ро згляду справи та винесення р ішення по суті доказів про сп лату податкового боргу у сум і 48 943 грн 37 коп. відповідачем су ду надано не було.

За таких обставин суд дійшо в висновку про обґрунтованіс ть позовних вимог та вважає ї х такими, що підлягають задов оленню.

Враховуючи, що спір вирішен о на користь суб' єкта владн их повноважень, звільненого від сплати судового збору, а т акож за відсутності витрат п озивача - суб'єкта владних пов новажень, пов'язаних із залуч енням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Стягнути з пр иватного підприємства «Альф а - софт» (07452, Київська область, Б роварський район, с. Гоголів, в ул. Київська, 243, код ЄДРПОУ 34720022) н а користь бюджету 48 943 (сорок вісім тисяч дев' ятсо т сорок три) грн 37 коп.

Постанова в ідповідно до ч. 1 ст. 254 КАС Украї ни набирає законної сили піс ля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарж ення, встановленого цим Коде ксом, якщо таку заяву не було п одано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, а ле апеляційна скарга не була подана у строк, постанова су ду першої інстанції набирає законної сили після закінчен ня цього строку. У разі поданн я апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля закінчення апеляційного р озгляду справи.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст.ст. 185 - 187 КАС України, шл яхом подання через суд першо ї інстанції заяви про апеляц ійне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти д нів апеляційної скарги. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя О.І. Виноградова

Повний текст постанови виготовлено і підписано 30 лип ня 2010 р.