Ухвала

від 13.02.2024 по справі 761/27774/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/27774/23

Провадження № 2/761/3021/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Чигрин К.К.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2023 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 13.02.2024 з ініціативи суду поставлено на обговорення учасників процесу поставлено питання про зупинення провадження у вказаній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК до набрання рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №760/15931/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння законної сили.

В судовому засіданні представник позивача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» - Вінокурова Р.О. не заперечувала щодо зупинення провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить суд :

-визнати недійсним правочин - довіреність, посвідчену Феліппе Боулле, нотаріусом Республіки Сейшельські острови від 15.07.2014, апостильовану 21.07.2014 за №30917 від 2014 року, на підставі якого ОСОБА_6 діяв від імені гр. Великобританії ОСОБА_9 та підписав від його імені АКТ від 16.01.2020 оцінки та приймання-передачі майна, яке вноситься для збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та рішення Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» №16-01/20 від 16.01.2020;

-визнати недійсним Акт від 16.01.2020 оцінки та приймання-передачі майна, яке вноситься для збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», складений між ОСОБА_9 , від імені якого діяв ОСОБА_6 та ТОВ «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», від імені якого діяв ОСОБА_10 на підставі рішення учасників ТОВ «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» справжність підписів на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. 16.01.2020;

-визнати недійсним та скасувати рішення учасника ТОВ «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» №16-01/20 від 16.01.2020 ОСОБА_11 , підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_6 від імені між ОСОБА_9 справжність підписів на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. 16.01.2020 та зареєстроване в реєстрі за №№ 151, 152.

При цьому, як вбачається із долученого до відзиву заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року по справі №760/15931/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково. Визнано недійсним правочин - довіреність, посвідчену Феліппе Боулле, нотаріусом Республіки Сейшельські острови від 15.07.2014, апостильовану 21.07.2014 за №30917, на вчинення ОСОБА_6 юридично значущих дій від імені та в інтересах громадянина Великобританії ОСОБА_9 . Визнано недійсним Акт від 16.01.2020 оцінки та приймання-передачі майна, яке вноситься для збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», складений між ОСОБА_9 , від імені якого діяв ОСОБА_6 , та ТОВ «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», від імені якого діяв ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. 16.01.2020. Визнати недійсним та скасувати рішення учасника ТОВ «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» №16-01/20 від 16.01.2020 ОСОБА_6 , підписане ним від свого імені та від імені ОСОБА_9 , посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. 16.01.2020 та зареєстроване в реєстрі за №№ 151, 152. При цьому, згідно відмітник, яка міститься на копії рішення станом на 25.12.2023 рішення не набрало законної сили. Відомостей про набрання ним законної сили станом на час проведення судового засідання матеріали справи не містять.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року по справі №760/15931/23 задоволено частину позовних вимог, які позивачами також заявлено у даному позові по справі №761/27774/23, а тому суд приходить до висновку, що розгляд вказаної справи пов`язаний з розглядом цивільної справи 760/15931/23, тому суд приходить до висновку, що цивільна справа №761/27774/23 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №760/15931/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння, - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №760/15931/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено: 19.02.2024.

Суддя: