Ухвала

від 23.02.2024 по справі 200/452/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Справа №200/452/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 200/452/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса: 25009, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 7а, ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 21.12.2023 року № 056650009670, прийняте Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області за заявою про призначення пенсії за віком від 17.12.2023 року за № 1877;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.12.2023 року за № 1877, з врахуванням уточнюючої довідки, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про спуски в підземні гірничі видобутки за № 47 від 19.07.2023, а також зарахувавши: до страхового та пільгового стажу відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , період роботи з 25.04.2014 по 30.09.2016 року на дільниці з видобутку вугілля та проведення гірничих виробок на посаді гірничого майстра на руднику Баренцбург в Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Арктиквугілля» архіпелагу Шпицберген; до пільгового стажу період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.06.1998 з 17.04.2012 по 16.04.2014 в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви про призначення пенсії за віком від 17.12.2023 року за № 1877.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/452/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

08 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано клопотання про залучення співвідповідача, в якому, відповідач просить залучити до справи другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, ЄДРПОУ 13486010.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач 17.12.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за місцем проживання. З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961. Рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах від 21.12.2023 за № 2869609496 винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії листом. Виходячи з того, що позивач зареєстрований та проживає у Донецькій області, відповідно в разі призначення пенсії позивач буде перебувати на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області. Тому, позовні вимоги мають бути пред`явлені до головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що подану позивачем заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 17 грудня 2023 року за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, і за результатом її розгляду прийнято рішення від 21 грудня 2023 року за № 056650009670, яке є предметом спору.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як суб`єкта владних повноважень.

Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з яким у позивача виникли спірні правовідносини.

Отже, предметом спору у даній справі є оскарження прийнятого відповідачем рішення, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам та не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області другим відповідачем у справі № 200/452/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі № 200/452/24, відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали складений та підписаний 23 лютого 2024 року.

Суддя С.В. Смагар