Рішення

від 21.02.2024 по справі 320/29125/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року № 320/29125/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕН БУД», про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі також позивач) звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі також відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою також вирішено залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕН БУД» (далі також ТОВ «ІТЕН БУД»).

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на порушенні вимог закону в частині змісту оскаржуваного висновку як акта індивідуальної дії та стверджує про безпідставність висновків відповідача про наявність порушень Закону України «Про публічні закупівлі» у діях позивача.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуваний висновок прийнятий ним відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Такі доводи були заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 29 січня 2024 року суд вирішив здійснювати її подальший розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2023 року Управлінням житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації опубліковано в авторизованій уповноваженим органом електронній системі Prozorro оголошення UA-2023-05-15-011487-а на закупівлю: Капітальний ремонт покрівлі (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) житлового будинку за адресою: площа Оболонська, 8 в Оболонському районі м. Києва ( ДК 021:2015(CPV) 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).

26 травня 2023 року визначено переможця закупівлі ТОВ «ІТЕН БУД».

02 червня 2023 року між Управлінням житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та ТОВ «ІТЕН БУД» укладено договір підряду №121-кр, відповідно до умов якого підрядник виконує Капітальний ремонт покрівлі (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) житлового будинку за адресою: площа Оболонська, 8 в Оболонському районі м. Києва (ДК 021:2015(CPV) 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).?

10 серпня 2023 року заступником начальника Північного офісу Державної аудиторської служби України Сомик О.С. затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а на закупівлю: Капітальний ремонт покрівлі (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) житлового будинку за адресою: площа Оболонська, 8 в Оболонському районі м. Києва (ДК 021:2015(CPV) 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) (далі також - Висновок),

Згідно Висновку, за результатами моніторингу встановлено наступне:

Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Так, відповідно до пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону № 922, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити перелік виявлених невідповідностей, посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності, перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Однак, повідомлення про усунення невідповідностей, оприлюднене Замовником в електронній системі закупівель Prozorro, не містить посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності, які повинен надати ТОВ «ІТЕН БУД» для їх усунення, чим порушено частину 16 статті 29 Закону № 922. Крім того, за результатами здійсненого моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції переможця ТОВ «ІТЕН БУД» вимогам тендерної документації Замовника. Згідно з підпунктом 3 пункту 1 Розділу З ТД, учасники повинні надати інформацію про учасника складену в довільній формі підписану уповноваженою особою учасника в якій необхідно зазначити назву учасника, код ЄДРПОУ, адреси юридичну та фактичну, телефон, факс, електронну адресу, реквізити обслуговуючого банку, відомості про керівництво (прізвище, ім`я, по-батькові, посада, контактний телефон).

Проте, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутня довідка в довільній формі з інформацією про учасника, що є порушенням підпункту 3 пункту 1 Розділу 3 ТД. Згідно з абзацом 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922. Також, відповідно до підпункту 2.5 пункту Додатку 2 до ТД, на підтвердження трудових відносин учасника з працівниками, що зазначені в довідках про наявність працівників робітничих професій та інженерно-технічних працівників, учасники повинні надати в складі пропозиції копію повідомлення про прийняття кожного працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку. Проте, Переможцем не надано у складі пропозиції копію повідомлення за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби про прийняття на роботу директора ОСОБА_1 , який зазначений в довідці про наявність інженерно-технічних працівників від 25.05.2323 №22052023, чим не виконано вимоги підпункту 2.5 пункту Додатку 2 до ТД. Згідно з абзацом 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922. Однак, в порушення абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ІТЕН БУД» як таку, що не відповідає установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922, а уклав з ним договір на суму 2 431 746, 02 гривень.

Вищевказане, на думку відповідача, призвело до порушення пункту 43 Особливостей №1178, відповідно до якого, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі нормативно-правові акти наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

За змістом статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Відповідно до пунктів 31, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 1, частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

До замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать, окрім іншого, органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

За приписами частини 1, 5 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) не дискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

За приписами частини 1 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом із оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (частина перша).

При цьому, згідно із частинами 1, 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У пункті 1.1. Додатку 1 до Тендерної документації позивач передбачив надання Учасниками, довідки на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) в довільній формі, де Учасник зазначає інформацію про наявність необхідного обладнання та інструменту, в тому числі зазначається інформація про наявність електроінструменту, транспорту, що планує використовувати учасник під час проведення робіт, а також адресу офісу та складських, або виробничих приміщень учасника, контактні телефони офісу учасника.

Слід зазначити, що в вищезазначеному пункті позивач вимагає наявність лише «обладнання та інструменту, а також зазначення тільки саме адреси офісу та складських, або виробничих приміщень учасника та контактні телефони офісу учасника.

Згідно з пунктом 1.2. Додатку 1 до тендерної документації до вищезазначеної довідки додаються:

-підтверджуючі бухгалтерські документи на обладнання, машини і механізми або договір на оренду, користування, надання послуг та інше з переліком наявного обладнання та техніки;

-документи, що підтверджують право власності або користування (оренди) офісних, виробничих (складських) приміщень;

-протокол перевірки ізоляції електрообладнання (виданий спеціалізованою лабораторією в поточному році), що планує використовувати учасник під час проведення робіт.

Так позивач визначив, що учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції, учасники повинні надати в складі пропозиції копію повідомлення про прийняття кожного працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку на підтвердження трудових відносин учасника з працівниками, що зазначені в довідках про наявність працівників робітничих професій та інженерно-технічних працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищезазначених вимог у тендерній документації ТОВ «ІТЕН БУД» у складі пропозиції завантажив довідку про наявність працівників від 25 травня 2023 року та повідомлення про прийняття працівників на роботу в якій був вказаний керівник підприємства ОСОБА_1 та відсутнє повідомлення про прийняття на роботу.

Але згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 17 червня 2015 року повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженім ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації). Повідомленням про прийняття на роботу керівника підприємства, установи, організації є відомості, отримані органами Державної податкової служби з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ІТЕН БУД» є ОСОБА_1 , який володіє 100 % статутного капіталу товариства. Функції з управління виконує особисто власник. А відповідно до роз`яснення викладеного в листі Мінсоцполітики від 08 серпня 2016 року № 1102/13/84-16, в цьому випадку подавати повідомлення органам Державної податкової служби та її територіальним органам не потрібно. Тому, ТОВ «ІТЕН БУД» не надало в складі пропозиції повідомлення та квитанцію до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку про прийняття на роботу директора ОСОБА_1 .

Крім цього, позивач визначив, що учасник у складі тендерної документації повинен був надати інформацію про учасника складену в довільній формі підписану уповноваженою особою учасника в якій необхідно зазначити назву учасника, код ЄДРПОУ, адреси юридичну та фактичну, телефон, факс, електронну адресу, реквізити обслуговуючого банку, відомості про керівництво (прізвище, ім`я, по-батькові, посада, контактний телефон).

На виконання вищезазначених вимог у тендерній документації, ТОВ «ІТЕН БУД» надав всі документи, що стосуються тендерною документації, видані на фірмових бланках, на яких зазначена інформація про підприємство, а саме: назва учасника, код ЄДРПОУ, адреси юридичну та фактичну, телефон, факс, електронну адресу, реквізити обслуговуючого банку, відомості про керівництво (прізвище, ім`я, по- батькові, посада, контактний телефон).

Таким чином, вбачається, що пропозиція ТОВ «ІТЕН БУД» відповідала встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

У зв`язку з наведеним вбчається, що, висновки про невідповідність тендерної пропозиції третьої особи тендерній документації позивача (невідповідність кваліфікаційному критерію) не відповідають критеріям правомірності, відповідно, не можуть слугувати єдиною підставою для зобов`язання позивача вжити заходи щодо припинення зобов`язання за договором підряду.

Крім того, при вирішенні даної справи суд бере до уваги ті обставини, що станом на момент закінчення здійснення відповідачем моніторингу укладений між позивачем та третьою особою договір було виконано. У той же час, відповідно до обов`язкової до врахування правової позиції Верховного Суду, викладеної у його постанові від 30 листопада 2021 року по справі №160/8403/19, встановлено, що Східний офіс Держаудитслужби, як територіальний орган Державної аудиторської служби України, був вправі спостерігати за кожним етапом купівлі шляхом аналізу інформації про неї за допомогою електронної системи закупівель. У цьому випадку, Східний офіс Держаудитслужби не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача, як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що стало підставою для визнання його протиправним і скасування.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно зі статтею 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем у справі є суб`єктом владних повноважень, судові витрати з відповідача на його користь не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, місто Київ, вулиця Левка Лук`яненка, будинок 16; код ЄДРПОУ 37445395) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18; код ЄДРПОУ 40479560), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕН БУД» (04074, місто Київ, вулиця Бережанська, будинок 4; код ЄДРПОУ 41588159), про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 10 серпня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.